【摘要】：改革開放以來我國經(jīng)歷著巨大的變化,尤其是帶來了經(jīng)濟(jì)的高速增長,但長時間的經(jīng)濟(jì)增長使國家財政管理體制改革滯后問題日漸顯現(xiàn),政府間事權(quán)與支出責(zé)任的劃分問題是政府間財政關(guān)系的重要組成部分,因此明確政府間事權(quán)和支出_(運(yùn)行1)~(責(zé)科任學(xué)劃)。_(994年的分稅制改革使我國財稅體制改革走上了一個新的高度)~(劃分分是政合府理間劃財分政政收府入間的財同權(quán)時以保及證設(shè)公計共政服府務(wù)間的轉(zhuǎn)有移效支提付供制以度及的財基政礎(chǔ)體),_(規(guī)范了政)~(和制前的提有,在效)A府間財權(quán)財力的劃分,但分稅制改革只是對收入分配進(jìn)行了較為明確的劃分,并沒有清晰界定政府間的事權(quán)與支出責(zé)任,導(dǎo)致了財權(quán)向上集中而事權(quán)與支出責(zé)任下移的畸形體制,基本公共服務(wù)提供不足的情況也更加嚴(yán)重。要想在切合百姓需求的前提下提高義務(wù)教育的供給質(zhì)量,首先要明確政府間義務(wù)教育事權(quán)與支出責(zé)任的具體概念,科學(xué)界定兩者邊界,以法律規(guī)定來界定各級政府的職責(zé),進(jìn)而有效的提供義務(wù)教育公共服務(wù)。本文以財政分權(quán)體制為前提,以公共服務(wù)中的義務(wù)教育為研究對象,將我國當(dāng)前政府間義務(wù)教育事權(quán)與支出責(zé)任劃分狀況進(jìn)行規(guī)范分析,提出合理建議。首先,本文對于義務(wù)教育公共品理論及事權(quán)與支出責(zé)任概念進(jìn)行總結(jié)及歸納。其次,理順財政分權(quán)以來義務(wù)教育財政體制的改革歷史以及當(dāng)前政府間義務(wù)教育事權(quán)與支出責(zé)任劃分的現(xiàn)實(shí)狀況,對我國政府間義務(wù)教育事權(quán)與支出責(zé)任劃分的結(jié)果及存在問題進(jìn)行分析,論證了產(chǎn)生相關(guān)問題的原因,再者運(yùn)用相關(guān)數(shù)據(jù)總結(jié)了當(dāng)前義務(wù)教育發(fā)展?fàn)顩r。然后,與成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的義務(wù)教育事權(quán)與支出責(zé)任劃分情況相比較,借鑒國外經(jīng)驗(yàn),提出合理劃分我國義務(wù)教育政府間事權(quán)與支出責(zé)任的具體建議。
【圖文】：

圖 2-1 義務(wù)教育正外部性圖 2-1 表示義務(wù)教育的正外部性，縱軸表示義務(wù)教育的價格或成本 P，表示政府提供義務(wù)教育的數(shù)量 Q。需求曲 D=MPB5，供給曲線 S=MSC6，表示義務(wù)教育的社會收益曲線。當(dāng)存在正的外部性時，義務(wù)教育的社會價值由需求曲線來表示，邊際社會收益是大于邊際私人收益的，兩者的差值為 M（外部邊際收益）。此時需求曲線 D 在 MSB 之下，由私人提供的義務(wù)教育為 Q，而社會最優(yōu)的義務(wù)教育數(shù)量則是 Q’，顯然 Q’遠(yuǎn)大于 Q，即義務(wù)教育由私人來提供便無法達(dá)到社會最優(yōu)的義務(wù)教育數(shù)量。從這個意義上看，義務(wù)教育公共服務(wù)不能簡單地被視作地方性公共產(chǎn)品從受益角度分析，義務(wù)教育公共服務(wù)具有較多的全國性公共產(chǎn)品屬性。若將教育看做全國性公共品，由中央政府直接提供，自然不存在所謂的效益外溢中央政府無法獲知每個地區(qū)對義務(wù)教育的需求狀況，若對各個地區(qū)執(zhí)行統(tǒng)準(zhǔn)，可能無法滿足不同地方政府對義務(wù)教育的不同需求，從而這種供給將是

下面用圖來闡明義務(wù)教育由中央政府來提供所帶來的效率損失。如圖 2縱軸代表提供義務(wù)教育的價格 P，橫軸代表由政府來提供義務(wù)教育的數(shù)量 Q軸代表提供義務(wù)教育的價格。DA表示 A 政府對義務(wù)教育的需求曲線，DB表政府對義務(wù)教育的需求曲線。本例假設(shè)由中央政府提供義務(wù)教育的邊際成本變。當(dāng)中央政府提供了 QC數(shù)量的義務(wù)教育時，中央對 A 政府的邊際成本為 邊際收益為 GH，邊際成本>邊際收益，，三角形 AGF 即為中央政府對 A 政府提義務(wù)教育的效率損失；中央對 B 政府的邊際成本為 FH，邊際收益為 EH，邊成本<邊際收益，三角形 BEF 即為中央政府對 B 政府提供義務(wù)教育的效率損由此看來，我們可以推出如果義務(wù)教育完全由中央政府來提供是低效的結(jié)論2.3.2 效益外溢性義務(wù)教育的效益外溢性可以從兩個角度進(jìn)行分析：一方面，從教育對象角
【學(xué)位授予單位】：山東財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：F812.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 甘娜;劉大帥;甘行瓊;;發(fā)達(dá)國家政府間事權(quán)配置適應(yīng)人口流動的探討——以義務(wù)教育和養(yǎng)老保險為例[J];華東經(jīng)濟(jì)管理;2015年12期

2 白景明;朱長才;葉翠青;朱克俊;程丹潤;汪文志;;建立事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)財稅制度操作層面研究[J];經(jīng)濟(jì)研究參考;2015年43期

3 李春根;舒成;;基于路徑優(yōu)化的我國地方政府間事權(quán)和支出責(zé)任再劃分[J];財政研究;2015年06期

4 盧洪友;張楠;;政府間事權(quán)和支出責(zé)任的錯配與匹配[J];地方財政研究;2015年05期

5 楊雅琴;;我國政府間事權(quán)與支出責(zé)任劃分再思考——基于對加拿大財政聯(lián)邦主義制度安排的分析[J];地方財政研究;2015年05期

6 楊良松;任超然;;省以下財政分權(quán)對縣鄉(xiāng)義務(wù)教育的影響——基于支出分權(quán)與財政自主性的視角[J];北京大學(xué)教育評論;2015年02期

7 楊志勇;;分稅制改革中的中央和地方事權(quán)劃分研究[J];經(jīng)濟(jì)社會體制比較;2015年02期

8 范先佐;郭清揚(yáng);付衛(wèi)東;;義務(wù)教育均衡發(fā)展與省級統(tǒng)籌[J];教育研究;2015年02期

9 黃海燕;;建立與政府事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度[J];宏觀經(jīng)濟(jì)管理;2014年12期

10 徐陽光;;論建立事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的法律制度——理論基礎(chǔ)與立法路徑[J];清華法學(xué);2014年05期

相關(guān)會議論文 前1條

1 李祥云;范麗萍;;財政分權(quán)視角下中國縣級義務(wù)教育財政支出不足成因——基于各省縣級數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[A];2009年中國教育經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)年會論文集[C];2009年

本文編號：2650861