本文關鍵詞：不同稅收返還機制下碳稅征收的一般均衡分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

科技與經濟

不同稅收返還機制下碳稅征收的一般均衡分析

不同稅收返還機制下碳稅征收的一般均衡分析
胡宗義， 劉 靜， 劉亦文
（ 湖南大學 金融與統(tǒng)計學院， 湖南 長沙 410079）

摘

要： 本文基于可計算一般均衡模型（ MCHUGE 模型） ， 采用在生產環(huán)節(jié)征收漸進碳

稅的方式， 設置了碳稅不

所征碳稅用于降低要素所得稅、 所征碳稅用于補貼個人消費者、 所征碳稅用于補貼企業(yè)消費者四種模擬情 返還、 景， 對碳稅政策的減排效果及其對宏觀經濟和各產業(yè)部門產出的影響進行了分析。模擬結果表明， 采用稅收中 性原則， 亦即將碳稅收入用于降低其它稅收時， 宏觀經濟受損程度均低于將碳稅收入作為一般財政收入時宏觀 經濟的受損程度； 從減排的角度出發(fā)， 不采用任何稅收返還方式時減排效果最好； 綜合對經濟的影響和減排效果 來看， 碳稅收入用于補貼企業(yè)消費者是最優(yōu)的稅收返還機制。能源產業(yè)以及高能耗產業(yè)的產出會因為碳稅的開 勞動力密集型的低能耗產業(yè)受益比較明顯。 征而下降明顯， 關鍵詞： 碳稅； 稅收返還； CGE 模型 中圖分類號： F205 文獻標識號： A 文章編號： 1002 － 9753（ 2011） 09 － 0055 － 10

General Equilibrium Analysis of Carbon Tax under Different Tax Return Mechanisms HU Zong － yi， Jing， Yi － wen LIU LIU
（ Colleage Of Finance And Statistics， Hunan University， Changsha 410079， China） Abstract： Based on computable general equilibrium model， paper， this adopting the progressive carbon tax in production process， setting four scenarios which include unreturned carbon tax， using carbon tax income to cut factor income tax， uusing carbon tax to cut corporation consumption tax， paper this sing carbon tax income to cut individual consumption tax， analyses the abatement effect of carbon tax and its impacts on macroeconomy and industry outputs. Simulation results show that adopting the tax neutrality principle， which means using carbon tax income to cut other kinds of tax to maintain the same amount of tax income， do less harm to economy than simply keeping carbon tax income as general governwill no ment revenue； From the perspective of carbon abatement， tax return will be the best choice； Taking both the economy impacts and carbon emission reduction effect into account， using the carbon tax income to cut the corporate consumption tax is the optimal tax refund mechanism. Energy industries and energy － intensive industries will suffer significantly from carbon tax while labor － intensive and low － energy industries will benefit from carbon tax. If the appropriate way to introfrom the long term， introduction of carbon tax can not only play a role in the duce a carbon tax and tax return is adopted， energy conservation， also help the transformation of economic development approach without doing harm to economic but promote the development of new energy industries． development， Key words： carbon tax； tax refund； CGE

收稿日期： 2010 － 12 － 05

修回日期： 2011 － 03 － 01

“新世紀優(yōu)秀人才支持計劃” NCET － 09 － 0329） 、 （ 基金項目： 教育部 國家社科基金項目（ 09BJL014） 、 高等學校博士學科點專項科研基 金（ 20100161110030） 。 作者簡介： 胡宗義（ 1964 － ） ， 湖南寧鄉(xiāng)人， 男， 湖南大學金融與統(tǒng)計學院教授， 博士， 博士生導師， 研究方向： 計量經濟模型。

55

中國軟科學 2011 年第 9 期

一、 引言 近年來， 全球氣候變暖的趨勢進一步加劇， 伴 隨全球氣候變暖， 人類會面臨越來越多自然災害。 有研究認為 2010 年的巴基斯坦水患、 俄羅斯林火、 墨西哥颶風等災害都與氣候變暖不無關聯(lián)。 減緩 經濟、 外交、 能 和適應氣候變化已成為世界政治、 源、 環(huán)境等領域的熱門議題。 征收碳稅被普遍認 為是 減 少 碳 排 放 最 具 市 場 效 率 的 經 濟 手 段 之 一
［ 1］

究土耳其環(huán)境稅的經濟效應。 結果認為在環(huán)境稅 環(huán)境稅的“倍 稅收收入被用于政府購買的情況下， 加紅利 ” 效應 （ Double Dividend Effect） 能夠實現(xiàn)， 也即在減少環(huán)境污染的同時， 能夠提高經濟運行 績效
［ 7］

。R. O’ Ryan 在回顧智利的社會和環(huán)境政

策的基礎上， 采用靜態(tài) CGE 模型模擬分析了不同 環(huán)境政策、 社會政策以及政策組合的影響， 評價可 持續(xù)發(fā)展中經濟、 社會和環(huán)境因素三者之間的關 系。結果表明， 在采用實際可支配收入作為社會 福利衡量方式的情況下， 環(huán)境稅政策的影響是負 面的， 影響的大小取決于環(huán)境稅收收入的使用方 式和就業(yè)狀態(tài)。而社會政策并不會產生負面的環(huán) 境影響。因此， 在執(zhí)行環(huán)境政策的同時， 執(zhí)行特定 的補償性政策將提高環(huán)境政策的可接受性
［ 8］

。碳排放引起氣候變化從本質上看是外部不
［ 2］

福利經濟學著重研究的外部性問題 經濟性問題， 構成碳稅的理論基礎 。 目前， 碳稅已在芬蘭、 瑞 典、 、 丹麥 荷蘭、 意大利以及加拿大的魁北克省和 不列顛哥倫比亞省得到了運用， 但這些國家和地 區(qū)在碳稅基本要素、 稅收偏離、 碳稅地位及效果等 方面各不相同， 汪曾濤對這些國家的碳稅制度作 了對比性的總結
［ 3］

。

近年來， 碳稅也開始成為國內學者探討研究 的熱點。與國外研究類似， 國內大多數(shù)學者也主 要應用一般均衡模型來分析碳稅。 賀菊煌詳細介 紹了如何構建用于研究中國環(huán)境問題的 CGE 模 并用其靜態(tài)模型分析了征收碳稅對國民經濟 型， 各方面的影響
［ 9］

。

國外對于碳稅的減排效果及對經濟的影響的 Barker 最早利用能源 － 經濟 － 環(huán)境 研究開始較早， 模型評估了碳稅 （ 能源稅 ） 對英國經濟的影響， 認 為征收碳稅足以在 1990 － 2005 年間使碳排放穩(wěn)定 在基準水平 12% 以下， 而且對宏觀經濟的影響也 GDP 有可能繼續(xù)以高于基準 0. 2% 的水平增 較小， 長
［ 4］

。 魏濤遠運用 CHAGE 模型［10］、

［ 11］ 高鵬飛運用 MARKAL － MACRO 模型 分別測度

均 了征收碳稅對中國碳排放和宏觀經濟的影響 ， 認為征收碳稅將會導致較大的國內 生 產 總 值 損 失， 通過征收碳稅實施溫室氣體減排， 經濟代價十 分高昂。高鵬飛運用 MARKAL － MACRO 模型進 一步測度了中國 2010 到 2050 年的碳邊際減排成 本， 研究 結 果 表 明 中 國 的 碳 邊 際 減 排 成 本 相 當 高
［ 12］

。Kemfert 和 Welsch 在采用 CES 生產函數(shù)估

計德國能源 － 資本和勞動之間替代彈性的基礎 上， 構建動態(tài) CGE 模型用于分析不同替代彈性和 不同稅收返還方式下征收碳稅的經濟效應。 研究 結果表明， 將碳稅收入用于減少勞動力成本的情 況下， 轉移的份額越小， 它對就業(yè)和 GDP 的影響就 越�。� 仍然為正 ） ； 但如果將碳稅收入轉移給私人 GDP 關 于 彈 性 數(shù) 值 的 敏 感 性 將 變 得 非 常 部門， 小
［ 5］

。 王燦運用 TEDCGE 模型分析在中國實施

碳減排政策的經濟影響， 認為在中國實施 CO2 減 排政策將有助于能源效率的提高， 但同時也將對 中國經濟增長和就業(yè)帶來負面影響 不少學者
［ － 11， － 15］ 3 14 ［ 13］

。R. Wendner 采用動態(tài)一般均衡模型分析奧

。

地利征收碳稅的經濟影響。 碳稅收入的三種分配 場景為： 第一， 全部碳稅收入轉移給家庭部門； 第 二， 補貼工資成本； 第三， 采用碳稅收入為養(yǎng)老金 系統(tǒng)提供融資。結果表明二氧化碳減排和為養(yǎng)老 金系統(tǒng)提供融資并不是沖突的目標。 采用碳稅收 入為養(yǎng)老金系統(tǒng)提供融資在促進經濟增長， 增加 勞動需求、 私人投資和消費上比其它兩者更優(yōu)
56
［ 6］

的研究都表明， 開征碳稅

在達到節(jié)能減排目標的同時， 也會給經濟增長造 成相當大的損失。 因此， 應該采取措施減少這種 損失。一種最常用的做法是， 開征碳稅同時降低 其他稅收（ 例如個人所得稅、 勞動稅等 ） ， 使總稅賦 水平基本不變， 也就是保持稅收中性原則。 目前 國內還未見對碳稅收入再利用方式的實證研究 ， 鑒于此， 本文運用 CGE 模型分析了多種碳稅收入

。

G. Kumbarolu 采用能源 － 經濟 － 環(huán)境 CGE 模型研

科技與經濟

不同稅收返還機制下碳稅征收的一般均衡分析

再利用方式對碳稅經濟效應的影響， 其中包括： 消 補貼個人消費者， 補 減要素（ 勞動和資本） 所得稅， 貼企業(yè)消費者。 二、 模型與情景設置 本文采用湖南大學與澳大利亞 MONASH 大學 共同開發(fā)的 MCHUGE 模型。這是一個以中國經濟 為背景的單國多部門動態(tài) CGE 模型， 由一個包含 十幾萬個方程的方程組體系以及大量的經濟數(shù)據(jù) 和參數(shù)構成。模型包含 57 個產業(yè)部門， 共區(qū)分了 三類生產要素 （ 土地、 資本、 勞動力 ） ， 六個行為主 體 （ 生 產、 資、 費、 口、 府 投 資、 存 ） 。 投 消 出 政 庫 MCHUGE 模型是在 CHINGEM 模型的基礎上， 通 金融資本 （ 債務 ） 累積以及勞動 過引入資本累積， 力市場的調整這三種跨期鏈接將模型動態(tài)化， 模 型的具體介紹可參見賴明勇等
［ 14］

得模型能夠用于評估燃油稅開征帶來 的 環(huán) 境 效 果
［ 15］

。本文主要參照肖皓的建模方法來評估碳稅

政策所帶來碳排放量的變動。 能源產品一般分為 一次能源產品和二次能源產品， 一次能源產品以 原煤、 、 原油 天然氣為主， 二次能源產品則包括了 成品油、 電力和熱力等。CO2 的排放主要依 焦炭、 賴于含碳產品的最終消費使用。 這些產品包括了 一次能源（ 原煤、 、 原油 天然氣） 和二次能源中的焦 炭和成品油。其中一次能源轉化為二次能源中的 焦炭和成品油是能源形式的轉化， 并不屬于最終 消費， ， 因此 在計算碳排放量時， 該部分需要從能 源產品消耗總量中扣除。如下所示： QECO2 （ e） = ∑ dc QENG（ e） － Q1T2（ e） PCO2 = ∑QECO2 （ e） * EcCO2 （ e） （ 1） （ 2）

。本模型采用的

e dc 其中， 代表含碳的能源產品， 表示國內銷 售， 包括國產品和進口品投入到生產、 投資、 家庭 消費、 政府支出等。QECO2 表示含碳能源品按照 QENG 表示國內銷售 標準煤計算的最終消費量， （ 生產、 、 投資 消費、 出口四種流向 ） 按照標準煤計 Q1T2 代表生產投入中一次能源轉化 算的消費量， 為二次能源中的焦炭和成品油的按照標準煤計算 的一次能源轉換量。PCO2 代表 CO2 的總排放量， EcCO2 代表含碳能源品使用過程中產生 CO2 的系 數(shù)（ 見表 2） 。

數(shù)據(jù)庫是 GTAP 第六版中國數(shù)據(jù)庫， 在此基礎上利 用 2007 年中國投入產出表對其中部分數(shù)據(jù)進行了 更新， 保證了數(shù)據(jù)的及時性和政策分析的有效性。 本文考慮的含碳能源產品包括煤炭、 石油、 天然氣 及其子類能源品種， 對應到模型中的能源生產部 門分別為煤炭開采、 原油開采、 天然氣開采、 石化 產品和焦炭以及燃氣與熱力生產。 （ 一） CO2 排放的處理 肖皓對 MCHUGE 模型進行了適當?shù)耐卣梗?使
表1
煤 0. 7143 標準煤 / 千克 石油 1. 4286 標準煤 / 千克

各種含碳能源折標準煤系數(shù)
天然氣 1. 1 ～ 1. 33 標準煤 / 立方米 石化產品和焦炭 1. 4554 標準煤 / 千克 燃氣與熱力 1. 286 標準煤 / 立方米

注： 數(shù)據(jù)來自中國能源統(tǒng)計年鑒 2009， 石化產品和焦炭的能源折標準煤參考系數(shù)是按照焦炭、 汽油、 煤油、 柴油、 燃料油的 2008 年國內消費 情況進行加權平均得到的。

表2
煤 2. 292 注： 排放系數(shù)參考肖皓的博士論文 進行加權平均得到的。 石油 1. 746
［15 ］

含碳能源品的 CO2 排放系數(shù)
天然氣 1. 288 石化產品和焦炭 2. 37

單位： 噸 / 標準煤
燃氣與熱力 1. 5

， 其中石化產品和焦炭的 CO2 排放系數(shù)是按照焦炭、 汽油、 煤油、 柴油、 燃料油的 2008 年國內消費情況

CO2 的排放主要來自煤、 石油、 天然氣等化石 由于對 CO2 排放的監(jiān)控與核算較為 燃料的燃燒， 困難而且需要額外成本， 因此可以將碳稅的征收 對象由 CO2 轉化為相應的能源產品， 根據(jù)不同能

源品種的含碳量進行征收

［ 1］

。 因此碳稅通常都是

以從量稅的形式征收。 然而， 在已有的 MCHUGE 模型中， 稅率模擬的實現(xiàn)僅考慮了從價稅的形式， 因此， 為了模擬碳稅的征收， 有必要將從價稅轉化
57

中國軟科學 2011 年第 9 期

為從量稅， 如下所示： V（ e） * C（ e） * EcCO2 （ e） * Tq（ e） = V（ e） * Tp（ e） P（ e） （ 3） e V 其中， 代表含碳的能源產品， 代表某種含 Tp 碳能源產品的消費值， 表示某種能源的從價稅， P 代表能源價格， 表示含碳能源產品轉化為標準 C Tq 煤系數(shù)（ 見表 1） ， 代表從量稅。 （ 二） 模擬情景設置 汪曾濤 在 對 比 了 國 外 開 征 碳 稅 的 實 踐 后 認 為， 我國開征碳稅應遵循逐步推進的原則， 即碳稅 稅率一開始宜設定在較低的水平上， 然后再逐步 上升， 這樣可以讓企業(yè)和居民在承擔較低稅賦的 情況下繼續(xù)調整能源消費行為。 同時應在生產環(huán) 節(jié)（ 包括委托加工和進口 ） 征收， 這樣可以盡量減
表3
情景 Sim0 Sim1 Sim2 Sim3 征收方式 生產環(huán)節(jié)征， 2012 年起征 20 元 / 噸， 逐年加 10 元 / 噸， 2020 年達 100 元 / 噸

少征管成本

［ 3］

。 為此， 本篇論文設定的基準期間

（ Sim0） 為 2012 年在生產環(huán)節(jié)開征 20 元 / 噸的碳 稅， 然后逐年增加 10 元 / 噸， 2020 年時達到 100 到 元 / 噸的碳稅。模擬情景一 （ Sim1） 中將碳稅收入 用于等量降低要素（ 勞動、 資本 ） 所得稅； 模擬情景 二（ Sim2） 中將碳稅收入用于等量降低個人消費品 的稅率； 模擬情景三 （ Sim3） 中將碳稅收入用于等 量降低企業(yè)消費品的稅率。 具體到模型中， 模擬 情景一通過保證政府財政赤字率不變 （ 外生 ） ， 內 生勞動力的平均稅率來實現(xiàn)； 模擬情景二通過保 證政府財政赤字率不變 （ 外生 ） ， 內生決定個人消 費稅率的松弛變量來實現(xiàn)； 模擬情景三通過保證 內生決定企業(yè)消費 政府財政赤字率不變 （ 外生 ） ， 稅率的松弛變量來實現(xiàn)（ 見表 3） 。

模擬情景設置
模型中實現(xiàn)方式 無 政府財政赤字率外生， 內生勞動力的平均稅率 政府財政赤字率外生， 個人消費稅率松弛變量內生 政府財政赤字率外生， 企業(yè)消費稅率松弛變量內生

碳稅收入使用方式 碳稅不返還， 作一般財政收入 碳稅收入用于降低要素所得稅 碳稅收入用于補貼個人消費者 碳稅收入用于補貼企業(yè)消費者

三、 模擬結果分析 （ 一） 不采用稅收返還時的征稅效果 由表 4 中的 Sim0（ 不采用任何稅收返還機制 ） 可以看出， 開征碳稅對經濟的影響較大。2012 年 的起征碳稅率很低為 20 元 / 噸時， 國內生產總值下 降了 0. 21% ， 中 投 資 下 降 明 顯。 投 資 下 降 了 其 0. 42% ， 這主要受到資本租金價格下降 0. 43% 的 影響。出口下降 0. 1% 主要由于貿易條件的改善 （ 0. 04% ） 。 以 GNP 衡 量 的 社 會 福 利 下 降 了 0. 18% ， 超 過 了 消 費 者 物 價 指 數(shù) 的 下 降 這 （ 0. 02% ） ， 從而導致居民消費下降。 盡管人民幣 實際貶值， 但因為國內產出下降， 需求減少， 因此 進口有較大的降幅 （ 0. 22% ） 。 要素市場方面， 受 產出 下 降 的 影 響，就 業(yè) 水 平 下 降 也 較 明 顯 （ 0. 35% ） ， 從而導致實際工資下降 （ 0. 07% ） 。 盡
58

管當期投資下降較快， 但并沒有構成資本積累， 所 以資本變化不大， 收入法 GDP 的下降主要是由就 業(yè)水平的下降引起的。2012 － 2020 年的碳稅是逐 企業(yè)受損程度也逐漸增加， 資本存量隨 漸增加的， 著投資的減少而下降， 本模型的勞動力市場動態(tài) 調整是假設一個外生沖擊導致的勞動力市場供需 的失衡將通過工資的逐步變動來吸收沖擊對勞動 p115 － 力市 場 失 衡 的 影 響 （ 詳 見 參 考 文 獻 14， 117） ， 因此在隨后的各年中實際工資下降幅度加 大， 使得企業(yè)裁人意愿減弱， 從而就業(yè)下降幅度變 緩， 帶動收入法 GDP 降幅有所放緩， 這也說明碳稅 對經濟增長造成的損害會逐漸被不斷調整的經濟 結構所吸收。 節(jié)能減排方面， 征收碳稅導致單位 GDP 能耗 2012 年 下 降 了 0. 04% ， 2020 年 下 降 了 下 降，

科技與經濟

不同稅收返還機制下碳稅征收的一般均衡分析

0. 59% 。同時由于對含碳能源產品的征稅， 直接 使得 CO2 的排放總 導致能源產品的消費量下降， 2012 年下降了 0. 58% ， 2020 年下降 量下降明顯， 了 2. 45% 。 表 5 顯示的是產業(yè)方面的影響結果。 對含碳 從而 能源品征稅導致各種能源產品的價格上漲， 消費量下降， 因此各能源產業(yè)的產出都下降了， 其 中因為煤炭開采業(yè)和煉焦業(yè)的碳排放系數(shù)較高 ， 因此二者的價格漲幅最大， 產出下降也最大， 分別 受碳稅的開征產出 為 0. 7% 和 1. 01% 。2012 年， 下降最明顯的產業(yè)有化學品制造業(yè) （ 0. 49% ） ， 非 黑色金屬冶煉 （ 0. 38% ） ， 建筑 金屬礦物（ 0. 37% ） ， 業(yè)（ 0. 41% ） 。這些產業(yè)是我國的高耗能產業(yè)， 對 能源價格的上升會直接導致 能源的依賴性很強， 它們的生產成本上升， 從而導致銷量下降。 家畜 肉類加工業(yè)、 服裝業(yè)和皮革制品業(yè)從碳稅的開征 0. 0. 中受益， 產出分別上升了 0. 1% 、 03% 、 11% 。 這些產業(yè)都是輕工業(yè)， 對能源的依賴性很低， 同時 因此碳稅開征后導 它們都是勞動力密集型產業(yè)， 致的實際工資的下降反而降低了它們 的 生 產 成 促進了它們的出口。 本， （ 二） 碳稅收入用于降低勞動與資本所得稅時 的征稅效果 由表 4 中的 Sim1（ 碳稅收入用于降低勞動與 2012 年時， 在基準情景的 資本所得稅） 可以看出， 基礎上將碳稅收入用于等量降低勞動和資本所得 稅后會促進就業(yè) （ 0. 08% ） 和增加投資 （ 0. 06% ） ， 最終的作用反而促進了經濟增長 （ 0. 05% ） 。 隨后 各年的碳稅不斷提高， 征稅額不斷加大， 補貼給投 資和就業(yè)的幅度也不斷提高。 因此到 2020 年， 稅 后實際工資上升了 0. 1% ， 就業(yè)增加了 1. 96% ， 投 資 增 長 了 0. 81% ，帶 動 收 入 法 GDP 增 長 了 1. 48% 。 節(jié)能減排 方 面 ， 低 勞 動 所 得 稅 后 ， 后 實 降 稅 際工資上升 ， 勞動力的供給會增加 ， 勞動 力 供 給 增加又會導致企業(yè)實際支付的工資下降 ， 動態(tài)調 整的結果是就業(yè)增加 ， 稅后實際工資上升而企業(yè)

支付的實際工資下降 （ 2012 年就業(yè)增加 0. 08% ， 稅后實際工資增加 0. 02% ， 企業(yè)實際支付工資下 降 0. 03% ） ， 本 所 得 稅 也 降 低 了 ， 致 投 資 增 資 導 加 ， 本 租 賃 價 格 下 降 （ 2012 年 投 資 增 加 資 0. 06% ， 資本租賃價格下降 0. 26% ） 。 這樣勞動 因此企業(yè)將用更多的 力和資本相對變得便宜了 ， 使得單位 GDP 能耗 勞動力和資本來替代能源品 ， 2012、 2016 和 2020 年 相比基準情景下降得更多 ， 0. 的單位 GDP 能 耗 分 別 下 降 了 0. 25% 、 98% 和 2. 36% 。 但由于投資對能源的依賴性也較強 ， 因 相 此降低 勞 動 和 資 本 所 得 稅 稅 率 后 ， 對 基 準 情 景， 減排率 也 下 降 了 。 同 時 隨 著 投 資 的 不 斷 增 能源 消 耗 也 會 相 應 增 加 ， 致 減 排 率 回 升 ， 導 多， 2016 年的減排率為 0. 72% ， 而到 2020 年時減排 率下降為 0. 16% 。 產業(yè)結果顯示， 由于受到投資的積極拉動， 各 除 產業(yè)的產出相比基準情景 （ Sim0） 都有所上升， 其它各部門的 能源部門依然受損比較嚴重以外， 產出基本都上升了。 因為化學品制造業(yè)的主要中 因此它的受損程度依然比 間投入來自于煉焦業(yè)， 較明顯。 （ 三） 碳稅收入用于補貼個人消費者時的征稅 效果 在模型中我們假定將所征收的碳稅用于等額 降低個人消費者的各商品增值稅來模擬補貼個人 消費者時的情景。 由表 4 中的 Sim2 （ 碳稅收入用 2012 年時， 于補貼個人消費者 ） 可以看出， 在基準 情景的基礎上將碳稅收入用于等量降低個人消費 消費增長 者的各商品增值稅會極大地促進消費， 了 0. 75% ， 而消費會拉動經濟的增長。 因此國內 生產總 值 上 升 了 0. 49% ， 動 居 民 福 利 上 升 了 帶 0. 48% ， 由于降低個人消費者的各商品增值稅相 當于降 低 商 品 的 價 格， 此 物 價 指 數(shù) 下 降 明 顯 因 （ 0. 91% ） 。但當個人消費市場趨于飽和時， 消費 對經濟發(fā)展的拉動作用趨緩， 當征收碳稅對經濟 的損害程度超過消費的拉動作用以后， 經濟增長 速度就開始下降了。 因此 2016 年的 GDP 增長率
59

中國軟科學 2011 年第 9 期

為 1. 09% ， 而到了 2020 年增長率卻降為 0. 93% 。 由于所征碳稅完全用于補貼個人消費者， 而碳稅 收入在不斷增加， 所以到 2020 年， 物價指數(shù)已經下 降了 4. 23% 。 節(jié)能減排方面， 由于個人消費品通常都是低 碳的， 對能源的依 賴 程 度 較 低， 此 節(jié) 能 效 果 明 因 高 顯。2012 年 單 位 GDP 能 耗 下 降 了 0. 6% ， 于 Sim0（ 不采用任何稅收返還機制） ， 也高于 Sim1（ 碳 稅收入用于降低勞動與資本所得稅 ） 。 但長期當 消費增長下降后， 單位 GDP 能耗的下降率也有所 回升了。2020 年的單位 GDP 能耗下降了 1. 97% ， 低于 Sim1（ 碳稅收入用于降低勞動與資本所得稅 ） 中的 2. 36% 。由于短期內國內消費的快速增長拉 動了大部分產業(yè)的產出， 碳排放不降反而略有上 但長期內由于消費拉動作用的下降， 升（ 0. 07% ） ， 碳排放也下降了 0. 85% ， 減排率不如 Sim0（ 不采用 任何稅收返還機制時） 和 Sim1（ 碳稅收入用于降低 勞動與資本所得稅） 。 行業(yè)產出方面， 短期內， 主要作為工業(yè)用途的 而與家庭消費密切 煤炭產出下降明顯 （ 0. 34% ） ， 相關的電力和熱力生產以及燃氣生產供應業(yè)兩個 能源 部 門 的 產 出 增 加 明 顯 （ 分 別 增 加 0. 34% 、 0. 31% ） 。家畜肉類加工、 紡織業(yè)、 服裝業(yè)和皮革 0. 制品業(yè)的產出增長明顯 （ 分別為 0. 98% 、 61% 、 1. 17% 、 04% ） ， 1. 因為這些產業(yè)的產品主要是個 人消費品。長期內， 由于個人消費市場趨于飽和， 消 費對經濟的拉動作用下降， 所以各行業(yè)的產出都低 于 Sim1（ 碳稅收入用于降低勞動與資本所得稅） 。 （ 四） 碳稅收入用于補貼企業(yè)消費者時的征稅 效果 在模型中我們假定將所征收的碳稅用于等額 降低生產環(huán)節(jié)的各商品增值稅來模擬補貼企業(yè)消 費者時的情景。把開征碳稅的收入用于等量降低 企業(yè)生產環(huán)節(jié)的各商品增值稅基本上可以抵消各 產業(yè)因開征碳稅而遭受的損失， 在此情景下企業(yè) 的總成本基本沒有變化， 生產環(huán)節(jié)含碳能源品購 買價格上升而其它商品價格下降。 由于除含碳能
60

源品外其它商品價格都下降， 因此投資品價格下 所 降 0. 03% ， 以 投 資 有 所 增 加 （ 2012 年 上 升 0. 06% ， 2020 年上升 0. 28% ） 。煤炭行業(yè)產出下降 2020 年下降 2. 77% ） ， 明顯（ 2012 年下降 0. 61% ， 而煤炭行業(yè)又是勞動力密集型產業(yè)， 因此總就業(yè) 2020 年 下 降 有所 下 降 （ 2016 年 下 降 0. 04% ， 0. 07% ） 。資本存量的增加與就業(yè)的減少相互抵 消， 使得總產出變化微小。從表 4 的 Sim3（ 碳稅收 2012 年總產 入用于補貼個人消費者） 中可以看出， 2016 年和 2020 年也都只降低了 出基本沒有變化， 0. 01% 。個人消費由于沒有受到補貼所以略有下 2020 年下降 0. 12% ） ， 降（ 2012 年下降 0. 02% ， 總 碳稅所得用于補貼企業(yè)消費稅對宏觀經 體來看， 濟的影響都非常小。 節(jié)能減排方面， 因為降低了企業(yè)消費者商品 的增值稅， 所以相對于其它商品而言， 含碳能源都 所以企業(yè)會盡量采用資本、 勞動以 變得更昂貴了， 因此， 及低碳能源品來替代含碳量高的能源產品， 單位 GDP 能耗下降比較明顯 （ 0. 22% ） ， 而且隨著 其它商品的生產環(huán)節(jié) 含碳能源的碳稅不斷增加， 增值稅率下降幅度也不斷增加， 那么含碳能源品 所以消費量也會逐 相對其它商品就越來越貴了， 步下降， 因此到 2020 年時， 單位 GDP 能耗已經下 降 了 1. 22% 。 同 樣 的，2012 年 碳 減 排 率 為 0. 37% ， 2020 年已經達到了 1. 55% ，， 到 并且還會 繼續(xù)增加。減排效果優(yōu)于前面兩種稅收返還方式 的模擬結果。 行業(yè)結果顯示， 受含碳能源產品的相對價格 不斷上漲的影響， 能源產業(yè)以及高能耗產業(yè)的產 出都下降明顯， 而且隨著時間的推移， 產出下降程 度越來越大， 受損程度高于前兩種稅收返還方式 的模擬結果。其它低能耗產業(yè)因為價格相對變得 便宜， 產出都有所上升， 但家畜肉類加工、 紡織業(yè)、 服裝業(yè)和皮革制品業(yè)這些主要面向個人消費的產 業(yè)受益程度低于 Sim2， 也即碳稅收入用于補貼個 人消費者時的情景。

科技與經濟
表4
Sim0 2012 2016 2020 2012

不同稅收返還機制下碳稅征收的一般均衡分析
相對基期的百分比變動率
Sim2 2020 2012 2016 2020 2012 Sim3 2016 2020

宏觀模擬結果 ①
Sim1 2016

宏觀經濟變量 支出法 GDP 居民福利（ GNP） 消費 投資 政府支出 出口 進口 － 0. 21 － 0. 18 － 0. 18 － 0. 42 － 0. 18 － 0. 10 － 0. 22 － 0. 55 － 0. 42 － 0. 43 － 1. 00 － 0. 43 － 0. 33 － 0. 54 － 0. 83 － 0. 60 － 0. 60 － 1. 57 － 0. 60 － 0. 52 － 0. 83 0. 05 0. 05 0. 05 0. 06 0. 05 0. 03 0. 05 0. 37 0. 32 0. 31 0. 33 0. 31 0. 39 0. 33 要素市場 收入法 GDP 資本租賃價格 實際工資 稅后實際工資 土地租賃價格 就業(yè) 資本存量 土地存量 － 0. 21 － 0. 43 － 0. 07 － 0. 07 － 1. 41 － 0. 35 0. 00 0. 00 － 0. 55 － 0. 84 － 0. 52 － 0. 52 － 3. 67 － 0. 69 － 0. 35 0. 00 － 0. 83 － 1. 20 － 1. 11 － 1. 11 － 5. 44 － 0. 87 － 0. 84 0. 00 0. 05 － 0. 26 － 0. 30 0. 02 － 0. 74 0. 08 0. 00 0. 00 0. 37 － 0. 94 － 1. 09 0. 05 － 1. 46 0. 52 0. 21 0. 00 價格指數(shù) GDP 平減指數(shù) 投資品價格指數(shù) 消費者物價指數(shù) 實際貶值 貿易條件 0. 00 － 0. 03 － 0. 02 0. 00 0. 04 0. 03 － 0. 07 － 0. 03 － 0. 03 0. 14 0. 02 － 0. 13 － 0. 08 － 0. 02 0. 22 － 0. 03 － 0. 05 － 0. 01 0. 03 0. 02 － 0. 21 － 0. 23 － 0. 11 0. 21 0. 00 節(jié)能減排 單位 GDP 能耗 CO2 排放 數(shù)據(jù)來源： 模擬結果 － 0. 04 － 0. 58 － 0. 26 － 1. 59 － 0. 59 － 2. 45 － 0. 25 － 0. 35 － 0. 98 － 0. 72 － 2. 36 － 0. 16 － 0. 60 0. 07 － 1. 55 － 0. 04 － 1. 97 － 0. 85 － 0. 22 － 0. 37 － 0. 68 － 1. 02 － 1. 22 － 1. 55 － 0. 82 － 0. 65 － 0. 44 0. 82 － 0. 23 － 0. 49 － 0. 17 － 0. 91 0. 49 － 0. 05 － 1. 39 － 0. 36 － 2. 95 1. 41 － 0. 06 － 1. 74 － 0. 34 － 4. 23 1. 78 0. 06 0. 03 － 0. 03 0. 06 － 0. 03 0. 03 0. 09 － 0. 10 0. 16 － 0. 09 0. 10 0. 14 － 0. 17 0. 24 － 0. 14 0. 16 1. 48 － 2. 03 － 2. 45 0. 10 － 0. 17 1. 96 0. 98 0. 00 0. 49 0. 00 0. 16 0. 16 0. 77 0. 79 0. 00 0. 00 1. 09 － 0. 38 1. 29 1. 29 1. 43 1. 69 0. 09 0. 00 0. 93 － 0. 87 2. 39 2. 39 0. 07 1. 41 － 0. 05 0. 00 0. 00 0. 04 0. 00 0. 00 － 0. 74 0. 00 0. 00 0. 00 － 0. 01 0. 02 － 0. 02 － 0. 02 － 2. 09 － 0. 04 0. 06 0. 00 － 0. 01 － 0. 03 － 0. 06 － 0. 06 － 3. 19 － 0. 07 0. 15 0. 00 1. 48 1. 06 0. 85 0. 81 0. 85 1. 32 0. 96 0. 49 0. 48 0. 75 0. 17 0. 75 0. 41 0. 39 1. 09 1. 10 2. 06 0. 07 2. 05 0. 80 0. 80 0. 93 1. 04 2. 49 － 0. 44 2. 49 0. 40 0. 57 0. 00 0. 02 － 0. 02 0. 06 － 0. 02 － 0. 01 0. 02 － 0. 01 0. 05 － 0. 07 0. 17 － 0. 07 － 0. 05 0. 06 － 0. 01 0. 08 － 0. 12 0. 28 － 0. 11 － 0. 08 0. 10

① 受篇幅限制， 4 和表 5 僅列出其中三年的模擬結果， 表 其它年份的結果備索。

61

中國軟科學 2011 年第 9 期
表5
Sim0 2012 2016 2020 2012

行業(yè)模擬結果
Sim1 2016 2020 2012 Sim2 2016 2020

相對基期的百分比變動率
Sim3 2012 2016 2020

能源部門產出 煤炭開采 原油開采 天然氣開采 石化產品和焦炭 電力和熱力生產 燃氣與熱力生產 － 0. 70 － 0. 03 － 0. 42 － 1. 01 － 0. 33 － 0. 31 － 1. 96 － 0. 09 － 1. 35 － 3. 21 － 0. 98 － 0. 94 － 3. 02 － 0. 13 － 2. 29 － 5. 61 － 1. 57 － 1. 59 － 0. 57 － 0. 02 － 0. 26 － 0. 81 － 0. 09 － 0. 08 － 1. 48 － 0. 08 － 0. 65 － 2. 45 － 0. 04 － 0. 06 － 1. 80 － 0. 13 － 0. 32 － 3. 61 0. 90 0. 80 － 0. 34 0. 01 0. 04 － 0. 40 0. 34 0. 31 － 1. 19 － 0. 02 － 0. 28 － 1. 81 0. 62 0. 49 － 2. 34 － 0. 07 － 1. 29 － 4. 20 0. 05 － 0. 17 － 0. 61 － 0. 03 － 0. 30 － 0. 78 － 0. 11 － 0. 09 － 1. 76 － 0. 09 － 0. 98 － 2. 57 － 0. 36 － 0. 36 － 2. 77 － 0. 15 － 1. 70 － 4. 57 － 0. 59 － 0. 65

其它部分受影響較顯著部門產出 化學品制造 非金屬礦物 黑色金屬冶煉 建筑業(yè) 家畜肉類加工 紡織業(yè) 服裝業(yè) 皮革制品業(yè) 數(shù)據(jù)來源： 模擬結果 － 0. 49 － 0. 37 － 0. 38 － 0. 41 0. 10 － 0. 04 0. 03 0. 11 － 1. 67 － 0. 93 － 1. 12 － 0. 98 0. 45 － 0. 03 0. 35 0. 47 － 3. 01 － 1. 46 － 1. 77 － 1. 54 1. 01 0. 08 0. 89 1. 02 － 0. 30 0. 03 － 0. 08 0. 06 0. 35 0. 16 0. 37 0. 38 － 0. 91 0. 29 0. 10 0. 33 1. 64 0. 78 1. 69 1. 70 － 0. 91 1. 19 1. 51 1. 04 4. 85 2. 45 4. 78 4. 89 0. 10 0. 27 0. 35 0. 19 0. 98 0. 61 1. 17 1. 04 － 0. 34 0. 35 0. 54 0. 14 2. 38 1. 39 2. 87 2. 47 － 1. 78 － 0. 15 － 0. 21 － 0. 36 2. 60 1. 34 3. 22 2. 67 － 0. 29 0. 01 － 0. 06 0. 06 0. 28 0. 13 0. 23 0. 35 － 1. 10 0. 02 － 0. 21 0. 15 0. 90 0. 42 0. 76 1. 08 － 2. 10 0. 07 － 0. 32 0. 25 1. 59 0. 77 1. 39 1. 87

圖1

不同碳稅返還機制對我國經濟的影響

四種不同情景下開征碳稅對我國經濟影響的 對比如圖 1 所示。從圖 1 可以看出， 把征收的碳稅 作為一般財政收入時， 因為碳稅是漸進的， 對經濟 的影響也逐步惡化， 但隨著就業(yè)、 資本存量以及經 濟結構的逐步調整， 總產出下降的幅度逐漸放緩。 當把征收的碳稅用于降低要素稅收， 也即降低勞 動稅和資本所得稅時， 會促進投資和就業(yè)， 因此反 而會促進經濟增長， 同時因為投資的滯后效果， 越 往后， 對經濟的促進作用越明顯。 當把征收的碳 稅用于補貼個人消費者時， 短期內， 居民消費的增 加會拉動經濟快速增長， 但當消費市場趨于飽和 時， 消費對經濟發(fā)展的拉動作用趨緩， 當征收碳稅
62

經 對經濟的損害程度超過消費的拉動作用以后 ， 濟增長速度就開始下降了。 當把征收的碳稅用于 補貼企業(yè)消費者時， 基本抵消了各企業(yè)由于開征 碳稅所受的損失， 因此對經濟發(fā)展的影響非常小， 幾乎可以忽略。 不同情景下開征碳稅的減排效果如圖 2 所示。 從圖中可以看出， 碳減排率與經濟受損程度相關 2020 年 性非常高�；鶞是榫跋碌奶紲p排率最高， 的減排率為 2. 45% ， 并且減排率 是 逐 年 增 加 的。 征收的碳稅用于降低要素稅收時， 碳排放量開始 下降較明顯， 但隨著投資不斷增加， 對能源的需求 也逐漸加大 ， 因此碳減排率逐漸放緩 ， 然后緩慢上

科技與經濟

不同稅收返還機制下碳稅征收的一般均衡分析

圖2

不同碳稅返還機制對 CO2 排放量的影響

升。短期內， 將碳稅收入用于降低要素稅收對經 濟損害程度較小， 也能達到較好的減排效果。 從 長遠來看， 將碳稅收入用于降低要素稅收對經濟 的促進作用較明顯， 但幾乎會使碳稅的減排效果 碳排 喪失。征收的碳稅用于補貼個人消費者時， 放量在短期內反而會略有上升， 但隨著消費對經 長期內減排效果會越來 濟的拉動作用越來越小， 減 越明顯。征收的碳稅用于補貼企業(yè)消費者時， 排效果較顯著， 并且減排率會逐年增加， 這主要是 因為當含碳能源品價格相對其它商品與要素價格 企業(yè)會盡量減少對能源的使用， 增加 不斷上升時， 對資本、 勞動力以及一些低碳能源的使用。 四、 結論及政策建議 本文通過設置四種情景分別模擬了碳稅不返 補貼 還與將所征碳稅分別用于降低要素所得稅、 個人消費者和企業(yè)消費者時的征稅效果。 對比這 四種情景下的征稅效果可以看出： 1. 采用稅收中 性原則， 也即將所征碳稅用于降低其它稅收時宏 觀經濟受損程度均低于將碳稅作為一般財政收入 時宏觀經濟的受損程度。2. 從減排的角度出發(fā)， 不采用任何稅收返還方式時減排效果最好 。3. 短 將碳稅收入用于補貼個人消費者會極大地 期內， 拉動經 濟 的 發(fā) 展， 能 減 排 效 果 也 不 節(jié) 刺激消費， 錯， 但長期來看， 單靠消費拉動會顯得后勁不足， 這時降低要素所得稅會促進投資， 拉動經濟快速 發(fā)展。4. 綜合對經濟的影響和減排效果來看， 補 貼企業(yè)消費者是最優(yōu)的稅收返還機制。 雖然補貼 但減排效果卻 企業(yè)消費者不能促進經濟的發(fā)展， 優(yōu)于降低要素所得稅和補貼個人消費 者 時 的 情 景， 也即達到了保證經濟平穩(wěn)發(fā)展的前提下減排 的效果。5. 產業(yè)影響方面， 開征碳稅后， 能源部門

產出下降最明顯， 同時能源部門的下游產業(yè)， 也即 高能耗產業(yè)的產出下降也比較明顯， 而一些低能 耗同時又是勞動力密集型的產業(yè)則往往因為實際 工資的下降而受益。 當然， 采用不同稅收返還機 各產業(yè)的表現(xiàn)也會有 制時因為受益的產業(yè)不同， 所差異， 降低要素所得稅會促進勞動力密集型和 投資相關部門的產出， 補貼個人消費者會促進個 人消費品產業(yè)的產出， 補貼企業(yè)消費者會使能源 部門以及高能耗部門的產出下降幅度越來越大 。 開征碳稅后對經濟發(fā)展以及各行業(yè)所造成的 損失是阻礙碳稅開征的主要因素， 為了減少碳稅 應該采取稅收中性的原則， 在開征碳 開征的阻力， 稅的同時降低其它稅收， 以減緩碳稅開征對經濟 發(fā)展的負面作 用。 本 文 僅 對 碳 稅 返 還 要 素 所 得 稅、 個人消費者和企業(yè)消費者做了一番探討， 當然 有待作進一步 還可以采取其它的稅收返還方式， 的研究。每種稅收返還機制都存在優(yōu)點和缺點 ， 通常對經濟促進作用大的返還方式碳減排效果卻 不是很好， 而且有些短期內效果較優(yōu)的返還方式 在長期內效果卻會下降， 因此可以考慮多種返還 方式結合使用， 并根據(jù)時期的長短動態(tài)調整各種 返還方式所占比例。
參考文獻： ［ 1］Baranzini A， Goldemberg J， Speck S. A Future for Carbon Taxes［ . Ecological Economics， J］ 2000， 3） ： 395 － 412． 32（ ［ 2］McKibbin W， Wilcoxen P. The Role of Economics in Climate Change Policy［J］ Journal of Economic Perspectives， ． 2002， － 129． 107 ［ 汪曾濤 . 碳稅征收的國際比較與經驗借鑒［ . 經濟研 3］ J］ 2009， 178（ 4） ： 68 － 71． 究， ［ Barker T， 4］ Baylis S， Madsen P. A UK Carbon / Energy Tax： The Macroeconomics Effects［ . Energy Policy， J］ 1993， 3） ： 21（ 296 － 308．

63

中國軟科學 2011 年第 9 期
［ Kemfert C， 5］ Welsch H. Energy － Capital － Labor Substitution and the Economic Effects of CO2 Abatement： ： Evidence for Germany［J］. Journal of Policy Modeling， 2000， （ 6 ） ： 22 641 － 660． ［ 6］Wendner R. An Applied Dynamic General Equilibrium Model of Environmental Tax Reforms and Pension Policy［J］ ． Journal of Policy Modeling， 2001， 1） ： 25 － 50． 23（ ［7 ］ G. Kumbarolu. Environmental Taxation and Economic Effects： A Computable General Equilibrium Analysis for Turkey ［ . Journal of Policy Modeling， J］ 2003， 8） ： 795 － 810． 25（ ［ O’ 8］ Ryan R， Miguel C， De Miller S， al. Computable Genet eral Equilibrium Model Analysis of Economywide Cross Effects of Social and Environmental Policies in Chile［J］. Ecological Economics， 2005， 4） ： 447 － 472． 54（ ［ 賀菊煌， 9］ 沈可挺 . 碳稅與二氧化碳減排的 CGE 模型 ［ . 數(shù)量經濟技術經濟研究， J］ 2002， 10） ： 39 － 47． （ ［ 魏濤遠， 10］ 格羅姆期洛德 . 征收碳稅對中國經濟與溫室 J］ 2002， 8） ： 47 － 49． （ 氣體排放的影響［ . 世界經濟與政治， ［ 高鵬飛， 11］ J］ 陳文穎 . 碳稅與碳排放［ . 清華大學學報： 2002， 010） ： 1335 － 1338． 42（ 自然科學版， ［ 高鵬飛， 12］ 陳文穎， 何建坤 . 中國的二氧化碳邊際減排 2004， （ 009 ） ： 44 成本［J］. 清 華 大 學 學 報： 自 然 科 學 版， 1192 － 1195． ［ 王燦， 13］ 陳吉寧， 鄒驥 . 基于 CGE 模型的 CO2 減排對中 . 2005， 45 國經濟的影響［J］ 清華大學學報： 自然科學版， （ 012） ： 1621 － 1624． ［ 賴明勇， 14］ 祝樹金 . 區(qū)域貿易自由化： 可計算一般均衡 M］ 2008． 模型及應用［ . 北京： 經濟科學出版社， ［ 肖皓 . 金融危機時期中國燃油稅征收的動態(tài)一般均 15］ D］ 衡分析與政策優(yōu)化［ . 長沙： 湖南大學中澳政策研究中 2009． 心，

（ 本文責編： 潤 澤）

64



  本文關鍵詞：不同稅收返還機制下碳稅征收的一般均衡分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。