本文關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友Hkatfwsx近日為您收集整理了關(guān)于轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究的文檔，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)與 GDP 增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)與 GDP 增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究改革開放以來,我國(guó)財(cái)政稅收體制發(fā)生了很大變化,從 20 世紀(jì) 80 年代實(shí)行二步“利改稅”到 1997>4 年分稅體制的建立,隨著我國(guó)財(cái)政稅收體制改革不斷深化,一個(gè)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本要求的現(xiàn)代財(cái)政稅收體制已經(jīng)基本形成。但是,應(yīng)該看到我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)和稅收征管制度還存在許多不完善之處,導(dǎo)致我國(guó)財(cái)政收入水平的增長(zhǎng)不能與 GDP 增長(zhǎng)保持某種穩(wěn)定協(xié)調(diào)關(guān)系,同時(shí),政府控制的財(cái)政支出項(xiàng)目隨著經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的需要卻在不斷增加。若按照穩(wěn)健的財(cái)政支出原則,在我國(guó)財(cái)政收入占 GDP 的比例相對(duì)下滑的情況下,中央財(cái)政就不得不控制甚至削減各項(xiàng)財(cái)政支出項(xiàng)目,這在一定程度上制約了政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的能力。本文旨在分析轉(zhuǎn)軌期間我國(guó)財(cái)政收入與 GDP 增長(zhǎng)的一般關(guān)系,探討目前我國(guó)財(cái)政稅收體制中存在的主要問題。文章還針對(duì)這些問題提出改革建議。1 理論依據(jù)及模型在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,有三類不同的稅收結(jié)構(gòu):累進(jìn)稅收、累退稅收和等比例稅收。累進(jìn)稅收是指凈稅收占國(guó)民收入的比例會(huì)隨著國(guó)民收入的增長(zhǎng)而提高;累退稅收是指凈稅收占國(guó)民收入的比例會(huì)隨著國(guó)民收入的增長(zhǎng)而下降;等比例稅收以凈收入與國(guó)民收入的比例不變?yōu)樘卣�。一般說來,根據(jù)稅收的效率與公平原則,不同稅種適用不同的稅收結(jié)構(gòu),如,財(cái)產(chǎn)稅一般采用比例稅,個(gè)人所得稅采用累進(jìn)稅。累退稅由于其顯然的不公平性,名義上沒有什么稅收會(huì)采取累退稅。[1]根據(jù)稅收經(jīng)濟(jì)理論,在上述任何一種稅收結(jié)構(gòu)下,凈稅收都會(huì)隨國(guó)民收入變化而變化,即,只要邊際稅率是正值,稅收就會(huì)與國(guó)民收入正相關(guān)。而在現(xiàn)代西方國(guó)家的政府財(cái)政收入中,稅收占政府財(cái)政收入總額的比例往往高達(dá) 90%以上�！盵1]在我國(guó),改革開放以后,經(jīng)過多次財(cái)稅體制改革,特別是經(jīng)過 1983 年和 1984年兩步利改稅和工商稅制的改革,我國(guó)稅收收入占財(cái)政收入的比例也已經(jīng)達(dá)到90%左右。1998 年我國(guó)稅收收入占財(cái)政收入 931>.8%,稅收收入成為政府財(cái)政收入的主要形式。同時(shí),從經(jīng)濟(jì)理論上看,國(guó)民收入(GNP)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)可以看作近似相等;從國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)上看,GNP 與 GDP 相差很小,二者可以近似替代。因此,根據(jù)凈稅收收入與國(guó)民收入存在正相關(guān)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理論,可以推斷出,在一貫實(shí)行分稅體制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,政府財(cái)政收入增長(zhǎng)與 GDP 增長(zhǎng)之間應(yīng)存在穩(wěn)定的函數(shù)關(guān)系。此外,上面的論述中提到的經(jīng)濟(jì)變量都指的是實(shí)際水平,即,剔除了通貨膨脹的影響。在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中,物價(jià)水平是影響經(jīng)濟(jì)變量關(guān)系的一個(gè)主要因素,因此,在實(shí)證過程中,應(yīng)該考慮物價(jià)水平的影響。本文首先采用經(jīng)典經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型對(duì)影響我國(guó)財(cái)政收入的主要因素進(jìn)行相關(guān)性分析。然后,采用自回歸分布滯后模型進(jìn)一步對(duì)相關(guān)變量的滯后因素的影響進(jìn)行研究,解釋財(cái)政收入與主要影響因素之間存在的較長(zhǎng)期關(guān)系。在此基礎(chǔ)上,本文嘗試了用誤差修正模型(ECM)對(duì)財(cái)政收入增長(zhǎng)與 GDP 增長(zhǎng)進(jìn)行協(xié)整分析,試圖解釋它們之間的長(zhǎng)期關(guān)系性質(zhì)。2 數(shù)據(jù)來源本文原始數(shù)據(jù)包括財(cái)政收入、GDP 和商品零售物價(jià)指數(shù),它們都來源于《中國(guó)財(cái)政年鑒 2001》[2]和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 2001》[3]。模型采用的其它變量均通過對(duì)這些原始數(shù)據(jù)加工處理取得,如,財(cái)政收入和 GDP 的增長(zhǎng)率以及財(cái)政收入、GDP 和商品零售物價(jià)指數(shù)的自然對(duì)數(shù)等。3 實(shí)證研究3.1 回歸模型由于影響財(cái)政收入的主要經(jīng)濟(jì)因素是 GDP 和物價(jià)水平,選取這兩個(gè)解釋變量對(duì)財(cái)政收入情況進(jìn)行實(shí)證分析。用 TI 表示財(cái)政收入,GDP 表示國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值,P表示物價(jià)指數(shù)(注:本應(yīng)采用消費(fèi)物價(jià)指數(shù),但因數(shù)據(jù)不全,故以商品零售物價(jià)指數(shù)代替.就本文所討論問題而言,二者相差不大。),采用 1979——2000 年數(shù)據(jù)可得:附圖{圖}由模型(1)可以看出,我國(guó)財(cái)政收入水平與 GDP 水平之間存在著極高的相關(guān)關(guān)系。如 GDP 系數(shù)為 0.1,表示國(guó)民收入每增加一億元,財(cái)政收入可增長(zhǎng)一千萬元。另外,上述模型也表明,財(cái)政收入增長(zhǎng)與物價(jià)水平之間存在著一定的反方向變化關(guān)系。為獲得財(cái)政收入對(duì) GDP 的彈性,取自然對(duì)數(shù),再對(duì)變量進(jìn)行一次回歸,結(jié)果如下:附圖{圖}由模型(2)可知,我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期間財(cái)政收入對(duì) GDP 的彈性為 0.69,這與學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為的 0.7~0.8 基本接近。這表明,GDP 每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn),財(cái)政收入僅增長(zhǎng)不到 0.7 個(gè)百分點(diǎn)。這一比值與美國(guó)(80 年代到 90 年代中期,稅收彈性平均為 1.2 左右,90 年代后期為 1.42(注:根據(jù)文獻(xiàn)[4]第 381 頁數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)[5]表 B-8 數(shù)據(jù)計(jì)算得到。))和日本(80 年代到 90 年代中期,稅收彈性平均為 2.2 左右(注:根據(jù)文獻(xiàn)[4]第 81 頁數(shù)據(jù)和第 369 頁數(shù)據(jù)計(jì)算得到。))等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)國(guó)家相比,顯得過低。財(cái)政收入缺乏彈性是造成我國(guó)財(cái)政收入占 GDP 比重連年下滑的主要原因。另一方面,由于財(cái)政支出存在著剛性,難以大幅降低其增長(zhǎng)速度,于是財(cái)政赤字連年不斷,國(guó)家財(cái)政日益步入窘境。至于為什么財(cái)政收入缺乏彈性,主要應(yīng)歸結(jié)為我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)不盡合理,稅收征管制度不夠完善等一些具體原因。3.2 自回歸分布滯后模型[6,7]模型(1)和(2)中 D.W.太小,表明存在自相關(guān)。為此,分別加入解釋變量和被解釋變量的滯后因素,結(jié)果如下:附圖{圖}模型(5)表明,財(cái)政收入幾乎全部可用自回歸因素解釋。不過,該模型的不完善之處在于 1986 年和 1994 年兩個(gè)數(shù)據(jù)存在異方差。這兩年正好是我國(guó)財(cái)稅體制進(jìn)行大的變動(dòng)時(shí)期:一次是 1985 年實(shí)行第二步“利改稅”,另一次是 1994 年實(shí)行分稅制度改革。兩個(gè)異方差的存在反映了制度改革的影響。3.3 ECM(誤差修正模型)分析”[8]為分析我國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)與 GDP 增長(zhǎng)以及物價(jià)水平之間是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系,采用協(xié)整模型(ECM)進(jìn)行分析。首先,采用動(dòng)態(tài)分布滯后模型 ADL(1,2,2)進(jìn)行協(xié)整回歸分析,得到以下結(jié)果:附圖{圖}為了計(jì)算 CP 值,取置信度。Α=0.05。根據(jù) Mackinnon 單整、協(xié)整檢驗(yàn)臨界值表,附圖{圖}在模型(9)中,μ[,t](-1)的 t 值(EG 值)-2.69 大于 EG 的臨界值-3.01,未通過檢驗(yàn),從而說明誤差項(xiàng)μ[,t]未通過單整檢驗(yàn)。這表明,在所取樣本空間內(nèi),模型(7)所建立的財(cái)政收入、GDP 和物價(jià)水平之間的長(zhǎng)期關(guān)系并不存在。出現(xiàn)這種結(jié)果的原因一方面或許由于樣本空間太小(這受到我國(guó)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的限制),還不足以建立起長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系;另一方面,更主要的是,改革開放后我國(guó)稅收體制變化較大,有關(guān)政策調(diào)整頻繁,因此財(cái)政收入增長(zhǎng)與 GDP 增長(zhǎng)之間尚未形成長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系。4 主要結(jié)論根據(jù)以上三類模型的實(shí)證分析,可以對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期間財(cái)政收入增長(zhǎng)與GDP 增長(zhǎng)之間的關(guān)系得出以下結(jié)論:第一,改革開放二十多年來,雖然我國(guó)財(cái)政收入隨著 GDP 增長(zhǎng)在穩(wěn)步提高,但是財(cái)政收入對(duì) GDP 的總體彈性在 0.7 左右,這一比值顯得過低。此外,財(cái)政收入的增長(zhǎng)還受到

12>

  本文關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。