本文關(guān)鍵詞：非鑒證服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性之相關(guān)性研究

  更多相關(guān)文章： 非審計(jì)服務(wù) 非鑒證服務(wù) 審計(jì)獨(dú)立性 審計(jì)意見

【摘要】： 注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)已有一百多年的歷史,國(guó)際上的某些大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所,非審計(jì)服務(wù)的產(chǎn)生也早于審計(jì)服務(wù)。但研究非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響,卻始于20世紀(jì)中葉。在當(dāng)時(shí),美國(guó)著名的Cohen報(bào)告就曾經(jīng)研究過這一問題,得出的結(jié)論是非審計(jì)服務(wù)沒有損害審計(jì)獨(dú)立性。20世紀(jì)90年代,非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展達(dá)到了巔峰時(shí)期,非審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)也以飛快的速度在增長(zhǎng),非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了審計(jì)服務(wù)費(fèi)用。非審計(jì)服務(wù)的這種發(fā)展勢(shì)頭似乎使一些業(yè)內(nèi)組織聞到了一絲絲“威脅”的味道,所以,SEC在2000年開展的以全面禁止非審計(jì)服務(wù)為目的的獨(dú)立性規(guī)則修訂運(yùn)動(dòng)也就變得順理成章。雖然這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)浩大,但遭到了AICPA和“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的強(qiáng)烈反對(duì),SEC對(duì)非審計(jì)服務(wù)的態(tài)度因此由“全面禁止”變成了“個(gè)別限制”。而2001年安然事件的爆發(fā),又使得業(yè)內(nèi)“舊事重提”,開始了新一輪非審計(jì)服務(wù)到底會(huì)不會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性的研究,但時(shí)至今日,也沒有明確的論斷。 在我國(guó),雖然非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展沒有國(guó)際上那么強(qiáng)勢(shì),但為了適應(yīng)國(guó)際化的要求,也為了使我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,我國(guó)的非審計(jì)服務(wù)逐漸進(jìn)入了人們的視野,受到了人們的重視。需要非審計(jì)服務(wù)的上市公司越來越多,非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用也逐漸增長(zhǎng),甚至已經(jīng)超過了審計(jì)費(fèi)用。我國(guó)的非審計(jì)服務(wù)是否會(huì)降低審計(jì)的獨(dú)立性這個(gè)問題,也就成為了業(yè)內(nèi)學(xué)者倍受關(guān)注的話題。本文以非審計(jì)服務(wù)中對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的威脅最受爭(zhēng)議的部分----非鑒證服務(wù)為研究對(duì)象,以2006-2008年我國(guó)出具新準(zhǔn)則之后的數(shù)據(jù)為樣本,研究非鑒證服務(wù)在我國(guó)是否會(huì)有損審計(jì)獨(dú)立性。筆者在搜集資料整理數(shù)據(jù)之后也發(fā)現(xiàn),我國(guó)的非鑒證服務(wù)在形式上確實(shí)已經(jīng)威脅了審計(jì)的獨(dú)立性,那么在實(shí)質(zhì)上是否也是如此呢?本文將會(huì)對(duì)這一問題進(jìn)行深入的探討,通過這種研究希望人們能夠?qū)Ψ氰b證服務(wù)有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí),也希望能夠?yàn)槲覈?guó)制定相關(guān)政策和措施提供一些小小的幫助。 本文共分為六章,各章內(nèi)容簡(jiǎn)要介紹如下： 第一章：引言 引言部分主要介紹了本文的研究背景和意義、研究方法和內(nèi)容以及研究特色。本文通過理論研究與實(shí)證分析相結(jié)合的方法從實(shí)質(zhì)上深入探析非鑒證服務(wù)是否會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性造成負(fù)面影響,從而對(duì)我國(guó)開展這方面的工作提供政策性建議,并通過簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)圖闡述了本文的研究框架。 第二章：文獻(xiàn)回顧 對(duì)于國(guó)外關(guān)于非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的研究,本文分為規(guī)范研究和實(shí)證研究?jī)蓚�(gè)方面分別闡述。其中規(guī)范研究分為四種觀點(diǎn),即：非審計(jì)服務(wù)會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性、非審計(jì)服務(wù)不會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性、非審計(jì)服務(wù)不但不會(huì)損害獨(dú)立性反而會(huì)對(duì)獨(dú)立性有所幫助、非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性既有正面影響又有負(fù)面影響；實(shí)證研究從審計(jì)意見、盈余管理和審計(jì)師變更三個(gè)角度分別介紹了非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響。對(duì)于國(guó)內(nèi)的研究,筆者通過總結(jié)發(fā)現(xiàn)我國(guó)的學(xué)者對(duì)于這方面的研究大多都是規(guī)范研究,并且認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性既有正面影響又有負(fù)面影響。 第三章：非鑒證服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性相關(guān)理論研究 在理論研究這章中,本文介紹了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的劃分和我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的劃分,簡(jiǎn)單闡述了兩者劃分的特點(diǎn),并通過比較得出本文非鑒證服務(wù)的定義以及范圍；同時(shí)介紹了非鑒證服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)----尋租理論,并從注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位兩方面介紹了非鑒證服務(wù)的尋租行為。 在審計(jì)獨(dú)立性的相關(guān)理論研究中,本文主要介紹了有關(guān)審計(jì)獨(dú)立性的概念,審計(jì)獨(dú)立性的潛在威脅,并介紹了非鑒證服務(wù)可能從哪些方面會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性造成威脅,最后闡述了非鑒證服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)系。 第四章：非鑒證服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性之相關(guān)性的研究設(shè)計(jì) 研究設(shè)計(jì)包括四個(gè)方面：假設(shè)的提出,變量的設(shè)置,樣本的選擇,模型的設(shè)立。 鑒于學(xué)者們對(duì)非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的研究與本文分析的兩者的關(guān)系,本文提出的假設(shè)為：非鑒證服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性正相關(guān),即：非鑒證服務(wù)不會(huì)降低審計(jì)獨(dú)立性,可能會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性有積極的影響。 由于審計(jì)獨(dú)立性無法量化,在實(shí)證研究中無法直接采用,所以本文選用審計(jì)意見作為審計(jì)獨(dú)立性的替代變量。審計(jì)意見是審計(jì)師的審計(jì)結(jié)果,它是對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的直接反應(yīng),所以本文將其設(shè)為因變量,由于審計(jì)意見為虛擬變量,所以非標(biāo)審計(jì)意見設(shè)為1,標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見設(shè)為0。非鑒證服務(wù)費(fèi)用及其占非鑒證服務(wù)費(fèi)用和鑒證服務(wù)費(fèi)用兩者總和的比值作為自變量,通過絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)兩個(gè)方面分別分析非鑒證服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響�？刂谱兞恐�,本文分別通過審計(jì)意見的變更、公司規(guī)模、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、盈余管理和事務(wù)所規(guī)模等幾個(gè)角度選取變量,以減小其他因素對(duì)審計(jì)意見的影響,從而增強(qiáng)模型的可靠性。 本文選擇2006-2008年三年的數(shù)據(jù)作為樣本,剔除了金融行業(yè)的數(shù)據(jù)、信息披露不完整的數(shù)據(jù)、沒有由同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)提供鑒證服務(wù)與非鑒證服務(wù)的上市公司數(shù)據(jù)。 本文選用二項(xiàng)Logistic回歸模型作為分析非鑒證服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性相關(guān)性的分析模型。建立分析模型如下： LN(p/1-p)=β0+β1nafee+β2nafeeratio+β31nasset+β4chanopin+β5r-ecerio+β6noncenrev+β7netrio+β8percf+β9topl0+ε 其中,p是上市公司取得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率,1-p是上市公司取得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。各變量的含義依次為：非鑒證服務(wù)費(fèi)用、非鑒證服務(wù)費(fèi)用占比、上市公司期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)、審計(jì)意見變更、期末存貨/期末總資產(chǎn)、非核心收益、資產(chǎn)凈利率、每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量和會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否是十大。 第五章：非鑒證服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性之相關(guān)性的研究結(jié)果分析 本部分首先簡(jiǎn)單介紹了鑒證服務(wù)費(fèi)用與非鑒證服務(wù)費(fèi)用的披露情況,指出了我國(guó)的信息披露情況不是很樂觀。然后對(duì)樣本進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì),包括行業(yè)的描述性統(tǒng)計(jì)、審計(jì)意見的描述性統(tǒng)計(jì)和樣本實(shí)證分析的描述性統(tǒng)計(jì)。在樣本實(shí)證分析的描述性統(tǒng)計(jì)中本文用到了K-S檢驗(yàn)、非參數(shù)檢驗(yàn)和T檢驗(yàn),通過對(duì)樣本進(jìn)行檢驗(yàn)初步得到的結(jié)論是非鑒證服務(wù)費(fèi)用及其比值對(duì)審計(jì)意見的影響并不顯著。然后本文又通過多重共線性分析檢驗(yàn)了模型的可靠程度。 在回歸分析中,本文首先進(jìn)行了模型的合理性分析、擬合優(yōu)度分析和錯(cuò)判矩陣分析,通過這些分析得出本文模型是具有可信性的。回歸的結(jié)果得出的結(jié)論是：非鑒證服務(wù)與審計(jì)意見正相關(guān),但沒有通過顯著性檢驗(yàn),這說明非鑒證服務(wù)不會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性,與本文的假設(shè)相一致。其他的控制變量的回歸結(jié)果也基本與本文預(yù)計(jì)的一致,其中公司資產(chǎn)規(guī)模、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率和審計(jì)意見的變更在5%的水平下顯著,期末存貨與期末總資產(chǎn)的比和非核心收益在10%的水平下顯著。 第六章：發(fā)展非鑒證服務(wù)的政策建議 在本章中,本文通過前文介紹的國(guó)內(nèi)外非鑒證服務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀及比較,闡述了我國(guó)開展非鑒證服務(wù)的必要性、存在的問題和政策建議。政策建議主要包括：(1)規(guī)范鑒證服務(wù)費(fèi)用和非鑒證服務(wù)費(fèi)用的信息披露；(2)以信息披露為前提,辯證地對(duì)待非鑒證服務(wù)；(3)加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)自律；(4)加強(qiáng)政府和行業(yè)組織對(duì)本土非鑒證服務(wù)市場(chǎng)的推動(dòng)作用；(5)加強(qiáng)監(jiān)管力度,對(duì)非鑒證服務(wù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。 本文的研究貢獻(xiàn)主要有：(1)進(jìn)一步明確了非審計(jì)服務(wù)與非鑒證服務(wù)的定義,并將本文的研究范圍固定在非鑒證服務(wù)上；(2)本文選用了最近三年的數(shù)據(jù),研究了非鑒證服務(wù)最近在我國(guó)的發(fā)展情況對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響,具有時(shí)效性；(3)本文立足于我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng),通過理論與實(shí)證相結(jié)合的方式驗(yàn)證了在我國(guó)目前發(fā)展非鑒證服務(wù)的可行性,并結(jié)合國(guó)內(nèi)外非鑒證服務(wù)發(fā)展的情況,對(duì)我國(guó)關(guān)于非鑒證服務(wù)的發(fā)展提出了政策性的建議。 本文的局限性主要表現(xiàn)在：(1)由于信息披露的有限,本文選擇的樣本量有限,并且有可能遺漏了某些發(fā)生了非鑒證服務(wù)但是沒有進(jìn)行披露的公司,從而可能導(dǎo)致實(shí)證的結(jié)果有一定的誤差；(2)由于本階段我國(guó)開展非鑒證服務(wù)的項(xiàng)目有限,目前可能做不到對(duì)非鑒證服務(wù)的各個(gè)項(xiàng)目再進(jìn)行細(xì)分和進(jìn)一步的研究；(3)由于一些影響因素的信息無法獲得,難免遺漏可能存在而未被識(shí)別的潛在影響因素,導(dǎo)致研究未針對(duì)這些因素展開。
【關(guān)鍵詞】：非審計(jì)服務(wù) 非鑒證服務(wù) 審計(jì)獨(dú)立性 審計(jì)意見
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：F239.4
【目錄】：

• 摘要4-8
• Abstract8-16
• 1.引言16-23
• 1.1 非鑒證服務(wù)的研究背景和意義16-17
• 1.2 國(guó)內(nèi)外非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀及比較17-20
• 1.2.1 國(guó)外非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展17-18
• 1.2.2 國(guó)內(nèi)非鑒證服務(wù)的發(fā)展18-20
• 1.2.3 小結(jié)20
• 1.3 本文的研究方法與研究框架20-23
• 2.非審計(jì)服務(wù)文獻(xiàn)回顧23-30
• 2.1 國(guó)外關(guān)于非審計(jì)服務(wù)的相關(guān)研究23-27
• 2.1.1 規(guī)范研究23-25
• 2.1.2 實(shí)證研究25-27
• 2.2 國(guó)內(nèi)關(guān)于非審計(jì)服務(wù)的相關(guān)研究27-28
• 2.3 小結(jié)28-30
• 3.非鑒證服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性相關(guān)理論研究30-41
• 3.1 非鑒證服務(wù)的范圍30-35
• 3.1.1 國(guó)外對(duì)非審計(jì)服務(wù)的劃分30-33
• 3.1.2 我國(guó)對(duì)非審計(jì)/非鑒證服務(wù)的定義和分類33-34
• 3.1.3 本文對(duì)于非鑒證服務(wù)的分類34-35
• 3.2 非鑒證服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)----尋租理論35-36
• 3.3 審計(jì)獨(dú)立性相關(guān)理論研究36-41
• 3.3.1 審計(jì)獨(dú)立性的概念37-38
• 3.3.2 審計(jì)獨(dú)立性的潛在威脅38-39
• 3.3.3 審計(jì)獨(dú)立性與非鑒證服務(wù)39-41
• 4.非鑒證服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性之相關(guān)性的研究設(shè)計(jì)41-49
• 4.1 假設(shè)的提出41-42
• 4.2 變量的設(shè)置42-47
• 4.2.1 因變量的設(shè)置42-44
• 4.2.2 自變量的設(shè)置44
• 4.2.3 控制變量的設(shè)置44-47
• 4.3 樣本的選擇47
• 4.4 模型的建立47-49
• 5.非鑒證服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性之相關(guān)性的研究結(jié)果分析49-59
• 5.1 對(duì)公司披露非鑒證業(yè)務(wù)情況的概述49-50
• 5.2 樣本的描述性統(tǒng)計(jì)50-55
• 5.2.1 行業(yè)分布統(tǒng)計(jì)50-52
• 5.2.2 審計(jì)意見類型的描述性統(tǒng)計(jì)52-53
• 5.2.3 樣本實(shí)證分析的描述性統(tǒng)計(jì)53-55
• 5.3 多重共線性分析55-56
• 5.4 回歸分析56-58
• 5.4.1 模型的合理性分析56
• 5.4.2 模型的擬合優(yōu)度分析56-57
• 5.4.3 模型的錯(cuò)判矩陣57
• 5.4.4 回歸結(jié)果分析57-58
• 5.5 小結(jié)58-59
• 6.發(fā)展非鑒證服務(wù)的政策建議59-65
• 6.1 對(duì)我國(guó)開展非鑒證服務(wù)的政策建議59-63
• 6.1.1 我國(guó)開展非鑒證服務(wù)的必要性59-60
• 6.1.2 我國(guó)開展非鑒證服務(wù)存在的問題60
• 6.1.3 我國(guó)開展非鑒證服務(wù)的建議60-63
• 6.2 本文研究的貢獻(xiàn)、局限性和研究展望63-65
• 6.2.1 本文的研究貢獻(xiàn)63-64
• 6.2.2 本文研究的局限性及研究展望64-65
• 參考文獻(xiàn)65-68
• 后記68-69
• 致謝69-70

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 蔡春,楊麟,陳曉媛,陳鈺泓;上市公司審計(jì)意見類型影響因素的實(shí)證分析——基于滬深股市2003年A股年報(bào)資料的研究[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2005年01期

2 唐躍軍,左晶晶;上市公司年報(bào)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比較研究——基于2000—2003年數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J];財(cái)經(jīng)問題研究;2005年07期

3 任中強(qiáng);;注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性:行為約束與核心價(jià)值[J];財(cái)會(huì)通訊;2009年06期

4 陳麗蓉;孫芳城;蔣榮;;基于審計(jì)視角的非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2007年09期

5 吳波;關(guān)于非審計(jì)服務(wù)與獨(dú)立性的研究述評(píng)[J];中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2004年10期

6 陳若華;周曉存;;審計(jì)尋租問題研究[J];會(huì)計(jì)之友(中旬刊);2007年11期

7 陳韶君;;我國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)尋租涵義詮釋[J];生產(chǎn)力研究;2008年04期

8 陳孝;;正當(dāng)懷疑和應(yīng)有關(guān)注理念在審計(jì)師非審計(jì)服務(wù)中的運(yùn)用[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2006年01期

9 曹玉俊;審計(jì)獨(dú)立性影響因素的實(shí)證研究[J];審計(jì)研究;2000年04期

10 王愛國(guó),史維;論審計(jì)的獨(dú)立性[J];審計(jì)研究;2004年04期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 陳麗蓉;非審計(jì)服務(wù)對(duì)中國(guó)上市公司審計(jì)獨(dú)立性的影響研究[D];重慶大學(xué);2008年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 湯敬;非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的實(shí)證研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：764977