本文關(guān)鍵詞：法律責(zé)任制度安排對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的實(shí)證研究

  更多相關(guān)文章： 注冊(cè)會(huì)計(jì)師 法律責(zé)任 制度安排 審計(jì)質(zhì)量

【摘要】： 法律責(zé)任是各國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)所重點(diǎn)關(guān)注的問題。在國外,自20世紀(jì)末以來,注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)接連不斷地發(fā)生審計(jì)訴訟案,讓審計(jì)職業(yè)界面臨著空前的訴訟危機(jī),法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不斷上升。我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)從1981年得到恢復(fù)以來,得到了迅速發(fā)展,并對(duì)維護(hù)我國市場經(jīng)濟(jì)秩序做出了巨大的貢獻(xiàn)。為滿足注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理的需要,確保其更好地發(fā)揮“經(jīng)濟(jì)警察”的職能,有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的規(guī)范也陸續(xù)出臺(tái)。但有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律糾紛還是不斷出現(xiàn),注冊(cè)會(huì)計(jì)師被頻頻卷入訴訟風(fēng)波。我國先后發(fā)生了“銀廣夏”、“瓊明源”等有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告虛假陳述或嚴(yán)重失實(shí)的問題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨巨大的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),其公信度受到前所未有的質(zhì)疑,對(duì)于我國年輕的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)來說,是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。 關(guān)于我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的問題,存在不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為,針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)太小。注冊(cè)會(huì)計(jì)師之所以面對(duì)大量的審計(jì)訴訟,正是由于法律對(duì)其規(guī)范不夠,處罰力度不大,注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的違規(guī)成本太小引起的。因此應(yīng)該完善相關(guān)法律制度,加大處罰力度,增大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違規(guī)成本,從而讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師謹(jǐn)慎從業(yè),最終提升審計(jì)質(zhì)量。 但也有人認(rèn)為,由于中國審計(jì)市場集中度低以及深口袋理論的盛行,將審計(jì)失敗的后果全部歸于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是不公平的,一味地加大法律責(zé)任也并不一定能提升審計(jì)質(zhì)量。面對(duì)這些不同觀點(diǎn),理清注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系,完善我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任體系,對(duì)提升審計(jì)質(zhì)量,保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益,促進(jìn)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展,建立正常的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序有著十分重要的意義。 本文首先對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行回顧,總結(jié)了現(xiàn)階段國內(nèi)外的研究成果,從而找到了本文研究的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任因素的研究,國內(nèi)的實(shí)證研究還是一片空白。而對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究也甚少。吳彩蓮(2007)和趙國宇、王善平(2008)針對(duì)2003年的法律責(zé)任制度變遷進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),但二者的結(jié)論并不一致,因此,有必要針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響做出進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。原紅旗、李海建(2003)研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式和規(guī)模與審計(jì)意見之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),目前影響我國上市公司審計(jì)報(bào)告意見的主要是公司本身的財(cái)務(wù)特征,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式和規(guī)模沒有對(duì)審計(jì)意見產(chǎn)生明顯影響。 文章接下來對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系作了深入的理論分析。在有效審計(jì)市場制度安排下,如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能滿足客戶高質(zhì)量審計(jì)的需求,則會(huì)丟失客戶市場,遭到市場的淘汰。保險(xiǎn)論認(rèn)為,年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù),相當(dāng)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師以自己的信譽(yù)為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表的可信賴程度提供合理程度的擔(dān)保。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中沒有保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎而發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見,則會(huì)名譽(yù)掃地,失去市場對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的公信度而破產(chǎn)�？梢�,在審計(jì)市場的有效制度安排下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有保持良好的信譽(yù)和職業(yè)操守,提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù),才能在市場立于不敗之地。因此,在審計(jì)市場的有效制度安排下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為可以依靠其職業(yè)道德和相應(yīng)的市場機(jī)制來約束,而不需要外部因素來約束。 但是有研究表明,我國審計(jì)業(yè)務(wù)不是一種自發(fā)的市場需求,而只是政府管制機(jī)構(gòu)模仿國際慣例的一個(gè)附帶產(chǎn)物。因此,我國審計(jì)市場總體上并不需要、甚至排斥高質(zhì)量的審計(jì)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師追求高審計(jì)質(zhì)量,其相應(yīng)要增加審計(jì)成本,但并不能得到更高的收益,甚至?xí)玫礁偷氖找�。因�(yàn)樘峁└叩膶徲?jì)質(zhì)量可能會(huì)因不能滿足客戶的需求而導(dǎo)致失去市場份額。相反如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供客戶想要的低審計(jì)質(zhì)量,則會(huì)相應(yīng)減少審計(jì)成本,同時(shí)得到相同甚至更高的收益。原有的“高質(zhì)量、高收益”的關(guān)系將不再成立,審計(jì)質(zhì)量不再是注冊(cè)會(huì)計(jì)師成本效益函數(shù)的主要變量。作為有限理性經(jīng)濟(jì)人,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為也以利益最大化為原則,一定會(huì)順應(yīng)被審計(jì)單位的需求,提供低質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。 在一個(gè)不需要高質(zhì)量的審計(jì)市場中,由市場供需關(guān)系決定的市場內(nèi)部約束機(jī)制是失效的,這時(shí)就需要引入外部因素,改變目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師所面臨的成本效益模式。引入注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是最好的選擇。增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任,相當(dāng)于增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇低審計(jì)質(zhì)量、選擇違規(guī)的成本,從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇放棄低審計(jì)質(zhì)量策略,選擇高審計(jì)質(zhì)量策略。 但是,法律責(zé)任也并非是越大越好,加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任并不一定能提升審計(jì)質(zhì)量,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響具有兩面性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任并非越大越好,當(dāng)然也不是越小越好,二者之間應(yīng)該有一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩鹊膯栴}。在我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任水平較低的情況下,進(jìn)一步加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任、完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任體系是非常必要的。 本方選取2006年和2007年的A股上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象,通過對(duì)比分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度變化前后公司盈余管理程度的變化,測試《12號(hào)法釋》的出臺(tái)和實(shí)施對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,即注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度安排對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。實(shí)證分析結(jié)果表明,2007年《12號(hào)法釋》的實(shí)施提高了審計(jì)質(zhì)量,法律責(zé)任的加重明顯起到促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師抑制盈余管理的作用。 最后,本文對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的制度安排提出了政策建議。認(rèn)為要從完善民事法律責(zé)任體系、積極發(fā)展特殊的普通合伙制度等方面完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度。力爭優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的制度安排以達(dá)到提升審計(jì)質(zhì)量的目的,最大程度保護(hù)投資者的合法權(quán)益,最終提高資本市場資源配置效率。 本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)在于： (1)系統(tǒng)分析了法律責(zé)任影響審計(jì)質(zhì)量的作用機(jī)理； (2)提供了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的最新經(jīng)驗(yàn)證據(jù); (3)為《12號(hào)法釋》實(shí)施的合理性提供了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持,也為注冊(cè)會(huì)計(jì)法律責(zé)任的進(jìn)一步法制規(guī)范提供了理論依據(jù)。
【關(guān)鍵詞】：注冊(cè)會(huì)計(jì)師 法律責(zé)任 制度安排 審計(jì)質(zhì)量
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D912.2;F239.4
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-12
• 1. 導(dǎo)論12-15
• 1.1 選題背景及意義12-13
• 1.2 研究創(chuàng)新13
• 1.3 研究方法與框架結(jié)構(gòu)13-15
• 2. 文獻(xiàn)綜述15-24
• 2.1 影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任因素的研究15-17
• 2.2 法律責(zé)任對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究17-22
• 2.3 文獻(xiàn)簡評(píng)22-24
• 3. 法律責(zé)任制度安排與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的理論分析24-41
• 3.1 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度概述24-34
• 3.1.1 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任基本概念24-25
• 3.1.2 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成因25-27
• 3.1.3 我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度的發(fā)展歷程27-32
• 3.1.4 我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任形式32-34
• 3.2 法律責(zé)任制度提升審計(jì)質(zhì)量的作用機(jī)理34-38
• 3.2.1 審計(jì)市場有效制度安排下的審計(jì)質(zhì)量34-35
• 3.2.2 我國市場審計(jì)質(zhì)量的需求35-36
• 3.2.3 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任機(jī)制的引入36-37
• 3.2.4 注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度的理論基礎(chǔ)37-38
• 3.3 法律責(zé)任對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的兩面性38-41
• 4. 研究設(shè)計(jì)41-48
• 4.1 研究假設(shè)41-42
• 4.2 研究模型設(shè)計(jì)42-47
• 4.2.1 假設(shè)H1a的模型設(shè)計(jì)42-47
• 4.2.2 假設(shè)H1b的模型設(shè)計(jì)47
• 4.3 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇47-48
• 5. 實(shí)證研究結(jié)果48-57
• 5.1 樣本特征描述性統(tǒng)計(jì)48-50
• 5.2 變量相關(guān)系數(shù)分析50-52
• 5.3 多元回歸分析結(jié)果52-55
• 5.3.1 模型1回歸分析結(jié)果52-53
• 5.3.2 模型2回歸分析結(jié)果53-55
• 5.4 實(shí)證研究結(jié)論及其局限55-57
• 5.4.1 研究結(jié)論55
• 5.4.2 研究局限55-57
• 6. 優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任制度安排的建議57-60
• 6.1 完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事法律責(zé)任體系57-59
• 6.1.1 優(yōu)化賠償責(zé)任制度57-58
• 6.1.2 引入集團(tuán)訴訟形式58-59
• 6.1.3 完善免責(zé)制度59
• 6.2 積極發(fā)展特殊的普通合伙制59-60
• 參考文獻(xiàn)60-64
• 后記64-65
• 致謝65-66
• 在讀期間科研成果目錄66-67

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙國宇;王善平;;CPA法律責(zé)任制度變遷對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2008年10期

2 王素梅;鄧云;;注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任體系的政策研究——基于《薩班斯-奧克斯利法案》的視角[J];財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版);2006年11期

3 肖珊;;注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的國際比較[J];財(cái)會(huì)月刊;2006年04期

4 張?jiān)骑w;孟凡美;;我國審計(jì)師法律責(zé)任輕重趨勢研究[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì);2009年05期

5 馬曉霞;呂雅崢;;從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任看會(huì)計(jì)界與法律界的沖突[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)(下半月);2008年01期

6 竇予華;試論我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與防范[J];廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2004年04期

7 王致用;;注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成因與對(duì)策綜述[J];湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào);2006年02期

8 祝姣;馬繼靜;;注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[J];決策與信息(財(cái)經(jīng)觀察);2007年06期

9 吳聯(lián)生,顧智勇;審計(jì)質(zhì)量與注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任[J];中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2002年05期

10 賀花;國外有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事法律責(zé)任研究述要[J];中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2003年08期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 朱湘萍;注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2001年

2 張鑫;注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任若干問題研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2005年

3 趙磊;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任關(guān)系研究[D];吉林大學(xué);2007年

4 吳彩蓮;審計(jì)師法律責(zé)任安排與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)聯(lián)性研究[D];湖南大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：645148