本文關(guān)鍵詞：金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：1982年,我國(guó)《憲法》首次明確了審計(jì)監(jiān)督制度和審計(jì)機(jī)關(guān)的法律地位,此后我國(guó)審計(jì)事業(yè)在摸索中不斷前進(jìn)。與國(guó)外成熟的研究成果相比,由于我國(guó)審計(jì)開始發(fā)展的時(shí)間較晚,審計(jì)理論尚有不足之處。2010年,財(cái)政部發(fā)布了推動(dòng)事務(wù)所向特殊普通合伙形式轉(zhuǎn)制的政策,此后,“審計(jì)供給方”成為了國(guó)內(nèi)審計(jì)研究的熱點(diǎn)之一,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式、規(guī)模等各個(gè)方面都進(jìn)行了廣泛的關(guān)注。同時(shí),隨著國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量不斷增加,事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈,審計(jì)市場(chǎng)上最終形成了“供大于求”的局面。我國(guó)上市公司以“審計(jì)需求方”的身份主導(dǎo)著國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng),不同的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)特征存在差別,對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求程度也有所不同。我國(guó)股權(quán)改制完成后,金字塔結(jié)構(gòu)與國(guó)有企業(yè)形成了長(zhǎng)期共存的關(guān)系,它還以不健全制度替代機(jī)制的身份,在新興市場(chǎng)上發(fā)揮著作用。然而已有文獻(xiàn)中,結(jié)合被審計(jì)單位的股權(quán)結(jié)構(gòu)——尤其是金字塔這種特殊的結(jié)構(gòu),對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行理論研究的并不多。此外,審計(jì)研究不可回避的一個(gè)難點(diǎn)是:審計(jì)質(zhì)量無法直接度量,因此只能選擇替代指標(biāo)衡量審計(jì)質(zhì)量。即使數(shù)據(jù)選取得當(dāng),由于替代指標(biāo)不同,研究同一問題得出的結(jié)論可能會(huì)大相徑庭。因此,本文在分析我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上,結(jié)合股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的研究是非常有意義的。本文旨在研究金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,在論述國(guó)內(nèi)外已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合委托代理理論、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性理論的觀點(diǎn),為提出的假設(shè)提供理論支撐。本文選取了2009至2013年五年內(nèi),符合金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)條件的A股上市公司作為樣本,選取“盈余穩(wěn)健性”作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)。實(shí)證研究的思路是:首先,利用Basu模型驗(yàn)證上市公司否存在盈余穩(wěn)健性;其次,利用C-Score模型,從金字塔層級(jí)數(shù)、終極控制人持股比例以及兩權(quán)分離程度三個(gè)方面,對(duì)金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響進(jìn)行實(shí)證分析�？紤]到我國(guó)實(shí)際國(guó)情,本文特別地將兩權(quán)分離指標(biāo)按終極控制人性質(zhì)劃分為國(guó)有和非國(guó)有兩類。研究結(jié)果表明,首先,我國(guó)滿足金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)條件的上市公司存在盈余穩(wěn)健性(這也是研究得以繼續(xù)的條件基礎(chǔ));其次,在對(duì)金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)特征與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析后,本文研究表明:在金字塔層級(jí)數(shù)量越多,終極控制人持股比例越大或者國(guó)有金字塔結(jié)構(gòu)兩權(quán)分離程度越高時(shí),審計(jì)質(zhì)量水平會(huì)越低(顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系);非國(guó)有性質(zhì)的金字塔結(jié)構(gòu)兩權(quán)分離程度與審計(jì)質(zhì)量之間呈正相關(guān)關(guān)系,但回歸分析結(jié)果并不顯著,說明兩者之間的關(guān)系并不明顯。本文對(duì)金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響進(jìn)行了實(shí)證研究,在總結(jié)研究結(jié)論的基礎(chǔ)上,提出了改善審計(jì)質(zhì)量的建議并指明了未來研究可能的發(fā)展方向。本文在理論上充實(shí)了金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)、審計(jì)質(zhì)量理論的文獻(xiàn),也為我國(guó)審計(jì)質(zhì)量的改善提供了實(shí)踐依據(jù)。
【關(guān)鍵詞】：金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu) 審計(jì)質(zhì)量 盈余穩(wěn)健性
【學(xué)位授予單位】：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：F275;F239.4
【目錄】：

• 摘要4-6
• abstract6-10
• 第一章 緒論10-20
• 第一節(jié) 研究背景和研究意義10-12
• 一、研究背景10-11
• 二、研究意義11-12
• 第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述12-17
• 一、審計(jì)質(zhì)量的影響因素研究12-14
• 二、金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究14-15
• 三、金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)特征和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究15-17
• 第三節(jié) 研究思路、研究方法與邏輯構(gòu)架17-20
• 一、研究方法17
• 二、研究思路17-18
• 三、邏輯框架18-20
• 第二章 相關(guān)基礎(chǔ)理論與理論分析20-28
• 第一節(jié) 審計(jì)質(zhì)量的涵義和衡量標(biāo)準(zhǔn)20-22
• 一、審計(jì)質(zhì)量?jī)?nèi)涵20
• 二、審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)20-21
• 三、選取盈余穩(wěn)健性衡量審計(jì)質(zhì)量的原因21-22
• 第二節(jié) 金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)的涵義和衡量標(biāo)準(zhǔn)22-25
• 一、金字塔結(jié)構(gòu)的涵義22-23
• 二、金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)概念以及計(jì)算方法23-25
• 第三節(jié) 相關(guān)基礎(chǔ)理論25-28
• 一、委托代理理論25-27
• 二、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性理論27-28
• 本章小結(jié)28
• 第三章 假設(shè)提出與模型構(gòu)建28-32
• 第一節(jié) 提出假設(shè)28-31
• 一、盈余穩(wěn)健性的存在性28-29
• 二、金字塔層級(jí)與審計(jì)質(zhì)量29
• 三、終極控制人持有股份比例與審計(jì)質(zhì)量29-30
• 四、終極控制人兩權(quán)分離程度與審計(jì)質(zhì)量30-31
• 第二節(jié) 審計(jì)質(zhì)量度量模型的選取31-32
• 本章小結(jié)32
• 第四章 金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的實(shí)證分析32-46
• 第一節(jié) 模型設(shè)計(jì)32-34
• 一、度量審計(jì)質(zhì)量的模型32-33
• 二、衡量金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的模型33-34
• 第二節(jié) 樣本選取和數(shù)據(jù)來源34-35
• 第三節(jié) 實(shí)證結(jié)果及分析35-45
• 一、描述性分析35-41
• 二、相關(guān)性分析41
• 三、回歸分析41-45
• 本章小結(jié)45-46
• 第五章 研究結(jié)論、建議與未來展望46-49
• 第一節(jié) 研究結(jié)論46-47
• 第二節(jié) 改善審計(jì)質(zhì)量的建議47-48
• 一、發(fā)揮輿論的監(jiān)督作用47
• 二、完善聲譽(yù)和民事賠償機(jī)制47
• 三、加強(qiáng)和完善公司董事會(huì)的建設(shè)47-48
• 第三節(jié) 進(jìn)一步研究的方向48
• 本章小結(jié)48-49
• 參考文獻(xiàn)49-53
• 在讀期間科研成果53-54
• 致謝54

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王兵;陳運(yùn)佳;孫小杰;;內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人特征與公司盈余質(zhì)量關(guān)系研究[J];審計(jì)研究;2014年03期

2 杜興強(qiáng);馮文滔;;“免費(fèi)的午餐”有損于審計(jì)質(zhì)量嗎?[J];會(huì)計(jì)之友;2014年07期

3 賀建剛;孫錚;周友梅;;金字塔結(jié)構(gòu)、審計(jì)質(zhì)量和管理層討論與分析——基于會(huì)計(jì)重述視角[J];審計(jì)研究;2013年06期

4 萬鵬;曲曉輝;;董事長(zhǎng)個(gè)人特征、代理成本與營(yíng)收計(jì)劃的自愿披露——來自滬深上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];會(huì)計(jì)研究;2012年07期

5 劉文軍;米莉;傅P軒;;審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量——來自財(cái)務(wù)舞弊公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];審計(jì)研究;2010年01期

6 劉運(yùn)國(guó);吳小云;;終極控制人、金字塔控制與控股股東的“掏空”行為研究[J];管理學(xué)報(bào);2009年12期

7 潘越;戴亦一;李財(cái)喜;;政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)困境公司的政府補(bǔ)助——來自中國(guó)ST公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];南開管理評(píng)論;2009年05期

8 吳益兵;廖義剛;林波;;股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響分析——基于2007年上市公司內(nèi)部控制信息數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2009年09期

9 毛世平;吳敬學(xué);;金字塔結(jié)構(gòu)控制與公司價(jià)值——來自于中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];經(jīng)濟(jì)管理;2008年14期

10 鄧淑芳;姚正春;李志文;;收購人層級(jí)與收購后上市公司長(zhǎng)期績(jī)效[J];南開管理評(píng)論;2006年06期

  本文關(guān)鍵詞：金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：432765