隨著去杠桿化宏觀政策的實施,企業(yè)投融資期限錯配帶來的負面效應(yīng)日益凸顯,作為重要外部監(jiān)督力量的審計師,對企業(yè)相關(guān)風(fēng)險作出合理的判斷并采取有效的應(yīng)對措施,對于穩(wěn)定經(jīng)濟環(huán)境具有重要意義。以2010～2017年我國A股上市公司為初始樣本,研究上市公司投融資期限錯配狀態(tài)對審計師風(fēng)險應(yīng)對行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn):對于存在投融資期限錯配的上市公司,審計師會投入更多的審計精力、收取更高的異常審計費用、更大可能出具非清潔的審計意見,且投融資期限錯配程度越嚴重,審計師的上述風(fēng)險應(yīng)對措施越明顯。進一步研究發(fā)現(xiàn),是否對投融資期限錯配公司出具非清潔的審計意見還會受到企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、現(xiàn)金持有水平以及會計師事務(wù)所類型的影響。研究結(jié)果表明,審計師能夠?qū)⑵髽I(yè)投融資期限錯配引發(fā)的風(fēng)險納入審計決策過程中,并采取合適的措施應(yīng)對相關(guān)風(fēng)險。 

【文章來源】：財會月刊. 2019,(18)北大核心

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、理論分析與研究假設(shè)
三、研究設(shè)計
    1. 數(shù)據(jù)來源與樣本篩選。
    2. 變量衡量。
    3. 回歸模型與方法。
四、實證結(jié)果
    1. 描述性統(tǒng)計。
    2. 多元回歸結(jié)果分析。
    3. 穩(wěn)健性檢驗。
五、進一步分析
    1. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異。
    2. 現(xiàn)金持有水平差異。
    3. 會計師事務(wù)所規(guī)模差異。
六、研究結(jié)論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]媒體報道與公司的超額現(xiàn)金持有水平[J]. 羅進輝,李小榮,向元高.  管理科學(xué)學(xué)報. 2018(07)
[2]產(chǎn)融結(jié)合與我國企業(yè)投融資期限錯配——基于上市公司經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 馬紅,侯貴生,王元月.  南開管理評論. 2018(03)
[3]控股股東股權(quán)質(zhì)押與現(xiàn)金持有水平:“掏空”還是“規(guī)避控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險”[J]. 李常青,幸偉,李茂良.  財貿(mào)經(jīng)濟. 2018(04)
[4]股權(quán)激勵下的審計意見購買[J]. 陳宋生,曹圓圓.  審計研究. 2018(01)
[5]經(jīng)濟政策不確定性、政府隱性擔(dān)保與企業(yè)杠桿率分化[J]. 紀洋,王旭,譚語嫣,黃益平.  經(jīng)濟學(xué)(季刊). 2018(02)
[6]高管股權(quán)激勵、盈余管理與審計定價——基于盈余管理異質(zhì)性的視角[J]. 邵劍兵,陳永恒.  審計與經(jīng)濟研究. 2018(01)
[7]控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計師風(fēng)險應(yīng)對[J]. 翟勝寶,許浩然,劉耀淞,唐瑋.  管理世界. 2017(10)
[8]投融資期限錯配及其制度解釋——來自中美兩國金融市場的比較[J]. 白云霞,邱穆青,李偉.  中國工業(yè)經(jīng)濟. 2016(07)
[9]貨幣政策適度水平與企業(yè)“短貸長投”之謎[J]. 鐘凱,程小可,張偉華.  管理世界. 2016(03)
[10]內(nèi)部控制信息披露能夠降低股價崩盤風(fēng)險嗎?[J]. 葉康濤,曹豐,王化成.  金融研究. 2015(02)



本文編號：3373242