20世紀(jì)90年代初,證券市場爆發(fā)了多起市場危機(jī),審計(jì)質(zhì)量問題開始引起了理論界和實(shí)務(wù)界的重視,特別是20世紀(jì)90年代中期以來,“瓊民源”、“紅光實(shí)業(yè)”等惡性案件的爆發(fā),使國內(nèi)學(xué)者掀起了研究審計(jì)質(zhì)量問題的高潮。進(jìn)入2001年,上市公司造假案開始集中引爆,銀廣夏、麥科特、康賽集團(tuán)等幾十家上市公司,因造假受到中國證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)厲查處,為其出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊會(huì)計(jì)師難辭其咎。低下的審計(jì)質(zhì)量給投資者造成了極其巨大的損失,審計(jì)質(zhì)量問題自此一直成為審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。本文是建立在對(duì)中國審計(jì)質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查的基礎(chǔ)上,以客觀事實(shí)為依據(jù),采用規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方法,以實(shí)證研究為主,建立多變量回歸模型來檢驗(yàn)審計(jì)客戶重要性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。 規(guī)范研究部分,首先對(duì)審計(jì)客戶重要性的衡量、審計(jì)質(zhì)量涵義進(jìn)行闡述,之后分析了審計(jì)質(zhì)量的現(xiàn)狀,通過引用中國證監(jiān)會(huì)的處罰公告、財(cái)政部對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查情況以及中注協(xié)的年檢結(jié)果來對(duì)我國上市公司獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量現(xiàn)狀作一番考察。分析表明目前我國審計(jì)質(zhì)量的總體水平還是比較差,審計(jì)質(zhì)量還有待提高。而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下的原因是多方面的,本文分別從對(duì)高質(zhì)量審計(jì)需求和供給不足兩個(gè)方面來分析原因。分別是上市公司大股東、管理當(dāng)局、資本市場投資者(含機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者)、地方政府及行業(yè)主管部門對(duì)高審計(jì)質(zhì)量的需求不足,而現(xiàn)行審計(jì)聘任制度、審計(jì)市場結(jié)構(gòu)以及會(huì)計(jì)事務(wù)所內(nèi)部制度和人員上面存在的問題,則導(dǎo)致了對(duì)高審計(jì)質(zhì)量的供給不足。由于我國很多上市公司都是由國有企業(yè)改制而來,控股股東是國有股,國有資本投資主體的不確定性導(dǎo)致國有大股東對(duì)審計(jì)質(zhì)量缺乏關(guān)注,資本市場投資者、各級(jí)地方政府和行業(yè)監(jiān)管部門更是不關(guān)心審計(jì)質(zhì)量,各級(jí)政府甚至為了政績給注冊會(huì)計(jì)師施壓而導(dǎo)致低質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)生;而管理當(dāng)局需要的更是質(zhì)量較低、愿意配合的審計(jì)服務(wù)�？傮w而言,我國上市公司對(duì)獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的需求,僅僅是基于政府管制性干預(yù)所產(chǎn)生的名義上的審計(jì)需求,政府部門是獨(dú)立審計(jì)市場主要需求者。公司治理的不完善而引發(fā)對(duì)獨(dú)立審計(jì)的自愿性需求不足,從而造成對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的淡漠,這是我國現(xiàn)階段獨(dú)立審計(jì)市場需求的主要特征�，F(xiàn)行審計(jì)聘任制度的扭曲,使得注冊會(huì)計(jì)師聘任權(quán)掌握在管理當(dāng)局的手上,導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局產(chǎn)生依賴性,無法提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù);同時(shí),我國證券審計(jì)市場呈現(xiàn)出數(shù)量多、規(guī)模小、集中程度低的特點(diǎn),“僧多粥少”,導(dǎo)致我國審計(jì)市場出現(xiàn)惡性、無序的競爭。為了生存,為了爭搶客戶,審計(jì)質(zhì)量無從保證。而事務(wù)所內(nèi)部組織制度缺陷、非審計(jì)服務(wù)的影響、內(nèi)部質(zhì)量控制的不足、審計(jì)從業(yè)人員執(zhí)業(yè)水平和道德素質(zhì)的低下等等都致使高質(zhì)量的審計(jì)供給不足。既然作為審計(jì)客戶的上市公司及其管理當(dāng)局,擁有聘用注冊會(huì)計(jì)師的權(quán)利,那么審計(jì)客戶與注冊會(huì)計(jì)師必然存在利益沖突,借鑒Goldman Barlev(1974)從審計(jì)客戶與注冊會(huì)計(jì)師利益沖突的角度,提出的一個(gè)審計(jì)職業(yè)獨(dú)立性的評(píng)價(jià)框架,將審計(jì)客戶重要性對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響進(jìn)行分析。發(fā)現(xiàn)注冊會(huì)計(jì)師主要由于對(duì)審計(jì)客戶存在經(jīng)濟(jì)依賴,在面對(duì)重要客戶的壓力將可能失去審計(jì)獨(dú)立性,導(dǎo)致低下審計(jì)質(zhì)量。 實(shí)證部分,本文利用2007年我國上市公司的有關(guān)數(shù)據(jù),剔除了金融類上市公司、IPO公司及凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)的公司,建立多變量回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文自變量是審計(jì)客戶的重要性,選擇采用客戶資產(chǎn)規(guī)模作為客戶相對(duì)重要性的替代變量;因變量審計(jì)質(zhì)量則選擇審計(jì)意見類型作為替代變量;選擇了對(duì)審計(jì)意見類型影響較大的上一期的審計(jì)意見、流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比、速動(dòng)比率、長期負(fù)債與總資產(chǎn)之比、總資產(chǎn)報(bào)酬率等因素作為控制變量增加模式設(shè)計(jì)的正確性。文章共提出了兩個(gè)假設(shè),首先提出的是審計(jì)客戶對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所越重要時(shí),審計(jì)人員越能保證審計(jì)質(zhì)量的假設(shè),在經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)實(shí)證結(jié)果并不顯著,即并不能說明審計(jì)客戶對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所越重要時(shí),審計(jì)人員越能保證審計(jì)質(zhì)量。但是考慮不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)�？赡軐�(dǎo)致審計(jì)客戶重要性對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響不同,由此提出了第二個(gè)假設(shè),即對(duì)于規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,審計(jì)客戶對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所越重要時(shí),審計(jì)人員越能保證審計(jì)質(zhì)量。文章按照中注協(xié)網(wǎng)站公布的2007年會(huì)計(jì)師事務(wù)所的排名,通過對(duì)樣本進(jìn)行劃分,取前十名會(huì)計(jì)師事務(wù)所為大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所,分別對(duì)大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的樣本和小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的樣本進(jìn)行回歸,卻得到大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)客戶重要性顯著正相關(guān)。即大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所,審計(jì)客戶越重要,審計(jì)師越謹(jǐn)慎,審計(jì)質(zhì)量則越高,而小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻無法得到顯著關(guān)系。 建議部分,鑒于在大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所,審計(jì)客戶越重要,注冊會(huì)計(jì)師越謹(jǐn)慎,審計(jì)質(zhì)量則越高這個(gè)實(shí)證結(jié)果,本文首先建議鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng),加強(qiáng)本土?xí)?jì)師事務(wù)所的合并,促使目前審計(jì)市場環(huán)境向良性方向發(fā)展。從政府、行業(yè)協(xié)會(huì)兩方面來推動(dòng)合并,政府應(yīng)該首先改變強(qiáng)制性規(guī)定,從政策上鼓勵(lì)本土?xí)?jì)師事務(wù)所走合并之路,同時(shí)強(qiáng)化監(jiān)管措施,提高我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)。而行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展起著指導(dǎo)和監(jiān)督的作用,行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該在信息傳遞、政策咨詢、部門協(xié)調(diào)等方面的給予會(huì)計(jì)事務(wù)所幫助,支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)強(qiáng)合并;并建立會(huì)計(jì)事務(wù)所行業(yè)權(quán)威數(shù)據(jù)庫,宣傳大所、強(qiáng)所形象;指導(dǎo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所完善內(nèi)部治理;協(xié)調(diào)境外組織機(jī)構(gòu),為國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展國際市場創(chuàng)造條件。重點(diǎn)還要加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后的資源整合,從戰(zhàn)略整合、人力資源整合、文化整合、執(zhí)業(yè)質(zhì)量整合等方面努力,以使能提高我國審計(jì)質(zhì)量整體水平。而針對(duì)規(guī)范研究分析,本文還提出應(yīng)該通過完善上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新審計(jì)聘任權(quán)來增加注冊會(huì)計(jì)師的談判力量,從而提高審計(jì)質(zhì)量,特別提出采納美國紐約大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)教授喬斯華.羅納先生的理論,提出了建立財(cái)務(wù)報(bào)告保險(xiǎn)制度(FinancialStatementInsurance,簡稱FSI),從源頭上增強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性,消除可能導(dǎo)致審計(jì)失職的制度基礎(chǔ),從而有效遏制公司的造假行為,從而減少審計(jì)客戶對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。 本文的主要貢獻(xiàn): 1、研究方法,采用較新2007年數(shù)據(jù),運(yùn)用理論和實(shí)證研究相結(jié)合方法研究審計(jì)客戶重要性對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響,具有時(shí)代性。 2、實(shí)證部分對(duì)不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別進(jìn)行了分析比較,得出的結(jié)論具有現(xiàn)實(shí)意義。 本文的不足: 由于筆者的水平有限,在理論研究和實(shí)證研究方面都有所不足,不足體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: 首先,由于所掌握的知識(shí)面不夠廣而且理解不夠深入,因此理論的力度不夠。 其次,鑒于筆者研究的這個(gè)問題在數(shù)據(jù)收集上選用了1000多家上市公司的數(shù)據(jù),收集量大且困難,所以可能數(shù)據(jù)上有一點(diǎn)誤差。 最后,模型中控制變量的設(shè)置可能存在不合理的地方。 本文研究的局限性有下面兩點(diǎn): 一是研究樣本的局限性。本文的研究樣本僅限于2007年,這削弱了研究結(jié)論的有效性,所以對(duì)此問題進(jìn)行趨勢分析是未來進(jìn)一步研究的方向。二是研究變量選擇的局限性。由于審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)客戶的重要性都比較抽象,替代變量的選取,可能成為本文研究的一個(gè)局限,作者只能借鑒前人的研究成果,是否選擇合適,很難判斷。此外,本文控制變量選擇也可能不全面。
【學(xué)位單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2009
【中圖分類】：F239.4

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 韓英;審計(jì)客戶重要性對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的實(shí)證研究[D];遼寧大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2815038