【摘要】：美國四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所過去一直堅(jiān)持認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)不影響審計(jì)獨(dú)立性，但在安然事件及世通、施樂等財(cái)務(wù)欺詐案后，迫于輿論的強(qiáng)大壓力，向外界宣布了不再向?qū)徲?jì)客戶提供信息技術(shù)咨詢和內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。原來堅(jiān)持不拆分咨詢業(yè)務(wù)的德勤會(huì)計(jì)公司也承諾拆分咨詢業(yè)務(wù)。曾在2000年與SEC進(jìn)了堅(jiān)決斗爭的AICPA，也于2002年2月1日對外宣布，不再反對限制注冊會(huì)計(jì)師為上市公司審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)的聯(lián)邦立法，尤其支持對信息技術(shù)咨詢和內(nèi)部審計(jì)的限制。 但是，如果采取完全禁止的“一刀切”的方法，必然阻礙注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)的發(fā)展，同時(shí)降低了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)行業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。這從法國嚴(yán)格限制民間審計(jì)的非審計(jì)服務(wù)而導(dǎo)致民間審計(jì)發(fā)展緩慢的事實(shí)可以得到驗(yàn)證。那么對于我國是否要將非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行分離以提高獨(dú)立性呢?本文認(rèn)為，，考慮到我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的特殊環(huán)境，從提供非審計(jì)服務(wù)的激勵(lì)性出發(fā)，應(yīng)積極穩(wěn)妥地推進(jìn)非審計(jì)服務(wù)在我國發(fā)展。 本文共分五部分： 第一部分是問題的提出，首先介紹了選題的背景及意義。其次，在基于國際國內(nèi)的注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的客觀環(huán)境以及研究成果交待了選擇非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性的影響和策略作為研究主題的原因。最后說明了本文的研究思路。 第二部分是文獻(xiàn)綜述部分。在此部分就文章中的核心概念一一羅列分類詳述，為下文的進(jìn)一步論述起到鋪墊作用。其中包括：會(huì)計(jì)服務(wù)市場，審計(jì)獨(dú)立性，非審計(jì)服務(wù)市場的現(xiàn)狀。 第三部分是非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性的影響進(jìn)行分析。這部分由兩個(gè)大塊組成：沖突分析模塊和協(xié)調(diào)分模板塊。首先就非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性的影響按理論分析和實(shí)證分析結(jié)論分別加以論述。接下來比較安然事件事發(fā)前后各國政策并加以剖析。在協(xié)調(diào)分析中，從獨(dú)立性的概念著手對獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)進(jìn)行了拓展，提出了獨(dú)立性水平均衡理論，最后以一張圖表理清本章各節(jié)之間的關(guān)系以及與下一章的銜接。 第四部分就我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所后是否要提供非審計(jì)服務(wù)進(jìn)行了必要性和可行性分析。根據(jù)我國現(xiàn)階段事務(wù)所發(fā)展?fàn)顩r指出從內(nèi)部和外部兩方面協(xié)調(diào)，以及為避免公
【學(xué)位授予單位】：上海海事大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2006
【分類號】：F239.4

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 王帆;會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)告競爭行為研究[D];華東交通大學(xué);2009年

本文編號：2581629