【摘要】： 資本市場(chǎng)的發(fā)展需要全方位的制度安排，獨(dú)立審計(jì)無疑是其中重要的一環(huán)，其目的在于介入資金需求者與資金提供者之間的利益沖突、平衡兩者之間財(cái)務(wù)信息的非對(duì)稱性、降低資本市場(chǎng)的交易成本、提高資本市場(chǎng)的運(yùn)行效率、從而最終使資源得到最優(yōu)的配置。在實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的過程中，審計(jì)的獨(dú)立性是舉足輕重的，因其不僅影響到現(xiàn)實(shí)或直觀的審計(jì)質(zhì)量，而且也會(huì)影響到審計(jì)的市場(chǎng)需求及價(jià)值定位。因此，自美國1933年《證券法》和1934年《證券交易法》面世以來，各種有關(guān)獨(dú)立性的法律法規(guī)紛紛出籠，在美國，SEC、AICPA、ISE及ASB等諸多機(jī)構(gòu)均致力于審計(jì)獨(dú)立性相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)，這一系列立法活動(dòng)在安然事件后達(dá)到頂峰，《2002年薩賓納斯-奧克斯利法案》是一劃時(shí)代的法律文獻(xiàn)，它為美國審計(jì)獨(dú)立性相關(guān)的法律法規(guī)的未來制定奠定了基礎(chǔ)。在我國，1996年12月26日，經(jīng)財(cái)政部批準(zhǔn)，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)印發(fā)了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，，嗣后又于晚些時(shí)候?qū)υ撐墨I(xiàn)進(jìn)行了重新表述和修正，以期適應(yīng)不斷發(fā)展的情況需要(在該文獻(xiàn)中，對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的限制和規(guī)范亦有所涉及)。 從上面簡單的論述中可知，有關(guān)審計(jì)的獨(dú)立性問題越來越成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。本文也就是站在現(xiàn)實(shí)問題的基礎(chǔ)之上，針對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的必然衍生物—獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行論述，以期為會(huì)計(jì)師事務(wù)所、執(zhí)業(yè)人員、監(jiān)管者以及研究人員提供理論依據(jù)。按照提出問題—分析問題—解決問題的傳統(tǒng)思路，本文側(cè)重于對(duì)以下問題進(jìn)行分析和探討。 1、對(duì)安然審計(jì)失敗案進(jìn)行剖析。眾所周知，安然公司的主審計(jì)師為安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，兩者曾“牽手漫步”16年，但從1997年起，安然公司采用各種手段虛列盈利，隱藏虧損，對(duì)此，安達(dá)信居然“一臉無辜，毫不知情”。時(shí)至2001年，由于宏觀層面的影響，安然及其所屬子公司的業(yè)績大幅度下挫時(shí)，其內(nèi)幕才開始水落石出。安達(dá)信的審計(jì)失敗也成定論。依筆者個(gè)人之見，喪失獨(dú)立性是安達(dá)信審計(jì)失敗的罪魁禍?zhǔn)�，其具體表現(xiàn)為：經(jīng)濟(jì)上的依賴、審計(jì)與非審計(jì)業(yè)務(wù)并行以及人事上的結(jié)合等。由此可見，審計(jì)獨(dú)立性及獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)的研究即成為當(dāng)務(wù)之急。 2、審計(jì)獨(dú)立性與獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)文獻(xiàn)的分析與回顧。在審計(jì)獨(dú)立性的定義方面，本文采用了ISB在2000年11月“審計(jì)人員獨(dú)立性概念框架披露草案”中的定義，以期與下文所涉及到的獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)定義相一致；而在審計(jì)獨(dú)立性劃分方面，筆者則趨向于1962年的希氏理論，即它可以劃分為實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和形式上的獨(dú)立性。除此之外，本節(jié)另一方面?zhèn)戎赜讵?dú)立性風(fēng)險(xiǎn)水平初步評(píng)估的相關(guān)因素進(jìn)行了探討和分析，其要點(diǎn)如下：1．審計(jì)人員獨(dú)立性威脅的鑒別和分類；2．審計(jì)人員獨(dú)立性威 脅的防御措施；3．威脅的重要性和防御措施的有效性。 3、獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)框架的構(gòu)建和解析。獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)框架的構(gòu)建和解析是本文的重 點(diǎn)和難點(diǎn)之一。之所以說它是重點(diǎn)，因?yàn)樗窍挛摹蔼?dú)立性風(fēng)險(xiǎn)治理”的基礎(chǔ)與 前提，之所以說它是難點(diǎn)，難在對(duì)獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的二層模糊評(píng)判法，因?yàn)閷?duì)獨(dú) 立性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行數(shù)理評(píng)判時(shí)，需要涉及各種影響因素系數(shù)的配比問題，筆者個(gè)人很 難有精力和財(cái)力進(jìn)行如此規(guī)模的調(diào)研分析，為求方便起見，筆者直接采用了西安 交通大學(xué)管理學(xué)院所進(jìn)行的一次有關(guān)審計(jì)獨(dú)立性的實(shí)證數(shù)據(jù)，其中偏差之處，在 所難免。獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)框架體系的內(nèi)在邏輯表現(xiàn)為：必要的環(huán)境前提一消除和減輕 措施、獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)的再評(píng)估、獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)的后果及影Illg。 4、美國獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)的治理及啟示。從理論上來講，因其資本市場(chǎng)的成熟和審 計(jì)職業(yè)的發(fā)展，美國審計(jì)獨(dú)立性及獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)與資本市場(chǎng)的發(fā)展之間的矛盾沖突 最為嚴(yán)重：從實(shí)踐上來看，美國治理獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)措施也最為激進(jìn)和徹底。 所以，筆者摒棄其它國家于不顧，而致力于研究美國獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)的治理措施�！肮� 司治理、非審計(jì)業(yè)務(wù)、行業(yè)監(jiān)管及其它”是筆者的關(guān)注焦點(diǎn)所在。當(dāng)然，這樣的 排序并非能得到業(yè)內(nèi)人士的一致贊同，因?yàn)閷徲?jì)獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)的根本原因主要源自 于直接經(jīng)濟(jì)利益，但筆者考慮到美國相關(guān)法律法規(guī)己經(jīng)對(duì)此做出了明確的規(guī)范， 故并未將此納入討論范圍。 5、我國獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)的成因及對(duì)策。與美國相比，我國獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)的成因有自 己的特點(diǎn)，其是最具代表性的即為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式，按《中國注冊(cè)會(huì)計(jì) 師法》的相關(guān)規(guī)定，可以選擇的組織形式有合伙制和有限責(zé)任公司制二種，但在 現(xiàn)實(shí)生活中，為了規(guī)避獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不約而同地選擇了有限責(zé)任公 司制的組織形式，以降低違規(guī)成本。至于在非審計(jì)服務(wù)、公司治理以及行業(yè)監(jiān)管 等諸多方面，我國亦與美國存在較大偏差，所以“全盤美化”的措施并非上策， 對(duì)此，筆者提出了自己淺薄之見。
【學(xué)位授予單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2003
【分類號(hào)】：F239.43

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 施繼坤;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)研究[D];大慶石油學(xué)院;2007年

本文編號(hào)：2530734