【摘要】： 市場經(jīng)濟中，審計是高風險的職業(yè)，是因為注冊會計師需要承擔審計風險損失，故務(wù)求以高質(zhì)量的審計來控制風險。但我國在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟體制改革過程中一直未能內(nèi)生出對高質(zhì)量審計的自發(fā)需求，相反，卻出現(xiàn)堅持高審計質(zhì)量的會計師事務(wù)所容易失掉市場的現(xiàn)象，根本的原因就是我國的審計是低風險的職業(yè)，制度性的缺陷使主要的審計風險損失最終由社會公眾承擔。這造成了中國的會計師事務(wù)所普遍存在著“重展業(yè)，輕質(zhì)量”的經(jīng)營思想。思想上的輕視，加上管理技術(shù)上的落后，極大的削弱了中國會計師事務(wù)所的風險承載能力，也造成了其核心競爭力的缺乏。所以當客觀環(huán)境的變化迫使注冊會計師擔當審計風險的時候，中國會計師事務(wù)所的脆弱就暴露了出來，發(fā)生在2001—2002年的中國注冊會計師職業(yè)危機正說明了這一點。 危機的發(fā)生顯示社會公眾與審計職業(yè)界的期望差距已經(jīng)到了不可調(diào)和的地步，要解決危機，審計職業(yè)界首先需要對審計的基本問題做出再認識。本文認為，要從獨立審計是將會計信息風險控制在社會可容忍水平之下的特殊經(jīng)濟控制系統(tǒng)這一觀點來給審計定位。只有高質(zhì)量審計才能實現(xiàn)審計的控制信息風險這一本質(zhì)功能，因此，無論風險損失是否最終由注冊會計師承擔，都應(yīng)保持高質(zhì)量的審計執(zhí)業(yè)。從審計執(zhí)行主體即會計師事務(wù)所的角度分析，要保證穩(wěn)定、持續(xù)的高質(zhì)量，必須采取特定的作業(yè)技術(shù)或活動對審計質(zhì)量進行控制，所以，加強審計質(zhì)量控制，控制審計風險，是會計師事務(wù)所應(yīng)對危機的當務(wù)之急。本文的研究便建基于對審計本質(zhì)的再認識，借助風險管理的基本理念和方法，旨在構(gòu)建風險導(dǎo)向型審計質(zhì)量控制體系。 全文共四個部分。引論為破題之論，從理論和實踐上回答會計師事務(wù)所為什么要施行風險導(dǎo)向?qū)徲嬞|(zhì)量控制以及在目前研究風險導(dǎo)向?qū)徲嬞|(zhì)量控制的學術(shù)意義；第二部分為風險導(dǎo)向?qū)徲嬞|(zhì)量控制的基本原理，主要回答風險導(dǎo)向?qū)徲嬞|(zhì)量控制是什么的問題；第三部分研究主題是怎樣施行風險導(dǎo)向?qū)徲嬞|(zhì)量控制，第四部分通過對 WP=3 我國目前會計師事務(wù)所審計質(zhì)量控制的缺失分析，提出事務(wù)所加強風險導(dǎo)向?qū)徲嬞|(zhì)量控制的若干對策。 引論包括三節(jié)，第一節(jié)從理論上闡述風險導(dǎo)向?qū)徲嬞|(zhì)量控制的意義，主要觀點包括：審計的本質(zhì)是將會計信息風險控制在社會可容忍水平之下的特殊經(jīng)濟控制系統(tǒng)，對高質(zhì)量的偏離將導(dǎo)致審計的本質(zhì)功能無法實現(xiàn)。而要達到高質(zhì)量，就必須施行質(zhì)量控制。因此，風險導(dǎo)向?qū)徲嬞|(zhì)量控制是審計的本質(zhì)要求。第二節(jié)是對我國會計師事務(wù)所現(xiàn)實的分析，發(fā)現(xiàn)由于歷史的原因，我國審計市場長期未能產(chǎn)生對高質(zhì)量審計的自發(fā)需求，這使得會計師事務(wù)所往往以犧牲審計的質(zhì)量做為市場競爭的手段，事實上，這樣的審計并未能控制風險，而只是將風險掩蓋了起來。掩蓋風險的審計與控制風險的審計有著本質(zhì)區(qū)別。被掩蓋的風險積累到一定程度，就會集中爆發(fā)出來，2001年，中國注冊會計師職業(yè)正是經(jīng)歷了這樣一場生死劫。經(jīng)過風險洗禮的職業(yè)界深刻體認到以風險導(dǎo)向進行審計質(zhì)量控制才是生存的基本保障、發(fā)展的第一要素。第三節(jié)對國內(nèi)已有的研究成果進行了回顧，發(fā)現(xiàn)從審計質(zhì)量控制的微觀執(zhí)行主體即會計師事務(wù)所的角度，將風險管理的基本原理和方法作為方法論基礎(chǔ)的審計質(zhì)量控制研究尚不多見，本文試圖在這一方面有所突破。 第一章旨在探討審計風險與審計質(zhì)量的基本概念、風險導(dǎo)向?qū)徲嬞|(zhì)量控制的定義、原則、標準等基本問題。作者首先界定審計風險為因注冊會計師執(zhí)行審計所引發(fā)損失的可能性，它以審計風險損失的形式表現(xiàn)出來；審計風險損失包括有形的損失、無形的損失以及管理風險所發(fā)生的費用支出，這些損失由社會公眾和注冊會計師分別或共同承擔；審計質(zhì)量是審計滿足將信息風險控制在社會可接受水平之下的固有特性，它的表現(xiàn)是對審計準則的遵守程度，為了確保會計師事務(wù)所在形式和實質(zhì)上符合審計準則的要求而采取的作業(yè)和活動的總稱便是審計質(zhì)量控制；獨立性、專業(yè)勝任能力、客戶、審計項目管理、內(nèi)部監(jiān)控是五個基本控制要素。在接下去對風險導(dǎo)向?qū)徲嬞|(zhì)量控制基本原理的論述中，作者指出風險導(dǎo)向?qū)徲嬞|(zhì)量控制是以審計風險損失最小化為目標，根據(jù)風險管理的基本思想 WP=4 和方法，為達到高質(zhì)量審計所采取的作業(yè)技術(shù)和活動的總稱，之所以稱為風險導(dǎo)向，是指事務(wù)所進行審計質(zhì)量控制的目標是控制審計風險，，其方法論基礎(chǔ)是風險管理原理與技術(shù)；會計師事務(wù)所構(gòu)建風險導(dǎo)向?qū)徲嬞|(zhì)量控制需要遵循以風險為導(dǎo)向、系統(tǒng)優(yōu)化、預(yù)防為主、過程控制、持續(xù)改進等五項原則；會計師事務(wù)所的風險導(dǎo)向?qū)徲嬞|(zhì)量控制應(yīng)當實現(xiàn)管理的標準化，因此，作者認為將ISO9000標準作為施行質(zhì)量控制的作業(yè)標準是必要的，也具有充分的可能性。 第二章是風險導(dǎo)向?qū)徲嬞|(zhì)量控制的內(nèi)容研究，為本文核心部分，主要是根據(jù)風險識別與估測、風險控制策略選擇的風險控制思想和方法對五個質(zhì)量控制要素進行論述。第一，對獨立性風險的控制。獨立性風險是對獨立性規(guī)則的偏離，根據(jù)對風險的評估，可以選擇規(guī)避和控制兩種技術(shù)，其中程序控制法和員工職業(yè)道德教育法是主要的風險控制措施；第二，對專業(yè)勝任能力風險的控制。專業(yè)勝任能力風險是員工或業(yè)?
[Abstract]:......
【學位授予單位】：西南財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2002
【分類號】：F239

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 李若山,周莉珠;論注冊會計師的“勤勉盡職”[J];中國注冊會計師;2000年12期

2 葛家澍;國際會計準則委員會核心準則的未來——美國SEC和FASB的反應(yīng)[J];會計研究;2001年08期

3 劉峰,許菲;風險導(dǎo)向型審計·法律風險·審計質(zhì)量──兼論“五大”在我國審計市場的行為[J];會計研究;2002年02期

4 徐建新,余堅;論審計質(zhì)量衡量標準體系的構(gòu)建[J];審計與經(jīng)濟研究;2001年01期

5 陳漢文,黃宗蘭&&;審計獨立性:一項理論研究[J];審計研究;2001年04期

6 張龍平;注冊會計師審計控制系統(tǒng)研究[J];中南財經(jīng)大學學報;1994年06期

7 亞瑟·萊維特 ,李為 ,水東流;美國會計業(yè)向何處去?[J];證券市場導(dǎo)報;2002年03期

本文編號：2444625