本文關(guān)鍵詞：地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計研究

  更多相關(guān)文章： 地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部 經(jīng)濟責(zé)任審計 評價指標體系 綜合評價 內(nèi)部控制評審內(nèi)容

【摘要】： 政府資源的終極所有者是全國人民,全國人民通過人民代表大會的形式行使自己的權(quán)利,而全國人民代表大會通過委托代理關(guān)系將公共資源授予各級政府使用和管理,各級政府又通過委托代理關(guān)系將部分資產(chǎn)委托給領(lǐng)導(dǎo)干部使用和管理。在這個層層委托代理關(guān)系中,最終的代理者是各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。委托代理理論告訴我們,代理人與委托人之間存在利益不一致性,代理人為了自身的利益會存在逆向選擇和道德風(fēng)險等問題,對政府機關(guān)而言,意味著各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部可能存在利用職務(wù)之便謀取個人私利、對國有資產(chǎn)管理不善、甚至利用自己手中權(quán)利與外來個人利益交換,損公肥私等問題。 伴隨著改革開放的不斷深入和加強黨風(fēng)廉政建設(shè)的需要,經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)運而生,并正在不斷的發(fā)展和完善。經(jīng)濟責(zé)任審計最初的實踐形式是80年代中后期的廠長(經(jīng)理)離任經(jīng)濟責(zé)任審計。中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳于1999年5月印發(fā)了《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》和《國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》,這兩個暫行規(guī)定的發(fā)布標志著領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計已經(jīng)正式納入了國家審計范圍,標志著我國經(jīng)濟責(zé)任審計邁上了規(guī)范化、法制化的新臺階。經(jīng)濟責(zé)任審計重要性的提高,是我國社會經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟體制及政治體制改革的必然結(jié)果。 開展經(jīng)濟責(zé)任審計,對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任的履職情況進行審計,具有重要的意義:促進對領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的制約監(jiān)督、促進領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政；加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督管理,是組織部門考核、任免、選用領(lǐng)導(dǎo)干部的重要參考依據(jù)；是從源頭上預(yù)防和治理腐敗的重要機制；是完善部門、單位內(nèi)部控制的有效途徑之一 鑒于不同類型的領(lǐng)導(dǎo)干部所擔(dān)負經(jīng)濟責(zé)任的不同,審計的內(nèi)容也會不同。因此在對經(jīng)濟責(zé)任審計進行研究時,一般是針對各類領(lǐng)導(dǎo)干部分別研究。目前經(jīng)濟責(zé)任審計研究主要集中在審計實踐中存在的問題及對策研究、各類型領(lǐng)導(dǎo)干部(主要是各級行政首長)經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系建立研究等方面。單獨對政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計進行研究的文獻比較少,本文就是選擇這一類領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計進行研究,以期豐富經(jīng)濟責(zé)任審計研究類型,為經(jīng)濟責(zé)任審計的發(fā)展添磚加瓦。 本文主要針對地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計中的經(jīng)濟責(zé)任的界定、內(nèi)部控制評審的內(nèi)容等幾個問題進行探討,在此基礎(chǔ)上建立該類領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任評價指標體系和綜合評價方法,以期能對該類領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計研究有所貢獻。主要內(nèi)容包括：第一章導(dǎo)論,回顧經(jīng)濟責(zé)任審計歷史進程,分析經(jīng)濟責(zé)任審計的研究意義,對相關(guān)文獻進行綜述,列示本文研究框架和研究貢獻。第二章地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計概述,簡單介紹了經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)涵、特點和類別,對地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任相關(guān)研究范圍,尤其是經(jīng)濟責(zé)任范圍進行了界定。第三章在介紹政府內(nèi)部控制重要性、內(nèi)涵的基礎(chǔ)上,提出了加強政府內(nèi)部控制的方法；參考行政機關(guān)內(nèi)部控制測評準則,從內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督五個方面對經(jīng)濟責(zé)任審計中的政府內(nèi)部控制評審主要內(nèi)容進行了研究分析。第四章在對經(jīng)濟責(zé)任審計評價和綜合評價方法概述的基礎(chǔ)上,結(jié)合前三章理論建立了地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任的多層次、系統(tǒng)化的評價指標體系,并構(gòu)建了該類領(lǐng)導(dǎo)干部的綜合評價模型。第五章列舉Y市S部門領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任審計評價情況案例,分析案例之后,利用前四章的結(jié)論對該案例提出改進意見。第六章研究成果和不足,概括性的總結(jié)本文主要研究成果,并指出研究過程中的不足。 本文用規(guī)范研究和案例分析相結(jié)合的方法對地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計進行了研究,分析了經(jīng)濟責(zé)任審計中內(nèi)部控制評審的內(nèi)容,構(gòu)建了一套多層次、系統(tǒng)的地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系。該指標體系以財政財務(wù)收支情況評價、資產(chǎn)管理與使用績效情況評價、經(jīng)濟業(yè)務(wù)管理績效情況評價、、行政執(zhí)法和個人廉潔自律情況評價四大類為一級指標。每一類一級指標再對其內(nèi)容進行細分,建立了二級指標,最后對每類二級指標選擇具體的定量化和定性化指標進行衡量。多層次的評價指標體系建立之后,如何利用這個指標體系對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任履職情況進行綜合評價,使這個指標體系能形成綜合的評價意見,成為經(jīng)濟責(zé)任審計評價中重要的方面。本文介紹了各種權(quán)重確定方法和綜合評價方法,并形成了地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任綜合評價模型——模糊綜合評判模型。模糊綜合評判模型的構(gòu)造過程如下：①確定評價指標集；②建立評價指標的評語集；③確定各評價指標的相對權(quán)重；④計算評判向量B；⑤單級模糊綜合評價；⑥二級模糊綜合；⑦評價指標集B的處理。 本研究雖然取得了一些比較有價值的結(jié)論,但由于經(jīng)濟責(zé)任審計實踐發(fā)展和理論研究時間比較短,地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計研究更還是個新生事物,因而本文屬于探索性研究。由于筆者在時間、經(jīng)驗方面的不足以及受到獲取資源和研究水平等因素的限制,不可避免的存在著一些不足和需要改進的地方。 (1)研究水平不足。經(jīng)濟責(zé)任審計是一種新型的審計類型,在我國開展只有20多年的歷史,其實踐經(jīng)驗和理論研究十分缺乏。專門對地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計進行研究的理論更是少之又少,相關(guān)文獻極其匱乏。此外,經(jīng)濟責(zé)任審計范圍廣、內(nèi)容多、結(jié)果重大等特點,更使得經(jīng)濟責(zé)任審計研究困難重重。因此筆者只能在可獲得的有限的資料基礎(chǔ)上對地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計進行探索性研究,不可避免的存在研究不夠細致深入的缺陷。 (2)實踐操作資料獲取困難。由于經(jīng)濟責(zé)任審計的成果只提供給組織人事管理部門、當?shù)卣认嚓P(guān)部門,并不對外公開,要獲得這類審計資料的途徑就比較閉塞。而筆者又沒有參與任何經(jīng)濟責(zé)任審計的實踐經(jīng)驗。實踐中,各級審計機關(guān)如何具體開展經(jīng)濟責(zé)任審計工作,對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部又是如何進行綜合評價,這些都無從得知。審計資料和審計結(jié)果的不公開,為案例尋找工作增加了很多的困難。在找本文可用案例時,能搜尋的完整資料很少。在本文最終采用的案例中,也只能是提供地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的大概情況,利用評價研究中所提供的指標體系和綜合評價方法進行分析,缺乏具體數(shù)據(jù)的支持,這些不足也為我以后研究指明了方向。
【關(guān)鍵詞】：地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部 經(jīng)濟責(zé)任審計 評價指標體系 綜合評價 內(nèi)部控制評審內(nèi)容
【學(xué)位授予單位】：西南財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：F239.47
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-11
• 1. 導(dǎo)論11-21
• 1.1 經(jīng)濟責(zé)任審計的歷史進程及其意義11-14
• 1.1.1 現(xiàn)代經(jīng)濟責(zé)任審計的歷史進程11-12
• 1.1.2 經(jīng)濟責(zé)任審計研究意義12-14
• 1.2 經(jīng)濟責(zé)任審計文獻綜述14-17
• 1.3 本文研究思路17-20
• 1.4 本文主要貢獻20-21
• 2. 地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計概述21-28
• 2.1 經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)涵21
• 2.2 經(jīng)濟責(zé)任審計的特點21-23
• 2.3 經(jīng)濟責(zé)任審計的類別23-25
• 2.4. 地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任界定25-28
• 2.4.1 地方政府部門的范圍界定25
• 2.4.2 地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部的范圍界定25
• 2.4.3 地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍界定25-26
• 2.4.4 地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的意義26
• 2.4.5 地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任界定26-28
• 3. 地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計中的內(nèi)部控制評審28-34
• 3.1 政府部門內(nèi)部控制的重要性28-29
• 3.2 政府部門內(nèi)部控制內(nèi)涵29
• 3.3 加強政府部門內(nèi)部控制的方法29-31
• 3.4 地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計中內(nèi)部控制評審的主要內(nèi)容31-34
• 4. 地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價34-55
• 4.1 經(jīng)濟責(zé)任審計評價理論概述34-37
• 4.1.1 經(jīng)濟責(zé)任審計評價目的34-35
• 4.1.2 經(jīng)濟責(zé)任審計評價原則35-37
• 4.2 地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系建立37-47
• 4.3 經(jīng)濟責(zé)任審計評價方法綜述47-52
• 4.3.1 綜合評價方法47-49
• 4.3.2 權(quán)重確定方法評述49-52
• 4.4 地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計綜合評價模型的構(gòu)建52-55
• 5. 地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價案例分析55-62
• 5.1 案例重現(xiàn)55-57
• 5.2 案例分析57-62
• 5.2.1 案例基本情況分析57-58
• 5.2.2 案例改進方案分析58-62
• 6. 研究成果及不足62-65
• 6.1 主要研究成果62-63
• 6.2 研究不足63-65
• 參考文獻65-68
• 后記68-69
• 致謝69-71
• 在讀期間科研成果目錄71-72

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 陳波;;經(jīng)濟責(zé)任審計的若干基本理論問題[J];審計研究;2005年05期

2 許百軍;公共選擇理論與對我國經(jīng)濟效益審計目標取向的啟示[J];審計研究;2004年04期

3 于保和,張相洲;經(jīng)濟責(zé)任審計中的內(nèi)部控制評審[J];審計研究;2002年03期

，

本文編號：1056813