本文關(guān)鍵詞：低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格管制與審計(jì)質(zhì)量研究

  更多相關(guān)文章： 低價(jià)競(jìng)爭(zhēng) 價(jià)格管制 審計(jì)質(zhì)量 進(jìn)化博弈

【摘要】：獨(dú)立審計(jì)作為提高上市公司公開(kāi)披露會(huì)計(jì)信息可信性的一種制度安排，對(duì)保護(hù)中小投資者以及其他財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者有著重要意義，對(duì)優(yōu)化資本市場(chǎng)資源配置、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮著不可替代的重要作用。然而，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、資本市場(chǎng)日漸完善的過(guò)程中，我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)仍面臨一些困境：首先，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和新興市場(chǎng)的總體背景之下，盡管發(fā)展迅速，但缺乏市場(chǎng)自發(fā)需求，審計(jì)市場(chǎng)的主要需求來(lái)自于政府推動(dòng)下的市場(chǎng)強(qiáng)制性需求，自發(fā)性需求不足導(dǎo)致了我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上會(huì)計(jì)師事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)方式主要是以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)而不是質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)為主。其次，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)盡管己經(jīng)達(dá)到了比較穩(wěn)定的階段，但是市場(chǎng)集中度仍然較低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍存在在不能保證審計(jì)質(zhì)量的前提下降低審計(jì)收費(fèi)的行為。本文將沿著“低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)——價(jià)格管制——審計(jì)質(zhì)量”這一研究線索開(kāi)展系統(tǒng)研究，并回答如下四個(gè)問(wèn)題：1）我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)是否存在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象；2)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)是否影響審計(jì)質(zhì)量；3）如果低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)影響審計(jì)質(zhì)量，政府對(duì)審計(jì)價(jià)格進(jìn)行管制能否提高審計(jì)質(zhì)量；4）制定怎樣的管制措施才能提高審計(jì)質(zhì)量？ 在研究審計(jì)市場(chǎng)是否存在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)方面，本文對(duì)2002-2010年所有上市公司樣本的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行了分析，共篩選出了滿足本文所定義的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)的279家上市公司，證明了我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)存在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為。 在研究低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)是否影響審計(jì)質(zhì)量方面，本文使用操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，建立審計(jì)質(zhì)量與低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)之間的多元回歸模型，以滿足低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)的279家公司為研究樣本進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明，實(shí)際審計(jì)費(fèi)用的降低率與操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值顯著負(fù)相關(guān)，即實(shí)際審計(jì)費(fèi)用低于正常審計(jì)費(fèi)用水平，審計(jì)質(zhì)量將隨之下降，證明了低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量。 為了研究政府價(jià)格管制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，本文通過(guò)建立進(jìn)化博弈模型，從一個(gè)全新的角度分析了審計(jì)價(jià)格管制能否提高審計(jì)質(zhì)量以及如何提高審計(jì)質(zhì)量的問(wèn)題。并從審計(jì)質(zhì)量強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)勝任能力與審計(jì)質(zhì)量強(qiáng)調(diào)審計(jì)獨(dú)立性兩個(gè)角度分別進(jìn)行了研究。 當(dāng)審計(jì)質(zhì)量強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)勝任能力時(shí)，進(jìn)化博弈理論分析顯示： 1）當(dāng)?shù)蛯徲?jì)收費(fèi)策略存在收益，但未達(dá)到高審計(jì)收費(fèi)策略收益的一半時(shí)，就會(huì)有會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用低審計(jì)收費(fèi)策略。對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行設(shè)定最低價(jià)的管制，只會(huì)提高低審計(jì)收費(fèi)策略的收益，使得選擇低審計(jì)收費(fèi)策略的會(huì)計(jì)師事務(wù)所越來(lái)越多，特別是當(dāng)?shù)蛯徲?jì)收費(fèi)策略收益達(dá)到高審計(jì)收費(fèi)策略收益一半時(shí)，所有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都會(huì)選擇低審計(jì)收費(fèi)低審計(jì)質(zhì)量策略。因此，設(shè)定審計(jì)最低價(jià)并不能提高審計(jì)質(zhì)量，只能使低審計(jì)收費(fèi)低審計(jì)質(zhì)量的策略最終變成高審計(jì)收費(fèi)低審計(jì)質(zhì)量的策略。 2）要想讓所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所最終放棄低審計(jì)收費(fèi)低審計(jì)質(zhì)量策略而選擇高審計(jì)收費(fèi)高審計(jì)質(zhì)量策略，只有讓低審計(jì)收費(fèi)低審計(jì)質(zhì)量策略收益小于0，研究顯示提高訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本可以降低審計(jì)收費(fèi)低審計(jì)質(zhì)量策略收益，因此將訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本提高到足夠大時(shí)，可以使得低審計(jì)收費(fèi)低審計(jì)質(zhì)量策略收益小于0，從而所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所都會(huì)放棄低審計(jì)收費(fèi)低審計(jì)質(zhì)量策略，，自發(fā)采用高收費(fèi)高審計(jì)質(zhì)量策略。 當(dāng)審計(jì)質(zhì)量強(qiáng)調(diào)審計(jì)獨(dú)立性時(shí)，進(jìn)化博弈理論分析顯示： 1）當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶合謀的收益大于零，但又低于訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本時(shí)，就會(huì)有會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇合謀策略，選擇合謀策略會(huì)計(jì)師事務(wù)所的比例將受合謀收益影響。對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行設(shè)定最低價(jià)的管制，只會(huì)提高該策略的收益，而使得選擇該策略的會(huì)計(jì)師事務(wù)所越來(lái)越多，特別是當(dāng)收益超過(guò)訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本時(shí)，選擇合謀策略的會(huì)計(jì)師事務(wù)所將占據(jù)主導(dǎo)地位，這顯然無(wú)法改變會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)合謀策略的選擇。 2）要想讓所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所最終放棄合謀策略，只有讓該策略的收益小于0，研究顯示提高訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本可以降低合謀策略收益，因此只有將訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本提高到足夠大時(shí)，可以使得該策略收益小于0，從而使所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所都放棄低審計(jì)質(zhì)量策略，自發(fā)采用高審計(jì)質(zhì)量策略。 因此，無(wú)論審計(jì)質(zhì)量是強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)勝任能力還是強(qiáng)調(diào)審計(jì)獨(dú)立性，設(shè)定審計(jì)收費(fèi)最低價(jià)均無(wú)助于提高審計(jì)質(zhì)量，提高審計(jì)質(zhì)量應(yīng)從提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本入手，在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系下，應(yīng)提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所因低質(zhì)量審計(jì)而被追究責(zé)任的概率，簡(jiǎn)化訴訟程序，降低訴訟成本。 就進(jìn)化博弈理論分析的結(jié)果，本文開(kāi)展了相關(guān)的實(shí)證研究。 對(duì)于政府價(jià)格管制與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，本文分別選取操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值以及審計(jì)意見(jiàn)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，建立審計(jì)質(zhì)量與政府價(jià)格管制之間的多元回歸模型，對(duì)滿足低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)的85個(gè)有效上市公司樣本進(jìn)行了實(shí)證研究。分析2010年1月國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法》對(duì)審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行低價(jià)管制后，審計(jì)價(jià)格提高的樣本公司的審計(jì)質(zhì)量是否提高。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府低價(jià)管制后，上市公司的審計(jì)費(fèi)用雖然提高了，但是操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值卻沒(méi)有顯著減少，并且被出具非標(biāo)意見(jiàn)的可能性也沒(méi)有加大，即沒(méi)有顯著改善公司的審計(jì)質(zhì)量；與正常收費(fèi)相比，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)上市公司審計(jì)費(fèi)用的提高并沒(méi)有顯著提高審計(jì)質(zhì)量，即政府管制的效果不太明顯，這與進(jìn)化博弈理論分析結(jié)果相一致。 對(duì)于制定怎樣的管制措施才能提高審計(jì)質(zhì)量的問(wèn)題，本文基于進(jìn)化博弈分析結(jié)論，研究了訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，利用2007年6月最高人民法院通過(guò)《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》（后簡(jiǎn)稱《12號(hào)法釋》）這一對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本有重大影響的標(biāo)志性事件，分別選取操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值以及審計(jì)意見(jiàn)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，建立審計(jì)質(zhì)量的多元回歸模型，分析了訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，實(shí)證分析結(jié)果表明，訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本變量與操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值呈顯著的負(fù)相關(guān)，但2007年出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例并不顯著高于2006年，說(shuō)明2007年《12號(hào)法釋》的實(shí)施對(duì)提升審計(jì)質(zhì)量有顯著的促進(jìn)作用。也說(shuō)明了《12號(hào)法釋》通過(guò)提高訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本對(duì)審計(jì)質(zhì)量有顯著的促進(jìn)作用，與進(jìn)化博弈分析結(jié)論相一致。 為此，本文得出研究結(jié)論，簡(jiǎn)單的對(duì)審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行低價(jià)管制，無(wú)助于提高審計(jì)質(zhì)量，提高審計(jì)質(zhì)量的途徑應(yīng)為提高訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本，并提出相應(yīng)的政策建議：1）強(qiáng)化法律責(zé)任，進(jìn)一步提高訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本；2）完善治理結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的自發(fā)需求；3）優(yōu)化審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、鼓勵(lì)有序競(jìng)爭(zhēng)。
【關(guān)鍵詞】：低價(jià)競(jìng)爭(zhēng) 價(jià)格管制 審計(jì)質(zhì)量 進(jìn)化博弈
【學(xué)位授予單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：F239.4
【目錄】：

• 摘要3-6
• ABSTRACT6-12
• 1 緒論12-20
• 1.1 選題的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義12-14
• 1.1.1 選題背景12-13
• 1.1.2 選題的理論價(jià)值13-14
• 1.1.3 選題的現(xiàn)實(shí)意義14
• 1.2 本文的主要研究?jī)?nèi)容14-15
• 1.3 本文的研究方法與研究框架15-18
• 1.3.1 本文的研究方法15
• 1.3.2 本文的研究路線和框架15-18
• 1.4 本文的特色與創(chuàng)新18-20
• 2 相關(guān)文獻(xiàn)回顧與評(píng)述20-32
• 2.1 審計(jì)市場(chǎng)的定價(jià)行為20-22
• 2.1.1 審計(jì)市場(chǎng)的定價(jià)20-21
• 2.1.2 審計(jì)收費(fèi)的影響因素21-22
• 2.2 審計(jì)質(zhì)量及衡量方法22-24
• 2.2.1 審計(jì)質(zhì)量的定義22-23
• 2.2.2 審計(jì)質(zhì)量的衡量23-24
• 2.3 低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)質(zhì)量24-30
• 2.3.1 審計(jì)市場(chǎng)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)24-26
• 2.3.2 低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系26-30
• 2.4 審計(jì)價(jià)格管制與審計(jì)質(zhì)量30-31
• 2.5 本章小結(jié)31-32
• 3 我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的需求、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及價(jià)格管制制度32-48
• 3.1 我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)需求32-37
• 3.1.1 審計(jì)市場(chǎng)上的自發(fā)性審計(jì)需求32-35
• 3.1.2 我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的需求特征35-37
• 3.2 我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)37-42
• 3.3 我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的價(jià)格管制制度42-46
• 3.3.1 審計(jì)市場(chǎng)管制的理論基礎(chǔ)42-43
• 3.3.2 我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制與價(jià)格管制制度43-46
• 3.4 小結(jié)46-48
• 4 我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)質(zhì)量：實(shí)證研究48-62
• 4.1 低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的描述性統(tǒng)計(jì)48-51
• 4.2 低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)與審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證研究51-61
• 4.2.1 研究假設(shè)51-52
• 4.2.2 研究設(shè)計(jì)52-57
• 4.2.3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源57
• 4.2.4 回歸分析結(jié)果57-61
• 4.3 本章小結(jié)61-62
• 5 低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格管制與審計(jì)質(zhì)量的理論分析62-76
• 5.1 應(yīng)用進(jìn)化博弈理論分析的可行性62-64
• 5.1.1 進(jìn)化博弈的基本理論62-63
• 5.1.2 會(huì)計(jì)師事務(wù)所的有限理性以及使用進(jìn)化博弈分析的可行性63-64
• 5.2 審計(jì)定價(jià)與訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本64-65
• 5.3 博弈分析模型中審計(jì)質(zhì)量概念的進(jìn)一步界定65
• 5.4 審計(jì)質(zhì)量強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)勝任能力時(shí)的進(jìn)化博弈分析65-70
• 5.5 審計(jì)質(zhì)量強(qiáng)調(diào)審計(jì)獨(dú)立性時(shí)的進(jìn)化博弈分析70-74
• 5.6 本章小結(jié)74-76
• 6 價(jià)格管制與審計(jì)質(zhì)量：基于理論分析結(jié)論的實(shí)證研究76-98
• 6.1 研究假設(shè)76-78
• 6.2 研究設(shè)計(jì)78-84
• 6.2.1 審計(jì)定價(jià)模型78-81
• 6.2.2 以可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)為審計(jì)質(zhì)量替代變量的回歸模型81-83
• 6.2.3 以審計(jì)意見(jiàn)為審計(jì)質(zhì)量替代變量的回歸模型83-84
• 6.4 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇84-85
• 6.5 實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析85-94
• 6.5.1 描述統(tǒng)計(jì)85-88
• 6.5.2 相關(guān)性分析88-90
• 6.5.3 多元回歸分析90-94
• 6.6 對(duì)實(shí)證結(jié)果的進(jìn)一步探討94-95
• 6.7 本章小結(jié)95-98
• 7 審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)的一種途徑：基于理論分析結(jié)論的實(shí)證研究98-112
• 7.1 制度背景98-100
• 7.2 研究假設(shè)100
• 7.3 研究設(shè)計(jì)100-103
• 7.3.1 以可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)為審計(jì)質(zhì)量替代變量的回歸模型100-102
• 7.3.2 以審計(jì)意見(jiàn)為審計(jì)質(zhì)量替代變量的回歸模型102-103
• 7.4 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇103-104
• 7.5 實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析104-108
• 7.5.1 描述統(tǒng)計(jì)104-105
• 7.5.2 相關(guān)性分析105-107
• 7.5.3 多元回歸分析107-108
• 7.6 對(duì)實(shí)證結(jié)果的進(jìn)一步探討108-109
• 7.7 本章小結(jié)109-112
• 8 研究結(jié)論與建議112-120
• 8.1 結(jié)論112-114
• 8.2 政策建議114-117
• 8.2.1 強(qiáng)化法律責(zé)任，進(jìn)一步提高訴訟風(fēng)險(xiǎn)成本115-116
• 8.2.2 完善治理結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的自發(fā)需求116
• 8.2.3 優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)有序競(jìng)爭(zhēng)116-117
• 8.3 局限性117
• 8.4 后續(xù)研究建議117-120
• 致謝120-122
• 參考文獻(xiàn)122-128
• 附錄128
• A. 作者在攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的論文目錄128
• B. 作者在攻讀博士學(xué)位期間參與的研究項(xiàng)目及得獎(jiǎng)情況128

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 趙國(guó)宇;王善平;;CPA法律責(zé)任制度變遷對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2008年10期

2 張棟;;論我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任:立法與執(zhí)法層面的分析[J];財(cái)會(huì)月刊;2011年21期

3 王良成;陳漢文;;法律環(huán)境、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)定價(jià)[J];財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì);2010年04期

4 方軍雄;;經(jīng)濟(jì)依賴性,真的損害審計(jì)質(zhì)量嗎?——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的初步證據(jù)[J];產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究;2007年02期

5 房巧玲;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn):回顧與評(píng)價(jià)[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2004年03期

6 鄒筑臣;;審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系分析[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì);2006年07期

7 馬曉霞;呂雅崢;;從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任看會(huì)計(jì)界與法律界的沖突[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)(下半月);2008年01期

8 韓厚軍,周生春;中國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)師報(bào)酬研究——上市公司實(shí)證數(shù)據(jù)分析[J];管理世界;2003年02期

9 張奇峰;;政府管制提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)嗎?——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];管理世界;2005年12期

10 吳聯(lián)生,顧智勇;審計(jì)質(zhì)量與注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任[J];中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2002年05期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 王恩山;我國(guó)企業(yè)對(duì)CPA審計(jì)的需求[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

2 王永平;證券投資者行為的進(jìn)化博弈及其多重均衡研究[D];重慶大學(xué);2005年

3 胡波;審計(jì)定價(jià)：理論分析與實(shí)證研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2007年

4 唐滔智;中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2008年

5 陳曉媛;政府監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2008年

本文編號(hào)：1040239