儀式因其符號(hào)性和社會(huì)性成為空間研究和理論闡釋的絕佳場(chǎng)域,在儀式與儀式空間研究中,儀式背后的社會(huì)關(guān)系及其對(duì)儀式空間的影響尚未得到充分重視。本文以安順屯堡地戲和芒康加達(dá)村巴瑪巴典為例,運(yùn)用訪談法、觀察法和文獻(xiàn)分析法,回溯并分析兩種儀式空間生產(chǎn)的過程與特征,刻畫參與和影響儀式空間生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系,深入解析儀式空間的各個(gè)維度及空間生產(chǎn)的三元互動(dòng)實(shí)踐,力圖比較和呈現(xiàn)旅游發(fā)展對(duì)地方傳統(tǒng)儀式變遷的影響。研究發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)儀式的空間是儀式主體社會(huì)關(guān)系織就的空間,其空間生產(chǎn)本質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系與空間秩序"重構(gòu)或調(diào)適"的過程;在旅游影響下的儀式空間生產(chǎn)中,空間表征與表征空間之間差異化的互動(dòng)關(guān)系造就了儀式中差異化的空間實(shí)踐;此外,儀式的空間生產(chǎn)隱含著對(duì)現(xiàn)代性消解的抵抗。本文構(gòu)建了傳統(tǒng)儀式空間生產(chǎn)的理論框架,為解讀列斐伏爾空間生產(chǎn)與空間三元互動(dòng)提供了新視角,以揭示旅游與地方文化變遷之間更為深刻的聯(lián)系。 

【文章來源】：地理學(xué)報(bào). 2020年08期 第1742-1756頁 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【部分圖文】：

天龍屯堡(a)和鹽井加達(dá)村(b)的地理位置示意圖

2001年本地精英CY等出資成立了天龍旅游公司，成為天龍地戲儀式的新主體，地戲隊(duì)被重組為“地戲組”并受雇于公司。地戲隨之成為服務(wù)于旅游的“表演型”儀式。“就地而演”的傳統(tǒng)不能滿足游客的觀賞需要，旅游公司開始尋找固定演出場(chǎng)地，設(shè)為“演武堂”。此后，因地戲表演的噪音等問題與村民日常生活發(fā)生沖突而導(dǎo)致演武堂三易其址，從最初租用的民居三合院到天龍學(xué)堂，再到2009年新建成的新演武堂（圖2b）。新演武堂采用屯堡四合院建筑樣式，內(nèi)部廳堂用作表演場(chǎng)地，保留地戲“就地而演”的特征。作為專門設(shè)立的固定“劇場(chǎng)”，新演武堂采用了更多屯堡文化元素，宛如地戲博物館�？臻g設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)屯堡文化與地戲元素的符號(hào)化呈現(xiàn)，滿足游客對(duì)儀式空間的想象。在這一過程中，地戲儀式的空間生產(chǎn)呈現(xiàn)出物理空間的符號(hào)化、精神空間的商品化和社會(huì)空間的復(fù)雜化等特征。首先是物理空間的符號(hào)化。旅游公司被收購前，神頭、地戲組和旅游公司根據(jù)旅游需要對(duì)儀式展演進(jìn)行“改進(jìn)”和“創(chuàng)新”，把一些“作為其特征的可選擇的形式”固化為“儀式性必要”，儀式的呈現(xiàn)方式和儀式空間的數(shù)次變化尚能被文化持有者接受。而旅游公司被收購后，新的支配者擷取屯堡文化典型符號(hào)，塑造出符號(hào)化的儀式空間，與扎根村寨的地戲形成鮮明對(duì)比。其次是精神空間的商品化。成為旅游展演的地戲雖從形式上得以傳承，但其神圣性已近喪失。地戲表演甚至被表演者稱為“商品神”而區(qū)別于傳統(tǒng)“跳神”，演武堂只是工作場(chǎng)所而非嚴(yán)格意義上的“儀式空間”；對(duì)村民而言，傳統(tǒng)地戲的“原生”內(nèi)涵逐漸淡化，談及地戲，首先會(huì)想到演武堂里的演出而非正月里的“跳神”。最后是社會(huì)空間的復(fù)雜化。隨著旅游發(fā)展，參與地戲儀式空間生產(chǎn)的主體越來越多，社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成愈發(fā)復(fù)雜化。旅游發(fā)展初期，旅游公司放權(quán)神頭對(duì)地戲組進(jìn)行日常管理，地戲組內(nèi)部原本的權(quán)力關(guān)系得以維持。而建新演武堂時(shí)，神頭暫離地戲組參與建設(shè)，后以主管身份回演武堂負(fù)責(zé)管理。但“地戲組”作為公司里的小部門，神頭從地戲隊(duì)核心變成只是負(fù)責(zé)傳達(dá)公司指示的主管。外部主體（地方政府、旅游公司）對(duì)地戲的操縱越來越強(qiáng)，并根據(jù)國家文化治理的需要和游客對(duì)屯堡文化的想象，主導(dǎo)著地戲物理空間的規(guī)劃、設(shè)計(jì)和開發(fā)。特別是旅游公司被收購后，天龍與中國許多地方的鄉(xiāng)村旅游地進(jìn)入資本化發(fā)展階段。地戲表演由屯堡旅游核心吸引要素，退居為次要地位。資源減少和重視程度降低讓地戲組演員們感到無奈，神頭的三次調(diào)動(dòng)亦打破了地戲組原有的權(quán)力平衡。新的權(quán)力關(guān)系格局正在形成，而儀式實(shí)踐也在此過程中不斷變化。

加達(dá)村的“假結(jié)婚”儀式由本地傳統(tǒng)藏式婚禮演化而來，是對(duì)傳統(tǒng)婚禮的夸張和娛樂化展演。其演員的服飾著裝與藏族傳統(tǒng)婚禮類似，且基本遵循傳統(tǒng)婚禮流程，如“迎新娘”“鬧洞房”“法師祝詞”“跳鍋莊”“吃加加面”等，但增添了更多搞笑娛樂和嬉笑怒罵的環(huán)節(jié)，如“選新郎”“小丑（阿拉卡吉）鬧婚”“男女雙方對(duì)罵吵架”。相較于真實(shí)的藏式婚禮，“假結(jié)婚”儀式出于娛神的目的而需要更加歡鬧。傳統(tǒng)的“假結(jié)婚”儀式僅在藏歷新年初九前后舉行，扮演“瑪巴”（新郎）、“新娘”“巴絲”（迎親隊(duì)）、“小丑”等角色的演員均是本村居民，儀式場(chǎng)地即“洞房”設(shè)在村委會(huì)的庭院內(nèi)，格局如圖3a所示，上首席位為“永亮白根”（招福經(jīng)師），為村內(nèi)德高望重者擔(dān)任，左側(cè)為執(zhí)法喇嘛，右側(cè)為貴賓坐席，為參加儀式的重要客人，中間并排的三列為新郎、新娘和巴絲的坐席，阿拉卡吉在其中亂竄打鬧。四周是圍觀的本村及外村村民。儀式結(jié)束后的集體跳鍋莊也是在此處。隨著鹽井旅游的發(fā)展，“假結(jié)婚”這一鹽井社區(qū)獨(dú)一無二的儀式也被包裝為重要的展演活動(dòng)，簡(jiǎn)易的演出場(chǎng)地安排在景區(qū)停車場(chǎng)。作為旅游展演的“假結(jié)婚”儀式在表演空間（圖3b）、儀式流程、參與者與道具上都進(jìn)行了適度精簡(jiǎn)，并在茶馬古道旅游文化節(jié)等旅游節(jié)慶、文化交流活動(dòng)中展演。表演者既要面對(duì)村民的觀看，也要接受陌生游客的凝視�！靶履铩弊鳛椤凹俳Y(jié)婚”儀式中“對(duì)罵調(diào)侃”環(huán)節(jié)的主要“目標(biāo)”，是心理壓力最大的角色，常由開朗活潑、能說會(huì)道的中年婦女扮演。雖然表演者也會(huì)因觀眾游客的陌生面孔而對(duì)犧牲形象的表演內(nèi)容感到害羞，但仍將其視為一種為全村娛神奉獻(xiàn)、敬神祈福的儀式活動(dòng)而積極配合演出。如受訪者Y-6-DM所說：“不管是表演給游客還是新年時(shí)候過的（“假結(jié)婚”），都是敬山神，只是換了個(gè)地方而已。次數(shù)越多，山神越喜歡，覺得越熱鬧�！薄凹俳Y(jié)婚”儀式雖然在旅游情境中承載了商業(yè)化的展演功能，但在村民看來仍是對(duì)山神的敬拜，儀式最重要的娛樂性及其原有的神圣性內(nèi)涵與功能依然保持，旅游展演并未改變?nèi)藗儗?duì)儀式原生文化意義的理解和認(rèn)同。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]變遷語境下的少數(shù)民族村落儀式民俗——以布依族“報(bào)笨”為例[J]. 李容芳.  民族論壇. 2016(12)
[2]英美國家關(guān)于列斐伏爾空間生產(chǎn)理論的新近研究進(jìn)展及啟示[J]. 韓勇,余斌,朱媛媛,盧燕,王明杰.  經(jīng)濟(jì)地理. 2016(07)
[3]遺產(chǎn)旅游地居民的地方認(rèn)同——“碉鄉(xiāng)”符號(hào)、記憶與空間[J]. 孫九霞,周一.  地理研究. 2015(12)
[4]貴州安順跳神戲與鄉(xiāng)村社會(huì)空間——以二灣河跳神戲堂班正月跳神為中心的考察[J]. 周永健.  宗教學(xué)研究. 2015(04)
[5]淺析節(jié)事活動(dòng)與地方文化空間生產(chǎn)的關(guān)系——以北京前門—大柵欄地區(qū)節(jié)事活動(dòng)為例[J]. 周尚意,吳莉萍,張瑞紅.  地理研究. 2015(10)
[6]文化景觀、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與旅游空間生產(chǎn)——基于都江堰放水節(jié)的景觀生產(chǎn)路徑分析[J]. 孫根緊,郭凌.  貴州民族研究. 2015(06)
[7]民族旅游社區(qū)的社會(huì)空間生產(chǎn)研究——以海南三亞回族旅游社區(qū)為例[J]. 孫九霞,張士琴.  民族研究. 2015(02)
[8]日常生活視野中的旅游社區(qū)空間再生產(chǎn)研究——基于列斐伏爾與德塞圖的理論視角[J]. 孫九霞,周一.  地理學(xué)報(bào). 2014(10)
[9]社會(huì)文化地理學(xué)在中國近10年的進(jìn)展[J]. 白凱,周尚意,呂洋洋.  地理學(xué)報(bào). 2014(08)
[10]西江悅城龍母廟的社會(huì)空間與儀式[J]. 李文.  文化遺產(chǎn). 2014(03)



本文編號(hào)：2908344