發(fā)布時(shí)間：2016-11-28 15:25

  本文關(guān)鍵詞：基于國際比較的中國出境旅游超前發(fā)展初探，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

基于國際比較的中國出境旅游超前發(fā)展初探 投稿：呂蝖蝗

1問題的提出2006年，筆者提出中國出境旅游超前發(fā)展的問題[1]，可謂一石激起千層浪，很多文章認(rèn)為，中國出境旅游并未超前發(fā)展[2]，中國出境旅游消費(fèi)也未造成內(nèi)需“漏出”[3]，因此在政策選擇上，無需抑制。盡管學(xué)者們對(duì)中國出境旅游是否超前發(fā)展認(rèn)識(shí)不一，…

隨著旅游可持續(xù)發(fā)展的提出，旅游開發(fā)中越來越重視旅游目的地居民的參與。即從社區(qū)利益出發(fā)，由社區(qū)確定發(fā)展目標(biāo)、控制開發(fā)過程，追求社區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與生態(tài)各個(gè)因素之間的平衡，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)的發(fā)展。社區(qū)參與成為了衡量一個(gè)旅游項(xiàng)目是否可持續(xù)的重要參考依據(jù)，因此…

1引言面臨日趨激烈的旅游市場競爭形勢(shì)，使自身目的地與競爭對(duì)手之間實(shí)現(xiàn)有效差異化已成為目的地營銷組織至關(guān)重要的任務(wù)。在理論層面上，“定位”被認(rèn)為是能夠有效建構(gòu)這種差異化和競爭優(yōu)勢(shì)的一個(gè)關(guān)鍵概念[1]，其重要性已被廣泛提及。然而，這種普遍呼吁并沒有轉(zhuǎn)化為…

作者：戴學(xué)鋒

旅游學(xué)刊 2012年12期

　　1 問題的提出

　　2006年，筆者提出中國出境旅游超前發(fā)展的問題[1]，可謂一石激起千層浪，很多文章認(rèn)為，中國出境旅游并未超前發(fā)展[2]，中國出境旅游消費(fèi)也未造成內(nèi)需“漏出”[3]，因此在政策選擇上，無需抑制。盡管學(xué)者們對(duì)中國出境旅游是否超前發(fā)展認(rèn)識(shí)不一，然而有一點(diǎn)認(rèn)識(shí)是一致的，出境旅游的政策固然對(duì)出境旅游的發(fā)展具有重要影響，但經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才是決定出境旅游是否快速增長的關(guān)鍵，因此，對(duì)出境旅游是否超前發(fā)展的分析必須建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景研究之上。

　　長期以來，有一種說法，“當(dāng)人均GDP達(dá)到1000美元時(shí)，出境旅游需求將大大增加”。[4]這種說法流傳甚廣，被廣泛引用，不勝枚舉。甚至有學(xué)者寫道：“據(jù)世界旅游組織分析，當(dāng)一個(gè)國家或地區(qū)的人均年收入達(dá)到800美元時(shí)就可以發(fā)展出境旅游了……超過1000美元時(shí)居民將產(chǎn)生出境旅游動(dòng)機(jī)。”[5]筆者認(rèn)真查找了上述被廣泛引用的說法，但并未找到相關(guān)嚴(yán)謹(jǐn)論證的研究。有學(xué)者用日本在20世紀(jì)60年代和韓國在20世紀(jì)80年代出境旅游發(fā)展階段人均GDP達(dá)到1000美元作為案例印證了這一結(jié)論[6]。2011年，有學(xué)者對(duì)日本20世紀(jì)60年代出境旅游進(jìn)行分析，得出人均GDP 2000～4000美元是出境旅游爆發(fā)的閾值的結(jié)論[7]。但上述分析均沒有考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值等相關(guān)因素，20世紀(jì)60年代的日本、80年代的韓國，與2000年以后的中國幾乎沒有任何可比性，不能很好地解釋中國的出境旅游是否符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。2011年，有學(xué)者對(duì)美國20世紀(jì)60年代出境旅游爆發(fā)階段的分析，考慮了貨幣的時(shí)間價(jià)值，該閾值相當(dāng)于2008年人均GDP 26000美元的水平[8]。但由于美國與中國的文化差異極大，是否有可比性值得商榷。

　　因此，有必要對(duì)比分析相關(guān)國家和地區(qū)出境旅游爆發(fā)階段的經(jīng)濟(jì)水平，以此為準(zhǔn)繩來衡量中國的情況，判斷中國出境旅游是否超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。

　　2 比較對(duì)象的選擇

　　本文選取的比較對(duì)象是日本、韓國和中國臺(tái)灣。選擇這些國家和地區(qū)作為比較對(duì)象具有充分理由。

　　首先，這些國家和地區(qū)與我國的文化背景相似。在歷史的發(fā)展中，這些國家和地區(qū)都曾深受儒家文化的影響，在開放出境旅游的某一階段，都曾產(chǎn)生過人均旅游花費(fèi)較高，甚至一度達(dá)到世界第一的現(xiàn)象，這似乎與所謂“窮家富路”的傳統(tǒng)觀念不無關(guān)系。而本文希望探尋中國出境旅游發(fā)展的規(guī)律性，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展到什么階段才會(huì)引發(fā)出境旅游的大發(fā)展。如果選擇文化背景極為不同的國家和地區(qū)比較，如何剔除文化差異的影響將非常困難，甚至可能得出荒唐的結(jié)論。

　　其次，如果選擇發(fā)達(dá)國家對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，其出境旅游發(fā)展比較早，甚至是引領(lǐng)其他國家出境旅游的發(fā)展，這與后發(fā)展的國家情況完全不同。而本文選擇的韓國和中國臺(tái)灣都是后發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)。日本經(jīng)濟(jì)雖然較早起飛，但是二戰(zhàn)后，其經(jīng)濟(jì)一度非常落后，曾與西方發(fā)達(dá)國家有相當(dāng)大的差距，在其追趕初始階段，與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展某個(gè)階段的情況非常類似。

　　再次，日本、韓國和中國臺(tái)灣，在經(jīng)濟(jì)起飛前，為了控制外匯儲(chǔ)備，都曾限制公民的出境旅游，這與中國的情況也非常相似。這些國家和地區(qū)在開放出境旅游的初期，都曾產(chǎn)生了出境旅游大發(fā)展的現(xiàn)象，這也與中國開放出境旅游后的現(xiàn)象類似。而絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)起飛階段并沒有對(duì)出境旅游進(jìn)行嚴(yán)格的限制。

　　最后，在“亞洲四小龍”中，與中國文化更相似的還有中國香港和新加坡，但是由于這些國家和地區(qū)規(guī)模太小，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中始終對(duì)外依存度極高，人們的出入境流動(dòng)比例相對(duì)更高，這與我國經(jīng)濟(jì)起飛階段的情況完全不同。故未選擇其作為比較對(duì)象。

　　3 出境旅游的國際比較分析

　　3.1 人均經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對(duì)比分析

　　伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出境旅游將會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)發(fā)展的高潮階段，本文更關(guān)注的是第一個(gè)高潮階段的經(jīng)濟(jì)背景分析，這對(duì)研究現(xiàn)階段我國的出境旅游有直接的借鑒意義。

　　3.1.1 對(duì)日本的分析

　　日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與出境旅游人數(shù)高度相關(guān)，從1964年到2010年，日本人均GDP與出境旅游人數(shù)的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.9571。因此，在上述階段，盡管出現(xiàn)了日元升值、國際油價(jià)波動(dòng)等一系列重大變動(dòng)，但日本出境旅游顯然與自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系更為密切。

　　在本文選擇的國家和地區(qū)中，日本是第一個(gè)進(jìn)入出境旅游高潮的。1964年，日本取消對(duì)海外旅行的限制，1965年出境旅游即增長了48%，并且這種高速度一直維持到1973年，1973年甚至在連續(xù)兩年增長40%以上的基礎(chǔ)上又增長了61%。從1965年到1973年的9年時(shí)間里，日本的出境旅游人數(shù)從18.5萬人次，增長到1973年的224.8萬人次，增長了12.15倍，年均增長高達(dá)36.64%(見表1)。

　　從表1可知，此階段日本的人均GDP飛速增長，按照當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，從1965年的920美元，增長到1973年的3696美元；人均可支配收入則從1965年的790美元，增長到1973年的3236美元。上述數(shù)字似乎可以支持人均收入達(dá)到1000美元是出境旅游大發(fā)展第一階段的觀點(diǎn)。這種說法如果加上“20世紀(jì)六七十年代”的定語或許是正確的。當(dāng)把物價(jià)指數(shù)考慮在內(nèi)，以2009年可比價(jià)格計(jì)算，此階段日本的人均GDP則從1966年的6252美元，增長到1973年的17853美元；日本的個(gè)人可支配收入則從5371美元增長到15630美元。

　　

　　

　　3.1.2 對(duì)韓國的分析

　　韓國出境旅游的發(fā)展也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度正相關(guān)，1984年到2010年韓國出境旅游人數(shù)與人均GDP的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.9352。韓國于1989年取消對(duì)出境旅游的限制，當(dāng)年出境旅游的人數(shù)較之前一年增長了67.3%，達(dá)到了121萬人次。但是，韓國出境旅游快速發(fā)展則出現(xiàn)在更早的1987年。1987年韓國的人均GDP增長了23%，人均可支配收入增長了24%，導(dǎo)致當(dāng)年韓國出境旅游人數(shù)增長了12.21%(見表2)。也就是說，在取消限制前的種種困難條件下，韓國的出境旅游已經(jīng)發(fā)生了兩位數(shù)的增長，取消出境限制的確是出境旅游發(fā)展的重要條件，但僅僅當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致其出境旅游有效需求受到限制，出境旅游已經(jīng)成為不可遏止的態(tài)勢(shì)前提下，政策的改變才成為出境旅游的閥門。

　　韓國出境旅游爆發(fā)式增長出現(xiàn)在1987年，從表2可知，從1987年到1996年的10年里，韓國出境旅游人數(shù)從1987年的51萬人次，增長到1996年的465萬人次，10年增長了8.12倍，年均增長達(dá)到27.84%。此階段，按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，韓國的人均GDP從1987年的4785美元，增長到1996年的16139美元；人均可支配收入從3090美元，增長到10994美元。按照2009年可比價(jià)格計(jì)算，韓國人均GDP則從1987年的9036美元，上升到1996年的22096美元；同期，韓國的個(gè)人可支配收入則從5834美元增長到15052美元。

　　3.1.3 對(duì)中國臺(tái)灣的分析

　　中國臺(tái)灣的出境旅游更是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度正相關(guān)，臺(tái)灣當(dāng)局從1979年有條件地開放出境旅游，但是從1979年到1987年臺(tái)灣的出境旅游并沒有爆炸性的增長。在此階段，臺(tái)灣的出境旅游的確增長較快，年均增幅為11.3%，但并未出現(xiàn)超過20%的增長。政策的開放的確對(duì)臺(tái)灣的出境旅游產(chǎn)生了重要的影響，但由于此階段，按照2009年可比價(jià)格計(jì)算，1979年到1987年臺(tái)灣的人均GDP從5716美元增長到10001美元，人均可支配收入從5096美元增長到9054美元，從1979年到1986年盡管人均GDP年均增長高達(dá)42%，人均可支配收入年均增長高達(dá)23%，但是出境旅游年均增長僅為11.3%，大大低于經(jīng)濟(jì)水平的增長(見表3)。

　　而當(dāng)1987年臺(tái)灣當(dāng)局有條件開放民眾赴大陸探親，出境旅游人數(shù)隨即激增。臺(tái)灣出境旅游增長的爆發(fā)正是產(chǎn)生在此后的7年時(shí)間里，從1987年到1993年，臺(tái)灣出境旅游人數(shù)從106萬人次增長到465萬人次，7年增長了3.4倍，年均增長27.99%。按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，此階段臺(tái)灣人均GDP從1987年的5296美元，增長到1993年的11034美元；人均可支配收入從1987年的4808美元，增長到1993年的9933美元。按照2009年可比價(jià)格計(jì)算，人均GDP則從1987年的10001美元，增長到1993年的16386美元；人均可支配收入則從9079美元增長到14751美元(見表3)。

　　

　　

　　3.1.4 對(duì)中國的分析

　　1997年3月，經(jīng)國務(wù)院批復(fù)，國家旅游局、公安部聯(lián)合發(fā)布了《中國公民自費(fèi)出國旅游管理暫行辦法》，并于1997年7月1日正式實(shí)施。中國出境旅游爆發(fā)式增長出現(xiàn)在次年——1998年至2004年的7年時(shí)間里，中國的出境旅游人數(shù)從843萬人次增長到2886萬人次，7年時(shí)間里增長了3.43倍，年均增長22.78%，其中，2004年增長甚至達(dá)到42.87%的超高水平(見表4)；這個(gè)階段中國公民因私出境增長更為迅速，年均增長達(dá)到38.97%，其中，2004年更是達(dá)到55.15%的超高速度①。

　　從出境旅游的數(shù)字看，似乎我們到了出境爆發(fā)階段的經(jīng)濟(jì)水平，然而與上述國家和地區(qū)比較卻大相徑庭。1998年至2004年，按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，中國的人均GDP從817美元增長到1486美元；中國城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)民人均純收入按人口比例加權(quán)平均的居民個(gè)人收入，從1998年的393美元增長到682美元。以2009年可比價(jià)格計(jì)算，1998年中國的人均GDP為1075美元，2004年為1687美元；而中國居民人均可支配收入1998年僅僅為516美元，2004年也只有區(qū)區(qū)774美元(見表4)。這個(gè)階段中國的人均GDP剛剛超過1000美元，而人均收入距離1000美元還有很大的距離。

　　3.2 出境旅游人均花費(fèi)的對(duì)比分析

　　3.2.1 對(duì)日本的分析

　　日本自1979年以來人均出境旅游花費(fèi)大致在1000美元到2500美元之間，最低年份為1985年的972美元，最高年份為2003年的2563美元，平均為1780美元。日本出境旅游花費(fèi)與日本人均可支配收入的比值從沒有超過20%，最高年份為17.07%(1979年)，最低年份為4.85%(2008年)，平均為7.71%(見表5)。

　　3.2.2 對(duì)韓國的分析

　　韓國1989年以來出境旅游人均花費(fèi)為1500美元，最低年份為860美元(1998年)，最高年份為2144美元(1989年)，平均為1430美元。韓國出境旅游人均花費(fèi)與人均可支配收入的比例一度高達(dá)58%(1989年)，但此后一直下降，1993年以后從未超過20%，2003年以后基本都在10%以下，1989年以來平均為14.72%(見表5)。

　　3.2.3 對(duì)中國臺(tái)灣的分析

　　1984年到2010年，臺(tái)灣出境旅游花費(fèi)在穩(wěn)定下降，最高年份為2681美元(1984年)，最低年份為926美元(2002年)，平均為1523美元。臺(tái)灣出境旅游人均花費(fèi)與人均可支配收入的比值一度非常高，在1984年曾達(dá)到93.66%，出境旅游花費(fèi)幾乎與人均可支配收入相當(dāng)，此后逐步下降，1999年以后從未超過10%，平均為14.72%(見表5)。

　　

　　3.2.4 對(duì)中國的對(duì)比分析

　　從正式公布的中國出境旅游花費(fèi)總額與出境人數(shù)對(duì)比上看，中國的出境旅游人均花費(fèi)似乎并不高，但是，由于我國出境旅游花費(fèi)并非國家旅游局抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)，而是外匯管理局估算的，在國家對(duì)外匯嚴(yán)格控制的前提下，外匯管理局統(tǒng)計(jì)的出境旅游花費(fèi)極為準(zhǔn)確，但開放出境旅游后，特別是1997年以后被嚴(yán)重低估[9]。鑒于出境旅游花費(fèi)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)誤差的情況，中國出境旅游花費(fèi)被嚴(yán)重低估，如2007年中國國際收支平衡表中，出境總花費(fèi)為298億元，據(jù)此計(jì)算，人均花費(fèi)僅為727美元/人②。但根據(jù)筆者的分析，中國出境旅游花費(fèi)在2007年大約是1775美元[10]，中國公民與上述國家和地區(qū)的平均花費(fèi)相當(dāng)，與正式公布的數(shù)據(jù)相比，出境旅游人均花費(fèi)竟然被低估了60%，根據(jù)一些國際組織的調(diào)查，中國公民出境旅游人均消費(fèi)更高，甚至為世界第一③。

　　即便按照被嚴(yán)重低估的中國公民出境旅游人均消費(fèi)數(shù)額分析，中國出境旅游花費(fèi)之于人均可支配收入的比值還是很高，在1997年曾達(dá)到515%，正式開放出境旅游的1997年以來平均為117%。也就是說，從平均數(shù)額上分析，一個(gè)人出境旅游的花費(fèi)要消耗1.17個(gè)人一年的收入。

　　4 從國際比較看，中國出境旅游超前于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

　　政策的放寬對(duì)出境旅游爆發(fā)具有一定的影響，但經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是更深刻的原因，有了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支撐，即便政策對(duì)出境旅游有一定限制，出境旅游仍然頑強(qiáng)增長(如韓國1987年)；缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支撐，即便開放出境旅游政策，出境旅游的發(fā)展依然緩慢(如中國臺(tái)灣1979年)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段以后，即便實(shí)施更大的刺激政策，出境旅游依然不會(huì)實(shí)現(xiàn)爆發(fā)階段的增長速度(如日本在20世紀(jì)80年代實(shí)施出境旅游倍增計(jì)劃，也再未出現(xiàn)持續(xù)近10年的超過20%的增長)。從上述3個(gè)國家和地區(qū)可以看出，其出境旅游人數(shù)與人均GDP高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均在0.95以上，雄辯地說明一個(gè)國家或地區(qū)出境旅游對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的強(qiáng)烈依賴。同時(shí)說明專家學(xué)者從經(jīng)濟(jì)背景角度(而不是政策角度)分析出境旅游爆發(fā)的閾值設(shè)想是正確的。通過對(duì)比分析可以得出這樣的結(jié)論，從經(jīng)濟(jì)平均發(fā)展水平上看，中國出境旅游是超前發(fā)展的。

　　4.1 中國出境旅游超前于人均GDP和人均收入的水平

　　通過上述分析，可以得出這樣的結(jié)論：按照可比價(jià)格計(jì)算，人均GDP和人均可支配收入從接近5000～8000美元向超過15000～20000美元過渡的階段是出境旅游爆發(fā)的閾值。如果將上述3個(gè)國家和地區(qū)出境旅游爆發(fā)的8年左右的時(shí)間調(diào)整到同一個(gè)起點(diǎn)上，將這些國家出境旅游爆發(fā)增長的這個(gè)階段各年的人均GDP和人均個(gè)人可支配收入調(diào)整為2009年的可比價(jià)格上，從圖1中可以看出其出境旅游發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)背景是如此的相似。

　　然而，將4個(gè)國家和地區(qū)出境旅游爆發(fā)階段前7年的人均可支配收入與人均GDP調(diào)整為2009年可比價(jià)格與中國出境旅游爆發(fā)的這7年對(duì)比可以清楚地看出：人均個(gè)人可支配收入是中國的10倍以上，最高為中國的18.82倍；人均GDP最低是中國的5倍以上，最高是中國的11.31倍。從圖1我們也可以看出，中國與他們是多么的迥異！

　　

　　圖1 中、日、韓及中國臺(tái)灣出境旅游發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)特征比較

　　4.2 中國出境旅游的發(fā)展超前于經(jīng)濟(jì)增長速度

　　日本、韓國、中國臺(tái)灣出境旅游業(yè)大發(fā)展階段近8至10年的時(shí)間內(nèi)，人均GDP年均增長率分別為19.52%、14.46%和15.79%，人均可支配收入平均增長為19.26%、15.14%和15.52%。也就是說，在人均收入達(dá)到一個(gè)閾值，且經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，年均增長達(dá)到15%以上，才是出境旅游爆發(fā)的重要經(jīng)濟(jì)特征。而中國出境旅游大發(fā)展7年中，人均GDP年均增長率為10.48%，人均可支配平均增長率為9.64%④，無論從哪個(gè)角度比，也是4個(gè)國家和地區(qū)中最低的。因此，那種認(rèn)為是中國經(jīng)濟(jì)高增長率帶動(dòng)中國出境旅游超前發(fā)展的觀點(diǎn)也不能成立。

　　4.3 中國出境旅游人均花費(fèi)超前于中國的人均收入

　　上述3個(gè)國家和地區(qū)出境旅游人均花費(fèi)不同年份差別較大，但平均大約都在1400～1800美元，日本最高為1780美元，韓國和中國臺(tái)灣分別為1430美元和1523美元。這些國家和地區(qū)出境旅游花費(fèi)在人均可支配收入中的比值在10%～30%之間，最低為日本7.71%，韓國和中國臺(tái)灣均為14.72%。也就是說，出境旅游的花費(fèi)不高于人均可支配收入的1/6，在經(jīng)濟(jì)爆發(fā)階段一般也不超過人均收入，中國臺(tái)灣在出境旅游發(fā)軔的初期曾達(dá)到94%的超高比例，但隨即下降，在出境旅游爆發(fā)的8年中平均為34%。

　　中國出境旅游爆發(fā)的1997年，按照低估60%的出境旅游人均花費(fèi)也是當(dāng)年人均可支配收入的5倍。中國出境旅游花費(fèi)與個(gè)人可支配收入的比值是日本的18倍、韓國的12倍、中國臺(tái)灣的14倍。

　　因此，從國際比較的視角上看，在中國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，中國的出境旅游嚴(yán)重超前發(fā)展。

　　5 中國出境旅游超前發(fā)展的經(jīng)濟(jì)原因分析

　　盡管，中國出境旅游爆發(fā)階段的經(jīng)濟(jì)背景與日本、韓國、中國臺(tái)灣等國家和地區(qū)出境旅游爆發(fā)階段相比，具有5～10倍的差距，然而，卻出現(xiàn)了與上述國家和地區(qū)當(dāng)年類似的爆炸式增長，中國公民在外的旅游消費(fèi)更是震驚世界，一時(shí)間從出境旅游上看，似乎我國真的成為了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。通過上述分析，不難看出這個(gè)結(jié)論顯然是荒謬的。如果不是中國的人均經(jīng)濟(jì)水平達(dá)到出境旅游爆發(fā)的階段，那是什么原因造成了中國出境旅游的超前發(fā)展呢？

　　在上述分析中，筆者僅從人均收入等指標(biāo)分析了這些國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)背景，而沒有考慮收入的差異性，事實(shí)上，日本、韓國、中國臺(tái)灣的基尼系數(shù)都在0.3左右[11,12]，也就是說，這些國家和地區(qū)的貧富分化水平是相當(dāng)?shù)�，都比較低，故這些國家和地區(qū)可以進(jìn)行簡單的對(duì)比。將收入差異性作為指標(biāo)引入后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國的基尼系數(shù)過高，已經(jīng)不能與上述3個(gè)國家和地區(qū)進(jìn)行簡單的對(duì)比了。

　　韓國自1985年以來基尼系數(shù)一直保持在0.28～0.32的水平，由于亞洲金融危機(jī)的影響，韓國的基尼系數(shù)一度在1999年上升為0.32，此后一直處于下降趨勢(shì)近年穩(wěn)定在0.31的水平[11]。中國臺(tái)灣自20世紀(jì)50年代以來隨著經(jīng)濟(jì)快速增長階段，貧富差別不但沒有加大，反而大幅度縮小，從1953年到1972年經(jīng)濟(jì)起飛階段基尼系數(shù)不斷下降，1953年為0.558，1961年為0.461，到1972年降至0.301，此后一直保持在0.3以下的水平，被庫茲涅茨盛贊為一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長人均致富的特例[12]。以最高20%家庭每戶所得相當(dāng)規(guī)模于最低20%家庭每戶所得的倍數(shù)(亦稱第五組為第一級(jí)之倍數(shù))這一指標(biāo)衡量，，1952年高達(dá)20倍，而到1972年，二者差距大幅減小到4.5倍；世界銀行1989年《世界發(fā)展報(bào)告》刊載的41個(gè)國家或地區(qū)中，中國臺(tái)灣屬收入分配最平均的國家或地區(qū)之一[12]。日本作為發(fā)達(dá)國家，其貧富分化水平卻并不高，其基尼系數(shù)多年來一直保持在0.3以下的水平，在0.28左右。這些國家和地區(qū)由于收入的差異相對(duì)較小，平均數(shù)已經(jīng)可以說明問題，收入結(jié)構(gòu)對(duì)出境旅游的影響相對(duì)較�。磺疫@些國家和地區(qū)的收入差異性相當(dāng)。因此，對(duì)這些國家和地區(qū)可以簡單利用人均收入等指標(biāo)分析其出境旅游發(fā)展的經(jīng)濟(jì)背景。

　　而中國的情況剛好相反，對(duì)比中國出境旅游大發(fā)展的階段，與中國貧富分化差距拉大幾乎是同時(shí)進(jìn)行的。1978年改革之初，中國的基尼系數(shù)僅為0.18，幾乎是世界上收入最均等的國家，到1980年中國的基尼系數(shù)上升為0.23，1990年上升至0.348，此后隨著“讓一部分人先富起來”的提出，中國的基尼系數(shù)開始猛增，出境旅游大爆發(fā)的1997年到2004年正是中國基尼系數(shù)從不到0.4的“警戒線”，向接近0.5的超“警戒線”迅速攀升的階段，這一時(shí)期，中國的基尼系數(shù)增長了0.1[13]。中國出境旅游爆發(fā)的階段正是貧富分化日益嚴(yán)重的階段，在這樣的背景下，人均GDP、人均可支配收入等對(duì)于相對(duì)平等的國家和地區(qū)具有重要意義的指標(biāo)已經(jīng)解釋不了中國出境旅游的畸形發(fā)展，必須引入收入結(jié)構(gòu)的分析。

　　正是中國貧富分化水平超高、人口基數(shù)巨大，造成中國富裕階層人口總量較大，造成了中國出境旅游的超前發(fā)展。

　�、贁�(shù)據(jù)來源：《2004年國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

　�、诟鶕�(jù)中國國際收支平衡表及表4計(jì)算。

　�、跘C尼爾森發(fā)布與世界免稅協(xié)會(huì)(TFWA)聯(lián)合進(jìn)行的最新調(diào)查報(bào)告顯示，2006年中國游客境外旅游的人均購物花費(fèi)高達(dá)928美元。這種統(tǒng)計(jì)偏重購物人群，人均水平估計(jì)偏高。

　�、軘�(shù)據(jù)來源：根據(jù)表1、表2、表3、表4數(shù)據(jù)。

作者介紹：戴學(xué)鋒(1963-)，男，E-mail：daixuefeng@sina.com，副主任，副研究員，碩士生導(dǎo)師，中國社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心，北京 100836

1問題的提出2006年，筆者提出中國出境旅游超前發(fā)展的問題[1]，可謂一石激起千層浪，很多文章認(rèn)為，中國出境旅游并未超前發(fā)展[2]，中國出境旅游消費(fèi)也未造成內(nèi)需“漏出”[3]，因此在政策選擇上，無需抑制。盡管學(xué)者們對(duì)中國出境旅游是否超前發(fā)展認(rèn)識(shí)不一，…

1問題的提出2006年，筆者提出中國出境旅游超前發(fā)展的問題[1]，可謂一石激起千層浪，很多文章認(rèn)為，中國出境旅游并未超前發(fā)展[2]，中國出境旅游消費(fèi)也未造成內(nèi)需“漏出”[3]，因此在政策選擇上，無需抑制。盡管學(xué)者們對(duì)中國出境旅游是否超前發(fā)展認(rèn)識(shí)不一，…

1問題的提出2006年，筆者提出中國出境旅游超前發(fā)展的問題[1]，可謂一石激起千層浪，很多文章認(rèn)為，中國出境旅游并未超前發(fā)展[2]，中國出境旅游消費(fèi)也未造成內(nèi)需“漏出”[3]，因此在政策選擇上，無需抑制。盡管學(xué)者們對(duì)中國出境旅游是否超前發(fā)展認(rèn)識(shí)不一，…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：基于國際比較的中國出境旅游超前發(fā)展初探，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：197021