多數(shù)決是一種常見的集體決策方法,其意味著在就兩個選項進行決策時,占投票總人數(shù)半數(shù)以上的決策者可以作出決策。盡管在各種正式以及非正式的集體決策情境中有著廣泛的應用,人們對于這種極為“熟悉”的決策方法的正當性(legitimacy)來源卻并沒有很深入的認識。這會帶來兩方面的問題:其一,有些人可能認為多數(shù)決總是有正當性的,從而在某些明顯不適宜的情況中——比如存在著固定的“多數(shù)人”和“少數(shù)人”時——堅持使用多數(shù)決,結果造成多數(shù)決的誤用,不利于實現(xiàn)決策的正當性;其二,另一些人則有可能認為多數(shù)決作為一種“數(shù)人頭”的決策方法就是“多數(shù)人強權”的反映,根本沒有什么正當性可言,甚至常常會引起“多數(shù)暴政”,從而嚴重損害決策程序的正當性。這種想法會使人們難以內在地接受通過多數(shù)決作出的決策,從而不利于其實具有正當性的決策結果的順利施行。多數(shù)決的證成研究有助于說明這種決策方法何以能夠具有正當性,以及這種正當性成立的條件與限度是什么,從而有利于解決上述兩個問題。多數(shù)決證成研究的核心是通過闡釋揭示出這種決策方法能夠實現(xiàn)哪些價值,從而為多數(shù)人在全體決策者中正當?shù)貜娭剖┬衅錄Q定提供合理的理由。在對已有的相關研究進行綜述...

【文章頁數(shù)】：185 頁

【學位級別】：博士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
緒論
    一、問題緣起與選題意義
    二、概念準備與文獻述評
        (一)基本概念界定
        (二)文獻述評
    三、研究方法與論文結構
        (一)研究方法
        (二)論文結構安排
    四、可能的創(chuàng)新與不足
第一章 多數(shù)決與多數(shù)暴政
    一、“多數(shù)暴政”的概念闡釋
        (一)“正當利益”定義的問題
        (二)“影響機會”概念的不足
        (三)以“多數(shù)人的專斷性權力”為基礎的新界定
    二、多數(shù)決與“專斷性權力”的消除
        (一)多數(shù)決消除專斷性權力的機制分析
        (二)“消除專斷性權力”是多數(shù)決的基本價值
    小結
第二章 多數(shù)決與抽簽式決策的比較
    一、“公平對待”角度的比較
    二、從“平等尊重”到“個人自主”角度的比較
        (一)對“無作用反對”的回應
        (二)對“投票式抽簽反對”的回應
    三、可能的質疑及其回應
    小結
第三章 多數(shù)決與相對多數(shù)決及博爾達計數(shù)法的比較
    一、“投票循環(huán)”問題與“消除專斷性權力”角度的比較
    二、“平等尊重”角度的比較
    三、“個人自主”角度的比較
    小結
第四章 多數(shù)決與絕對多數(shù)決的比較
    一、“公正對待”角度的比較
    二、“平等尊重”角度的比較
    三、“個人自主”角度的比較
    四、“多數(shù)人的控制”與專斷性權力的消除
    小結
第五章 多數(shù)決與全體一致決的比較
    一、“平等尊重”角度的比較
    二、“個人自主”與“消除專斷性權力”角度的比較
    三、可能的質疑及其回應
    小結
第六章 多數(shù)決與特定多數(shù)決的比較
    一、“公正對待”與“平等尊重”角度的比較
    二、“個人自主”與“消除專斷性權力”角度的比較
    三、可能的質疑及其回應
    小結
第七章 多數(shù)決與“集體自主”
    一、“意向”的實現(xiàn)與集體決策中的個人自主
    二、“集體意向”的實現(xiàn)與集體自主
    三、關于多數(shù)決的集體意向的形成條件
    小結
結論
參考文獻
攻讀博士學位期間相關學術成果
后記



本文編號：3873437