運(yùn)用DEA方法對(duì)2007—2016年三大地區(qū)（長(zhǎng)三角、珠三角、東北地區(qū)） 13個(gè)主要城市星級(jí)酒店效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果表明:（1）在綜合效率上,長(zhǎng)三角、珠三角均明顯高于東北地區(qū),且珠三角地區(qū)效率增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯,東北地區(qū)效率波動(dòng)明顯。（2）在技術(shù)效率上,長(zhǎng)三角、珠三角均明顯高于東北地區(qū),且珠三角地區(qū)效率增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯,東北地區(qū)效率波動(dòng)明顯。（3）在規(guī)模效率上,三大地區(qū)均處于較高水平,且珠三角和東北地區(qū)增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯。（4） 13個(gè)城市星級(jí)酒店效率中,綜合效率與技術(shù)效率變化趨勢(shì)一致,且規(guī)模效率均處于較高水平,南京、無錫、杭州、廣州、中山的星級(jí)酒店處于高水平效率;蘇州、寧波、深圳、珠海的星級(jí)酒店處于中高效率水平;東北地區(qū)沈陽、大連、長(zhǎng)春、哈爾濱城市星級(jí)酒店處于較低效率。（5）房地產(chǎn)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游業(yè)及對(duì)外開放程度對(duì)三大地區(qū)星級(jí)酒店影響不同。因此,三大地區(qū)及各城市星級(jí)酒店在提升效率時(shí)應(yīng)采取針對(duì)性措施。 

【文章來源】：四川旅游學(xué)院學(xué)報(bào). 2019,(04)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

三大地區(qū)城市星級(jí)酒店效率比較2.3三大地區(qū)城市星級(jí)酒店綜合效率差異

星級(jí)酒店規(guī)模效率接近最佳水平。(3)南京、無錫、杭州、廣州、中山的星級(jí)酒店綜合效率值均高于0.9，處于高水平效率;蘇州、寧波、深圳、珠海的星級(jí)酒店綜合效率值均在0.8～0.9，處于中高效率水平;東北地區(qū)沈陽、大連、長(zhǎng)春、哈爾濱城市星級(jí)酒店綜合效率均在0.8以下，處于較低效率水平。圖1三大地區(qū)城市星級(jí)酒店效率比較2.3三大地區(qū)城市星級(jí)酒店綜合效率差異根據(jù)三大地區(qū)城市星級(jí)酒店綜合效率值，計(jì)算出三大地區(qū)星級(jí)酒店綜合效率各年均值，見圖2。圖2三大地區(qū)城市星級(jí)酒店綜合效率對(duì)比2.3.1三大地區(qū)城市星級(jí)酒店綜合效率差異明顯2007—2016年，三大地區(qū)城市星級(jí)酒店效率處于0.7以上，總體處于較高水平，其中，長(zhǎng)三角最高，均值為0.92;珠三角次之，均值0.90，東北地區(qū)最低，均值0.72。長(zhǎng)三角是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，國(guó)際資本投資熱土，發(fā)展起點(diǎn)不斷提高，帶來了星級(jí)酒店市場(chǎng)的繁榮發(fā)展，提升了酒店綜合效率;珠三角地區(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先行區(qū)，酒店業(yè)發(fā)展較早，酒店綜合效率較高;東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、城市發(fā)展、對(duì)外開放程度及旅游業(yè)發(fā)展均落后于其他兩地，影響了當(dāng)?shù)鼐频陿I(yè)發(fā)展。2.3.2三大地區(qū)城市星級(jí)酒店綜合效率波動(dòng)趨勢(shì)差異顯著2007—2016年，三大地區(qū)城市星級(jí)酒店綜合效率表現(xiàn)出較大幅度的波動(dòng)，但波動(dòng)趨勢(shì)不同，見圖3。長(zhǎng)三角地區(qū)城市星級(jí)酒店表現(xiàn)良好，除2010年效率值劇烈震蕩，其他年份效率值均在0.9以上，整體處于較高水平，波動(dòng)較小;珠三角地區(qū)城市星級(jí)酒店綜合效率表現(xiàn)出明顯上升趨勢(shì)，2008年受世界金融危機(jī)影響，效率值下降為0.72，之后不斷上升，2013—2015年連續(xù)3年超過長(zhǎng)?

と?塹厙?鞘行羌毒頻甌硐至己茫??2010年效率值劇烈震蕩，其他年份效率值均在0.9以上，整體處于較高水平，波動(dòng)較小;珠三角地區(qū)城市星級(jí)酒店綜合效率表現(xiàn)出明顯上升趨勢(shì)，2008年受世界金融危機(jī)影響，效率值下降為0.72，之后不斷上升，2013—2015年連續(xù)3年超過長(zhǎng)三角地區(qū)，可見，珠三角地區(qū)城市星級(jí)酒店投入產(chǎn)出水平越來越高。與前兩地相比，東北地區(qū)城市星級(jí)酒店綜合效率較低，且效率值波動(dòng)劇烈，在2008年、2013年先后出現(xiàn)兩個(gè)峰值后，又回落到0.65左右，整體上升趨勢(shì)不明顯。圖3三大地區(qū)城市星級(jí)酒店綜合效率均值2.4三大地區(qū)城市星級(jí)酒店分解效率差異2.4.1技術(shù)效率2007—2016年，三大地區(qū)城市星級(jí)酒店技術(shù)·73·

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國(guó)星級(jí)酒店業(yè)TFP時(shí)空特征與影響因素研究[J]. 張廣海,高俊.  旅游學(xué)刊. 2018(12)
[2]中國(guó)星級(jí)酒店業(yè)產(chǎn)能過剩的時(shí)空特征與影響因素研究[J]. 張廣海,高俊.  地理與地理信息科學(xué). 2017(05)
[3]成長(zhǎng)型旅游目的地星級(jí)飯店經(jīng)營(yíng)效率空間分布特征及影響因素——基于DEA與Tobit模型的實(shí)證分析[J]. 韓國(guó)圣,李輝,Alan Lew.  旅游科學(xué). 2015(05)
[4]基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的中國(guó)星級(jí)酒店效率評(píng)價(jià)及區(qū)域差異分析[J]. 張洪,程振東.  資源開發(fā)與市場(chǎng). 2014(10)
[5]基于DEA-MI模型的城市旅游效率演進(jìn)模式研究[J]. 梁明珠,易婷婷,Bin Li.  旅游學(xué)刊. 2013(05)
[6]中國(guó)星級(jí)酒店相對(duì)效率集聚的空間分析及提升策略[J]. 方葉林,黃震方,王坤,涂瑋.  人文地理. 2013(01)
[7]基于超效率DEA模型的中國(guó)五星級(jí)酒店效率評(píng)價(jià)研究[J]. 謝春山,王恩旭,朱易蘭.  旅游科學(xué). 2012(01)
[8]澳門酒店業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)估[J]. 盧洪友,連信森.  旅游學(xué)刊. 2010(02)
[9]飯店效率研究的理論基礎(chǔ)——基于文獻(xiàn)綜述的視角[J]. 黃麗英,劉靜艷.  桂林旅游高等專科學(xué)校學(xué)報(bào). 2008(03)
[10]基于DEA方法的我國(guó)高星級(jí)酒店效率研究[J]. 黃麗英,劉靜艷.  北京第二外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào). 2008(01)



本文編號(hào)：3519879