傳統(tǒng)意義上,股權(quán)質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押的一種。隨著我國資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展以及走向成熟,股權(quán)質(zhì)押越來越受上市公司歡迎。在如今的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下,作為一種融資渠道,股權(quán)質(zhì)押有幾點(diǎn)優(yōu)點(diǎn),首先,股權(quán)質(zhì)押為公司提供了一種額外的融資方式,使得公司融資方式多樣化;其次,股權(quán)質(zhì)押可以將股權(quán)這一靜態(tài)資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)資產(chǎn)。股權(quán)質(zhì)押將控股股東持有的股權(quán)這種靜態(tài)資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢粤鲃?dòng)的現(xiàn)金,經(jīng)過這樣的轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)了資源的有效利用,在一定程度上解決了上市公司和控股股東的流動(dòng)性危機(jī)。同時(shí),控股股東在股權(quán)質(zhì)押后,只要能按時(shí)還本付息,就不會(huì)喪失對(duì)公司的控制權(quán)。但股權(quán)質(zhì)押也有著很大的缺陷,進(jìn)行了股權(quán)質(zhì)押的上市公司,則表明其控股股東或者上市公司存在流動(dòng)性危機(jī)。而且一旦控股股東不能及時(shí)償還借款,那么控股股東就會(huì)面臨控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),公司也極有可能易主。股權(quán)質(zhì)押還會(huì)帶來一些代理問題,特別是關(guān)于大股東與中小股東之間的第二類代理問題,增加公司的代理成本。這些可能的不利因素導(dǎo)致股權(quán)質(zhì)押成為一個(gè)熱門話題。本文選取信威集團(tuán)進(jìn)行案例分析,信威集團(tuán)是一家通訊行業(yè)公司,創(chuàng)辦于1995年,于2014年9月借殼中創(chuàng)信測(cè)上市,受到近幾年宏觀環(huán)境的影響,公司業(yè)績下滑明顯... 

【文章來源】： 曾琦 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)

【文章頁數(shù)】：58 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

信威集團(tuán)2016年股價(jià)走勢(shì)圖

股權(quán)質(zhì)押下大股東利益侵占行為研究——以信威集團(tuán)為例24圖4-2上證指數(shù)2016年走勢(shì)圖數(shù)據(jù)來源：choice金融終端股權(quán)質(zhì)押是用上市公司的股票作為質(zhì)押物擔(dān)保，股票價(jià)格能夠反映出股權(quán)質(zhì)押的價(jià)值，當(dāng)公司股票價(jià)格變動(dòng)時(shí)，股權(quán)質(zhì)押的價(jià)值能夠?qū)崟r(shí)測(cè)量出來，在股權(quán)質(zhì)押過程中，質(zhì)權(quán)人為了維護(hù)自身利益不受損，通常會(huì)在股權(quán)質(zhì)押交易后對(duì)標(biāo)的公司股價(jià)設(shè)置一個(gè)平倉線，當(dāng)控股股東無法償還資金并且股價(jià)跌至平倉線以下時(shí)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)利將被質(zhì)押的股票賣出。而這也會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致股價(jià)下跌，所以研究股權(quán)質(zhì)押對(duì)公司股價(jià)的影響很有必要。在本案例中，信威集團(tuán)控股股東王靖以及大股東王勇萍、蔣寧從2016年開始瘋狂進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，直至2016年12月份,王靖累計(jì)質(zhì)押股票數(shù)量占其持股比例為93.47%，幾乎是無股不押。信威集團(tuán)公司股票從2017年初開始停牌兩年多，其2017年之后的股價(jià)走勢(shì)圖不具備參考性，所以本文選取2016年信威集團(tuán)股票價(jià)格走勢(shì)進(jìn)行分析。從圖4-1、圖4-2可以看出，在2016年，信威集團(tuán)在年初的股價(jià)還是相對(duì)穩(wěn)定的，年初和上證指數(shù)同步下跌，而在下半年上證綜指開始反彈，但是信威集團(tuán)的股價(jià)在同一時(shí)期卻是下跌的，當(dāng)一個(gè)公司的股價(jià)同一時(shí)期沒跑贏上證指數(shù)時(shí)，說明投資者對(duì)公司的某些方面存在不看好的態(tài)度，而在2016年信威集團(tuán)的股權(quán)質(zhì)押比例不斷攀升，說明投資者對(duì)公司股權(quán)質(zhì)押這一做法是不看好的，從而拋售信威集團(tuán)的股票，導(dǎo)致股價(jià)下跌。信威集團(tuán)的股權(quán)質(zhì)押活動(dòng)直接導(dǎo)致了股價(jià)的下跌，而其大股東繼續(xù)頻繁進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，給公司的股價(jià)帶來進(jìn)一步惡劣的影響。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]股權(quán)質(zhì)押如何影響上市公司價(jià)值[J]. 朱文莉,陳鑫鑫,闞立娜.  財(cái)會(huì)月刊. 2020(02)
[2]公司業(yè)績、融資約束與股權(quán)質(zhì)押[J]. 畢達(dá).  法制與社會(huì). 2019(35)
[3]上市公司股權(quán)質(zhì)押交易的動(dòng)因與風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 楊簫.  會(huì)計(jì)師. 2019(18)
[4]Pledgee competition, strategic disclosure, and future crash risk[J]. Xiaoxi Li,Jing Liu,Kemin Wang.  China Journal of Accounting Research. 2019(03)
[5]華誼兄弟公司治理與股權(quán)質(zhì)押案例[J]. 龔蘭.  現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè). 2018(36)
[6]控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)權(quán)益資本成本的影響[J]. 王亞茹,趙耀,喬貴濤.  財(cái)會(huì)月刊. 2018(21)
[7]上市公司“無股不押” 監(jiān)管部門防控引導(dǎo) 股權(quán)質(zhì)押之謎[J]. 李永華,陳惟杉.  中國經(jīng)濟(jì)周刊. 2018(42)
[8]大股東股權(quán)質(zhì)押影響公司價(jià)值的路徑分析[J]. 夏婷,聞岳春,袁鵬.  山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(08)
[9]股權(quán)質(zhì)押、控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與稅收規(guī)避[J]. 王雄元,歐陽才越,史震陽.  經(jīng)濟(jì)研究. 2018(01)
[10]控股股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司信息披露[J]. 李常青,幸偉.  統(tǒng)計(jì)研究. 2017(12)

博士論文
[1]控股股東股權(quán)質(zhì)押動(dòng)因及經(jīng)濟(jì)后果研究[D]. 李永偉.復(fù)旦大學(xué) 2007

碩士論文
[1]控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)公司價(jià)值影響的研究[D]. 唐蘭.中國礦業(yè)大學(xué) 2019
[2]大股東股權(quán)質(zhì)押下信息披露違規(guī)研究[D]. 趙小東.山東大學(xué) 2019
[3]控股股東股權(quán)質(zhì)押與公司績效的實(shí)證研究[D]. 鄭琪瑤.浙江大學(xué) 2018
[4]股權(quán)質(zhì)押與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[D]. 胡念佳.暨南大學(xué) 2018
[5]顧地科技大股東股權(quán)質(zhì)押前后的盈余管理分析[D]. 羅月.蘇州大學(xué) 2018
[6]我國上市公司控股股東股權(quán)質(zhì)押下利益侵占行為研究[D]. 薄才妹.蘇州大學(xué) 2017
[7]股權(quán)質(zhì)押對(duì)上市公司股價(jià)影響的實(shí)證分析[D]. 秦玉冰.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2016
[8]股權(quán)質(zhì)押、信息不對(duì)稱與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[D]. 李碧連.暨南大學(xué) 2016



本文編號(hào)：3001817