發(fā)布時間：2021-01-11 04:30

　　2019年5月24日,因?yàn)榘l(fā)生嚴(yán)重信用危機(jī)事件,包商銀行被中國人民銀行和中國銀保監(jiān)會宣布進(jìn)行監(jiān)管,期限為一年,為其他商業(yè)銀行敲響了警鐘。由此也說明我國銀行業(yè)傳統(tǒng)信用風(fēng)險評估方法存在不足,關(guān)于我國商業(yè)銀行的信用風(fēng)險研究須更進(jìn)一步。在實(shí)際應(yīng)用中,隨著研究的不斷深入,KMV（Kealhofer、Mcquown和Vasicek）模型以科學(xué)性、客觀性、可操作性、實(shí)用性等優(yōu)勢逐漸凸顯出來,因而被越來越多的研究者信賴并采用。本文通過選取我國現(xiàn)有商業(yè)銀行的相關(guān)數(shù)據(jù),利用KMV模型進(jìn)行評估,并針對評估結(jié)果,對KMV模型進(jìn)行改進(jìn),使其更適用于我國銀行業(yè):股權(quán)價值利用股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行計算,股票收益率利用GARCH（1,1）模型進(jìn)行計算,違約點(diǎn)選取總負(fù)債的值并利用MATLAB進(jìn)行計算;對非上市的商業(yè)銀行利用PFM（Private Firm Model）模型進(jìn)行評估,其實(shí)際為KMV模型的衍生模型。基于兩個模型,分別選取我國部分商業(yè)銀行為例進(jìn)行實(shí)證分析,計算相應(yīng)的違約距離（DD）和預(yù)期違約率（EDF）,并與相關(guān)的信用評級組織對銀行的信用評級情況進(jìn)行比較,得出相關(guān)結(jié)論。本文發(fā)現(xiàn)上市銀行違約距離越大時,表示現(xiàn)在離違約點(diǎn)越... 

【文章來源】： 謝一飛 山東大學(xué)

【文章頁數(shù)】：65 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖４．２：違約距離與預(yù)期違約概率關(guān)系圖??（２）由ＣＳＭＡＲ數(shù)據(jù)庫知，我國的無風(fēng)險利率由２０１２年前后的３％，下??

山東大學(xué)碩士學(xué)位論文??５．３試驗(yàn)結(jié)果分析??非上市銀行相關(guān)數(shù)據(jù)運(yùn)用ＰＦＭ模型后，得到的結(jié)果的總結(jié)與分析如下：??（１）除去預(yù)期違約概率為１的樣本點(diǎn)，違約距離與預(yù)期違約概率之間的??關(guān)系如圖５．１所示�？梢钥闯鰯M合的違約距離與預(yù)期違約概率之間的關(guān)系趨向??于一條光滑的曲線，雖然擬合程度不如上市公司利用ＫＭＶ模型進(jìn)行實(shí)證分析??得到的結(jié)果，但也能反映出違約距離與預(yù)期違約概率之間呈負(fù)相關(guān)，即違約距??離越大，離違約點(diǎn)越遠(yuǎn)，其預(yù)期違約率越校??違約距離與預(yù)期違約概率關(guān)系圖??１．６??．．．?１Ａ??１．２??？?？?＊?■．?＊?？?？?１??？？??§．８??ＯＳ．??０．４?？?？？？？？??０－２?？？??０?隹?＼？?傷??－８?－６?－４?－２?０?２?４?Ｓ?８??１Ｃ？＊＇?１２??－０．２??圖５．１：違約距離與預(yù)期違約概率關(guān)系圖??（２）通過結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這樣計算出來的違約距離有一些非上市銀行是小??于０的，根據(jù)求得的結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)違約距離比－５還小時，預(yù)期違約率就趨近于１??了。造成這種情況的原因可能有回歸方程中稅前息前折扣耗前盈余五Ｂ７ＴＩＬ４??是通過計算得到，與實(shí)際可能存在誤差；另外非上市銀行的數(shù)據(jù)不像上市銀行??一樣公開、透明，且非上市銀行的數(shù)據(jù)主要依賴于上市銀行的數(shù)據(jù)，故可能存??在誤差。??（３）在我國，非上市銀行占了全國銀行業(yè)的絕大多數(shù)，且數(shù)據(jù)披露尚不??完善（一些銀行不是每年都進(jìn)行信息披露工作），這使得我們在利用所得到的??數(shù)據(jù)資料進(jìn)行計算評估非上市銀行信用風(fēng)險時，會出現(xiàn)偏差。由表５＿８可知，??非上市銀行大部分都存在違約風(fēng)險。在選取的非

議??比較上市銀行和非上市銀行的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，由于約定的違約距離公式為??第三章中的（３．１１），所以如果ＤＤ偏小，則在Ｋ４不變的情況下有兩個原因，??ＤＥＦ偏大或ａ＿４偏大。在非上市銀行中許多實(shí)證得到的違約距離均小于〇猜測??為ＤＥＦ選取過大的緣故，ＤＥＦ的公式為＋?Ａ：?ｘ?ＬＴＤ，其中的短??期負(fù)債（ＳＴＤ）和長期負(fù)債（ＬＴＤ）可由財務(wù)報表得到，選�。捶N不同的長期??負(fù)債的權(quán)重０．２５，０．５，０．７５和１?（本文采用的１）進(jìn)行違約距離的比較，上市??銀行和非上市銀行的結(jié)果如圖５．２和圖５．３所示。??長期負(fù)債前系數(shù)對違約距離的影響（上市銀行＞??１２??Ｑ??Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ?罷?Ｉ?Ｓ?Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ?類?Ｉ?Ｉ?ｓ??Ｉ?Ｓ思ｇ?Ｉ器告§雰１舞▲器Ｉ?Ｉ霄??％?％?％?Ｉ??—０．２５?—０．５?—０．７５?—１??圖５．２：長期負(fù)債前系數(shù)對違約距離的影響（上市銀行）??通過圖象發(fā)現(xiàn)對于上市銀行無論系數(shù)選為多少，得到的違約距離均為大于??０的，相應(yīng)的違約概率依然較��；而非上市銀行中選取０．５或０．７５時，發(fā)現(xiàn)這??３１家銀行的違約距離較為均勻的分布在ｘ軸兩側(cè)（ｘ軸意義為違約距離為０??），但具體的違約點(diǎn)的選取還可以做更為深入的研究。??為了結(jié)果更具有參考價值，選�。埃罚底鳛殚L期負(fù)債的權(quán)重，重新計算出的??上市銀行及非上市銀行結(jié)果如表５．９和表５．１０所示。??單從結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，無論長期負(fù)債前的系數(shù)取多少，上市銀行的違約距離??－３５－??


本文編號：2970090