【摘要】： 商業(yè)銀行退出從最普遍最廣泛的意義上是指商業(yè)銀行喪失經(jīng)營貨幣金融業(yè)務的資格,根據(jù)退出所遵循的原則以及行政權(quán)在退出中的地位與表現(xiàn),可分為行政退出與市場退出,通常又可以根據(jù)退出的意愿特征將商業(yè)銀行的退出分為主動退出與被動退出。商業(yè)銀行退出的必要性在于這是商業(yè)銀行參與市場競爭必然要面對的風險。因為在市場經(jīng)濟環(huán)境下,商業(yè)銀行的經(jīng)營必然要受到市場競爭規(guī)律的約束,這樣對于商業(yè)銀行來說就需要一種應對優(yōu)勝劣汰的機制,商業(yè)銀行退出則為商業(yè)銀行在市場競爭中被淘汰后提供了通道。但商業(yè)銀行作為一種特殊的金融企業(yè),它既不同于其他的金融機構(gòu),也不同于一般的企業(yè),商業(yè)銀行退出的“多米諾骨牌”效應以及其所具有的公共性,使得各國特別是政府銀行監(jiān)管機關(guān)對商業(yè)銀行退出都持非常審慎的態(tài)度。但當這種審慎監(jiān)管的方式發(fā)展到一定程度且缺乏適當?shù)姆梢?guī)制就可能演化為對于商業(yè)銀行退出的行政干預,從而阻礙市場競爭規(guī)律在商業(yè)銀行競爭中的作用,造成市場在配置商業(yè)銀行資源上的低效,甚至可能積聚更大的風險,造成整個金融體系甚至經(jīng)濟體系的危機。 我國的商業(yè)銀行退出基本是行政主導型,主要依靠行政權(quán)處理商業(yè)銀行退出及其相關(guān)問題,這使得我國在商業(yè)銀行退出上的行政干預普遍,行政權(quán)的行使缺乏規(guī)范性。而我國關(guān)于商業(yè)銀行退出的監(jiān)管法律規(guī)定極不完善,法律體系也不健全,同時現(xiàn)有的法律規(guī)定原則性太強,缺乏可操作性。實踐中適用的規(guī)定大都來源于行政授權(quán)性規(guī)范性文件,而這些規(guī)范性文件之間以及與法律之間又常常存在規(guī)定不一致的情形,使得法律對于商業(yè)銀行退出的規(guī)制極為有限。因此,我們應增強商業(yè)銀行退出監(jiān)管法律等規(guī)范性文件的可操作性,逐步建立一個適應我國商業(yè)銀行退出的系統(tǒng)性的監(jiān)管法律體系,同時應建立和完善適應我國商業(yè)銀行退出的配套保障機制。
【學位授予單位】：湖南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2010
【分類號】：D922.281;F832.2

【引證文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 王運召;;我國商業(yè)銀行監(jiān)管法律問題的研究[J];新經(jīng)濟;2013年20期

相關(guān)碩士學位論文 前2條

1 冉曦;農(nóng)村新型金融機構(gòu)風險監(jiān)管法律制度研究[D];重慶大學;2011年

2 王雯雯;商業(yè)銀行破產(chǎn)中存款人利益法律保護研究[D];東北財經(jīng)大學;2011年

本文編號：2738908