【摘要】：2008年的金融危機(jī)爆發(fā),雷曼兄弟銀行陷入流動(dòng)性危機(jī),不久之后雷曼兄弟銀行倒閉。當(dāng)時(shí)的美國政府并沒有救助雷曼兄弟,由此引發(fā)當(dāng)今許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考,他們將這次金融危機(jī)的主要責(zé)任歸咎為美國政府對雷曼兄弟銀行冷漠的處理方式上,認(rèn)為是美國政府的錯(cuò)誤決定壓垮了市場信心。戴蒙德和迪布維格的模型曾表示,如果政府不再提供存款保險(xiǎn)或者停止對銀行的資金援助,后果將會(huì)是非常嚴(yán)重的,因?yàn)殂y行可能的擠兌行為不僅會(huì)使銀行出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn),還會(huì)干擾生產(chǎn)活動(dòng),最終會(huì)影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)。所以,政府的短期借款和存款保險(xiǎn)都是必需的。 金融系統(tǒng)的脆弱性,常常具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果。金融體系內(nèi)的各個(gè)銀行之間的緊密相連而又相互依存的信用鏈,使得少數(shù)銀行的破產(chǎn)會(huì)像滾雪球般越滾越大,嚴(yán)重影響其他商業(yè)銀行的流動(dòng)性。社會(huì)公眾的恐慌便會(huì)引起銀行業(yè)的多米諾骨牌效應(yīng),導(dǎo)致金融體系的崩潰。一般來講,對于這種情況,政府一般會(huì)為其注入流動(dòng)性資金,避免流動(dòng)性危機(jī)對金融體系的破壞。 但是政府對銀行的救助也會(huì)產(chǎn)生所謂的道德風(fēng)險(xiǎn)問題,因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ和逆向選擇,而使那些資不抵債的銀行獲取資金,或者銀行一旦獲知存款得到保險(xiǎn),知道日后出了問題,總能得到資金援助而很有可能改變自己的行為。引發(fā)銀行業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。顯然戴蒙德和迪布維格的模型并沒有考慮到這一點(diǎn)。 霍姆斯特姆和梯若爾對戴蒙德和迪布維格的理論進(jìn)行了拓展,他們認(rèn)為,如果銀行所有者投資風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目時(shí)候,自己也承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn),就可以克服或減少道德風(fēng)險(xiǎn)的問題。銀行的業(yè)務(wù)就是把儲(chǔ)戶的錢投入這些項(xiàng)目,但除非銀行所有者也就是股東自己也有份,否則銀行就沒有動(dòng)力來明智的運(yùn)用項(xiàng)目資金進(jìn)行投資。其次,霍爾姆斯特姆和梯若爾認(rèn)為政府的角色不僅僅是提供保險(xiǎn)。霍爾姆斯特和梯若爾的模型說明了政府應(yīng)該如何介入,提供額外的資金來防止出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。 銀行危機(jī)的爆發(fā),使得政府所面臨的挑戰(zhàn)便是權(quán)衡不救助銀行所引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和救助行為所面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)。自由的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們往往認(rèn)為政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是低效率且沒有效用的。同樣他們也反對政府對銀行進(jìn)行干預(yù),認(rèn)為市場自會(huì)淘汰掉經(jīng)營不善的銀行,這是符合市場發(fā)展規(guī)律的。但是銀行本身的脆弱性和系統(tǒng)性決定譯銀行經(jīng)營的高風(fēng)險(xiǎn)性,有些經(jīng)營狀況良好的銀行可能會(huì)因?yàn)殂y行的危機(jī)傳染性而發(fā)生破產(chǎn),所以在實(shí)踐操作中,政府應(yīng)該能夠有效的分辨出銀行頻臨倒閉是因?yàn)榱鲃?dòng)性不足還是因?yàn)橘Y不抵債。對于后一種銀行來說,救助措施不僅不能使它轉(zhuǎn)危為安,還會(huì)引發(fā)更嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此,政府應(yīng)該根據(jù)銀行狀況的不同而制定出不同的金融救助政策,這也是符合金融市場發(fā)展規(guī)律的。 在金融實(shí)踐中,我們可以用縱向和橫向的兩個(gè)方面來考慮對危機(jī)銀行的救助問題,一是,銀行的危機(jī)是小規(guī)模局限性的還是大規(guī)模系統(tǒng)性的。二是,這家銀行頻臨倒閉的原因是由于出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)還是因?yàn)槌霈F(xiàn)了嚴(yán)重的資不抵債。一旦銀行危機(jī)爆發(fā),政府便需要在短時(shí)間內(nèi)做出救助還是不救助的決定,這對政府來講,決非是一件容易的事情。關(guān)鍵原因在于商業(yè)銀行即便是因?yàn)閲?yán)重資不抵債而瀕臨倒閉也有動(dòng)機(jī)偽裝成僅僅是出現(xiàn)流動(dòng)性問題的銀行。這就使得政府在決策過程中存在與商業(yè)銀行之間的信息不對稱情況,并導(dǎo)致政府和商業(yè)銀行之間出現(xiàn)相互之間的博弈行為。本文主要的探討的是政府對銀行救助的必要性和對政府該如何救助銀行作出分析和說明。 本論文的特點(diǎn)是： 1.從縱向和橫向的兩個(gè)方面來考慮政府對危機(jī)銀行的救助問題。 2.從2008的金融危機(jī)和其后所出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)來考慮政府救助銀行的必要性。 3.從政府救助銀行和如何預(yù)防可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面來進(jìn)行分析。 4.對政府救助銀行和如何對道德風(fēng)險(xiǎn)治理兩個(gè)方面進(jìn)行博弈分析。 本文的結(jié)構(gòu)如下： 第一部分,導(dǎo)論。介紹選題的背景和國內(nèi)外的銀行救助理論。 第二部分,政府救助銀行的理論基礎(chǔ)。分析銀行的脆弱性以及基本的博弈理論。 第三部分,各國政府救助銀行的行為探討。研究各國救助銀行的必要性和所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。 第四部分,博弈分析。用博弈論的方法分析政府和問題銀行之間的博弈行為,并對結(jié)果進(jìn)行探討。 第五部分,主要的結(jié)論和后續(xù)研究。用內(nèi)部防范和外部監(jiān)管兩個(gè)方面來防范道德風(fēng)險(xiǎn)。 第六部分,中國銀行存在的問題,以及外國政府對銀行救助對中國的啟迪。
【學(xué)位授予單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：F832.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 曾永藝,姚正春;對央行維持金融穩(wěn)定制度選擇的博弈分析[J];財(cái)經(jīng)研究;2000年02期

2 倪克勤;論國際金融風(fēng)險(xiǎn)與國際金融危機(jī)——從道德風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)泡沫視角的考察[J];財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì);2000年04期

3 劉錫良,曾欣;中國金融體系的脆弱性與道德風(fēng)險(xiǎn)[J];財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì);2003年01期

4 潘碩健,周清杰,陳工孟;最后貸款人政策與銀行危機(jī)管理[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2002年08期

5 王愛民,王惠,王金桃;國內(nèi)外銀行危機(jī)研究述評[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2003年01期

6 保羅·克魯格曼;拯救亞洲:應(yīng)當(dāng)改弦易轍了[J];國際金融研究;1998年09期

7 傅庚;陳凌虎;丁建設(shè);;中央銀行對問題銀行救助的博弈分析[J];河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

8 羅建;銀行體系不穩(wěn)定性與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)證分析[J];經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理;2003年01期

，

本文編號：2545693