本文選題：區(qū)域金融 + 兩岸經(jīng)貿(mào)合作協(xié)議��； 參考：《南開(kāi)大學(xué)》2012年博士論文

【摘要】：1956年Solow運(yùn)用新古典成長(zhǎng)模型預(yù)測(cè)了區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間各國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)達(dá)到收斂(convergence)的效果。這是指區(qū)域內(nèi)會(huì)有一個(gè)自動(dòng)化生產(chǎn)的機(jī)制與經(jīng)濟(jì)政策使區(qū)域內(nèi)的偏離減少。因此，開(kāi)發(fā)中的區(qū)域經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)會(huì)比已開(kāi)發(fā)區(qū)域經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的要快，直到兩個(gè)區(qū)域達(dá)到相同的成長(zhǎng)狀況為止。更甚者Solow預(yù)測(cè)了長(zhǎng)期的區(qū)域金融將造成區(qū)域內(nèi)的國(guó)家金融體系會(huì)歸于一體化。1988年Lucas也提出區(qū)域金融會(huì)增進(jìn)區(qū)域內(nèi)國(guó)民福祉的成長(zhǎng)。Lucus(1988)認(rèn)為區(qū)域性政策對(duì)國(guó)民福祉有深遠(yuǎn)的影響，區(qū)域性政策的不同會(huì)造成經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的差異，因此，每人人均所得就會(huì)不同。2002年SapienzaLuigi Zingales提出了區(qū)域金融理論中有關(guān)區(qū)域性合作達(dá)到區(qū)域內(nèi)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的可能性。綜規(guī)上述研究可以看出區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)與金融的合作可以達(dá)到區(qū)域內(nèi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)與國(guó)民福祉的上升,區(qū)域間的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與金融的合作也可到達(dá)國(guó)家間的和諧發(fā)展。然而，區(qū)域經(jīng)濟(jì)與金融的合作也可能有負(fù)面的效果的存在，例如歐元區(qū)近年來(lái)的崩解不只帶來(lái)區(qū)域內(nèi)國(guó)家的傷害也帶給區(qū)域外國(guó)家的困窘，歐元國(guó)家的問(wèn)題主要來(lái)自歐元區(qū)沒(méi)有統(tǒng)一的財(cái)政部對(duì)歐元區(qū)內(nèi)的國(guó)家在政策分配上達(dá)到均衡的發(fā)展，圖利少數(shù)國(guó)家的結(jié)果造成非重點(diǎn)國(guó)家的發(fā)展產(chǎn)生畸形的成長(zhǎng)，所謂畸形是在于歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢、財(cái)政問(wèn)題較大的國(guó)家如希臘、愛(ài)爾蘭、西班牙等國(guó)，因?yàn)槌蔀闅W元區(qū)的一員而享受到歐元區(qū)同樣的待遇既低利率與無(wú)匯率調(diào)動(dòng)自主權(quán)，低利率與無(wú)匯率調(diào)動(dòng)自主權(quán)這兩個(gè)因素造成希臘、愛(ài)爾蘭、西班牙等這些國(guó)家可以較低的資金成本運(yùn)用財(cái)務(wù)杠桿以國(guó)家主權(quán)對(duì)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)或歐元區(qū)以外的國(guó)家融資，低利率也造成了希臘、愛(ài)爾蘭、西班牙等國(guó)家在進(jìn)入歐元區(qū)的初期區(qū)域內(nèi)、外投資人對(duì)區(qū)域內(nèi)的高度經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的預(yù)期而造成的高度通貨膨脹的同時(shí)，無(wú)法借由利率的調(diào)整降低高度通貨膨脹。最明顯的例子就是這些國(guó)家因?yàn)槌掷m(xù)低利率所造成的房地產(chǎn)泡沫化。因此，區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與金融合作不只有正面的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的功能也是區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)泡沫化的根源。劉斌(2011)認(rèn)為區(qū)域內(nèi)的金融資源各國(guó)有差異，因此，在區(qū)域內(nèi)進(jìn)行金融與經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí)要對(duì)各國(guó)金融資源的差異有所了解，他認(rèn)為金融資源的差異造成金融資本的差異，而金融資本又是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的主要因子，因此，當(dāng)我們研究區(qū)域金融合作時(shí)就必須考慮區(qū)域內(nèi)各國(guó)或地區(qū)在金融資源的差異。否則，就會(huì)造成區(qū)域內(nèi)的不均衡發(fā)展，進(jìn)而造成區(qū)域內(nèi)合作的崩解。 過(guò)去的國(guó)際文獻(xiàn)多有提及區(qū)域金融合作,例如像是提及歐元區(qū)與東盟10+3的區(qū)域金融合作的成與敗的文獻(xiàn)，但很少有文獻(xiàn)提及海峽兩岸的經(jīng)貿(mào)合作的文獻(xiàn)，少數(shù)文獻(xiàn)有提及兩岸的經(jīng)貿(mào)合作,例如Lee and Wu(2011),但他們只論及ECFA對(duì)海運(yùn)與港口產(chǎn)業(yè)的沖擊。 過(guò)去的文獻(xiàn)有論及兩岸金融合作者更少出現(xiàn)在國(guó)際期刊上。據(jù)我們所知，我們是第一個(gè)對(duì)兩岸整體金融制度深化與創(chuàng)新提出看法的作者,也是第一個(gè)提出關(guān)于兩岸的中華經(jīng)濟(jì)圈自由貿(mào)易區(qū)的架構(gòu)的作者。 我們提及這些是因?yàn)閮砂斗顷P(guān)官方的互通已經(jīng)二十年以上了，而無(wú)論官方或非官方任何形式的互通都涉及到錢(qián)的問(wèn)題，可是在國(guó)際收支帳的計(jì)算上非官方的互通無(wú)法做最有效的控管，而貨幣上的兌換與資金互通也相當(dāng)受限于法律，造成實(shí)質(zhì)的不方便，如果兩岸非官方實(shí)質(zhì)的互通所得到的交易量占對(duì)其它所有國(guó)家官方的交易量達(dá)到一定的比重時(shí)，那么就應(yīng)該對(duì)兩岸關(guān)系進(jìn)一步討論金融與經(jīng)濟(jì)的合作以利使實(shí)質(zhì)的交易，同時(shí)促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。目前海峽兩岸已經(jīng)進(jìn)行ECFA兩岸經(jīng)貿(mào)合作的會(huì)談，在這個(gè)框架下兩岸隔置了多年來(lái)的政治與外交的爭(zhēng)議并進(jìn)行和諧的經(jīng)濟(jì)與金融的合作。這是世界應(yīng)該觀注的焦點(diǎn),因?yàn)槭澜绲慕?jīng)濟(jì)重心在經(jīng)歷近十年的金融風(fēng)暴的催化下已經(jīng)由歐、美轉(zhuǎn)移到亞洲,而亞洲的經(jīng)濟(jì)重心也由日本移轉(zhuǎn)到中國(guó)大陸,而在更深化的研究下中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)重心又在于兩岸經(jīng)濟(jì)與金融的關(guān)系發(fā)展和諧與否。然而，兩岸在經(jīng)歷過(guò)這么多次的會(huì)談背景下，在實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有具體的進(jìn)步可言，兩岸在談OBU的同時(shí)，兩岸臺(tái)幣與人民幣的兌換與匯款，卻因?yàn)閮稍斓呢泿欧菄?guó)際儲(chǔ)備貨幣而交易又涉及跨境交易所以依然非常復(fù)雜，其中包括高額的交易成本與交叉匯率的轉(zhuǎn)換的成本。目前大陸已經(jīng)是臺(tái)灣實(shí)質(zhì)上最重要的貿(mào)易伙伴，可以說(shuō)臺(tái)灣當(dāng)局實(shí)質(zhì)上離不開(kāi)與大陸的貿(mào)易聯(lián)結(jié)，但對(duì)陸資與大陸人才又不斷以法律限制了最適的資源配置。兩岸多年的談判在好不容易隔置多年?duì)幾h背景下卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)的進(jìn)展與確定的行程表，實(shí)在至為可惜。 在區(qū)域金融合作的過(guò)程中投資環(huán)境與區(qū)域內(nèi)的績(jī)效也有直接的關(guān)聯(lián)性，Wang and Yung(2011)提出了中國(guó)大陸國(guó)有事業(yè)私有化后的二十年間國(guó)有事業(yè)的績(jī)效與盈余質(zhì)量依然沒(méi)有提升主要就在于大陸的國(guó)有企業(yè)或私有化的半國(guó)有企業(yè)仍然績(jī)效不張，而其源由來(lái)自于大陸的投資環(huán)境中對(duì)于投資人保護(hù)的主張不多也就是說(shuō)大陸的投資環(huán)境與企業(yè)一半以上還是政策導(dǎo)向而非市場(chǎng)導(dǎo)向，這對(duì)區(qū)域內(nèi)的金融合作機(jī)會(huì)與成長(zhǎng)機(jī)會(huì)是一大阻礙。當(dāng)投資國(guó)的環(huán)境對(duì)投資人有利時(shí)會(huì)造成投資績(jī)效的提升，La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer andVishny(2000)暗示國(guó)家改變法規(guī)與加強(qiáng)的機(jī)制以保障投資人朝向成功的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)過(guò)程稱(chēng)為法律的收斂(Legal Convergence)。La Porta, Lopez-de-Silanes,Shleifer and Vishny(2002)也證實(shí)了投資人保護(hù)的環(huán)境越好，在此環(huán)境下的公司價(jià)值會(huì)越大。有鑒于此，我們?cè)谡劶皡^(qū)域內(nèi)的金融與經(jīng)濟(jì)的合作時(shí)就不能不對(duì)區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)合作的環(huán)境做規(guī)劃。再者，我們也要對(duì)區(qū)域內(nèi)因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)合作所產(chǎn)生的盈余質(zhì)量做監(jiān)管的動(dòng)作，因?yàn)榇箨懫髽I(yè)特別是國(guó)有或私有化的國(guó)有企業(yè)盈余表現(xiàn)雖好，但其好的表現(xiàn)多來(lái)自于旗下的子公司或?qū)O公司對(duì)其所做的補(bǔ)貼，因此盈余質(zhì)量往往不佳。公司的盈余質(zhì)量與長(zhǎng)期績(jī)效成絕對(duì)正相關(guān)，而區(qū)域金融機(jī)構(gòu)能有長(zhǎng)期合作的契機(jī)也是來(lái)自于區(qū)域內(nèi)各國(guó)或地區(qū)所屬的公司能有較佳的盈余質(zhì)量。Chen,Chen, Lobo and Wang(2011)認(rèn)為國(guó)際上一般對(duì)于盈余質(zhì)量的衡量采用自由裁決的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目對(duì)于中國(guó)大陸是不夠的，因?yàn)榇箨懙男畔⑼该鞫忍�，因此公司與投資人的信息不對(duì)稱(chēng)情況嚴(yán)重。有鑒于此，對(duì)大陸金融機(jī)構(gòu)在衡量盈余質(zhì)量時(shí)還要加入關(guān)系人交易這個(gè)項(xiàng)目。我們對(duì)此深感認(rèn)同，要規(guī)劃區(qū)域性的金融合作就應(yīng)該跨越國(guó)度，在合作的區(qū)域內(nèi)各國(guó)公司經(jīng)營(yíng)都必須聘請(qǐng)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)進(jìn)駐，以便對(duì)區(qū)域內(nèi)合作的公司做統(tǒng)一與公平的稽核。并且，有鑒于歐元區(qū)整合的失敗我們認(rèn)為區(qū)域內(nèi)金融合作應(yīng)該定訂成長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)管。 身為臺(tái)灣人也是中國(guó)人我們期望的是兩岸和解帶給我們與我下一代美好的未來(lái)，讓二十一世紀(jì)成為中國(guó)人的世紀(jì)，然而近年來(lái)我看到臺(tái)灣的發(fā)展無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)或在教育上都設(shè)定一些虛幻的空包彈，與虛幻的目標(biāo)，在子彈沒(méi)打出前就已經(jīng)知到結(jié)果了，這是臺(tái)灣當(dāng)局的恥辱，卻由全民概括承受。因此，我們希望借由本文的發(fā)展給予兩岸特別是臺(tái)灣當(dāng)局一個(gè)良心的建議與規(guī)劃。特別的，在參股制度與稅制上我們認(rèn)為應(yīng)該還有改善的空間，例如在參股比率與合資參股的設(shè)計(jì)上。再者，我們對(duì)于分行的設(shè)置不只要求速率，也大膽提出兩岸平權(quán)，大陸金融機(jī)構(gòu)也可來(lái)臺(tái)設(shè)立分行以增加就業(yè)率與人源配置的最適化。 兩岸應(yīng)該擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)與金融的深化合作，這個(gè)工程可以從兩岸合作做起，但區(qū)域性金融合作必然因?yàn)榇箨懪c臺(tái)灣原來(lái)合作的金融食物鏈中達(dá)成區(qū)域性多國(guó)家與地區(qū)的金融合作，中華經(jīng)濟(jì)圈自由貿(mào)易區(qū)就是我們擴(kuò)大金融合作的一個(gè)深化的構(gòu)想，透過(guò)多國(guó)的交流與共同監(jiān)管才能達(dá)到區(qū)域內(nèi)資源的最佳配適。 我們的文章分做七部份，第一部分?jǐn)⑹鲞x題的背景與研究的思路、目前待解決的現(xiàn)狀、本文思路與我們預(yù)計(jì)達(dá)成的創(chuàng)新。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家與商人所關(guān)心的是自由貿(mào)易協(xié)議(FTA)運(yùn)作下對(duì)商業(yè)的沖擊。而臺(tái)灣目前面臨對(duì)外貿(mào)易必須擴(kuò)張,但卻無(wú)充足的擴(kuò)張的談判籌碼的問(wèn)題。再者,擴(kuò)張速度的緩急與臺(tái)灣本身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又有不可分離的關(guān)系。擴(kuò)張速度過(guò)快,資金大量流入,長(zhǎng)期會(huì)造成通貨膨脹。然而,在臺(tái)灣對(duì)外生存空間不斷緊縮與臺(tái)幣連續(xù)升值下,與出口商面臨生存嚴(yán)重的挑戰(zhàn)下,又必須快速的尋找貿(mào)易出口并與周邊國(guó)家達(dá)成既競(jìng)爭(zhēng)又合作的關(guān)系。 大陸因?yàn)槊鎸?duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，從1990年代開(kāi)始將國(guó)有事業(yè)釋股給私有公司并在2000年的時(shí)候設(shè)定三條保護(hù)投資人的條款1使大陸經(jīng)濟(jì)朝向市場(chǎng)化時(shí)國(guó)有事業(yè)釋股能有較好的股價(jià)，同時(shí)好的投資人保障環(huán)境也能吸引更多的外資進(jìn)入大陸市場(chǎng)。我們的思路就站在兩岸所缺乏的條件上，借由兩岸合作擴(kuò)大為中華經(jīng)濟(jì)圈的合作將兩岸與中華經(jīng)濟(jì)圈的個(gè)別優(yōu)點(diǎn)弭補(bǔ)彼此的缺點(diǎn)，并且以中國(guó)政府為中華經(jīng)濟(jì)圈的領(lǐng)頭羊，借由臺(tái)灣這塊中介點(diǎn)擴(kuò)大全中國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融和諧成長(zhǎng)。因此，我們擬突破的是兩岸在經(jīng)濟(jì)與金融合作上的速度與范圍，將經(jīng)濟(jì)與金融合作上的速度與范圍擴(kuò)大，對(duì)于臺(tái)灣陷入國(guó)際邊緣化的速度才能有緩解的現(xiàn)象，另外，對(duì)于大陸擴(kuò)大內(nèi)需也找到適當(dāng)?shù)某隹�。因此，在本章�?jié)希望能夠在不久的將來(lái)借由兩岸金融與經(jīng)濟(jì)合作，對(duì)于目前ECFA與MOU建立的陸資參股臺(tái)灣與臺(tái)資到大陸駐點(diǎn)設(shè)分行與其所產(chǎn)生的稅制能等議題有所改革。而為了避免政治問(wèn)題干擾兩岸金融合作的進(jìn)程，我們提出兩造雙方與第三國(guó)合資進(jìn)入對(duì)方國(guó)度與地區(qū)的方式，如此，可以擴(kuò)充進(jìn)入對(duì)方市場(chǎng)的持股數(shù)上限也可造成國(guó)家層級(jí)(第三國(guó)或第三地)外部公司治理或外部監(jiān)管的效果。再者，借由兩岸合作的契機(jī)將金融與經(jīng)濟(jì)的合作形式與范圍擴(kuò)大為對(duì)大中華自由貿(mào)易區(qū)的金融與經(jīng)濟(jì)的合作。 第二個(gè)部分我們敘述區(qū)域性金融合作的理論包括其合作的條件、區(qū)域金融合作的必要性、目的、形式與背景。區(qū)域金融的理論源自于區(qū)域性經(jīng)濟(jì)學(xué)與貨幣銀行學(xué)，由于區(qū)域內(nèi)的國(guó)家或地區(qū)的合作需求必然源自于經(jīng)濟(jì)民生的需求，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí)也會(huì)有區(qū)域內(nèi)的通貨膨脹與緊縮的外溢效果產(chǎn)生，因此，區(qū)域金融的合作離不開(kāi)區(qū)域內(nèi)的貨幣政策的協(xié)調(diào)。而區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與金融的合作在于區(qū)域內(nèi)國(guó)家或地區(qū)原本的聯(lián)動(dòng)性，本章就兩岸的經(jīng)濟(jì)與金融的聯(lián)動(dòng)性分析兩岸經(jīng)濟(jì)與金融的合作對(duì)于兩岸國(guó)民福祉既消費(fèi)能力實(shí)質(zhì)上是有增加的效果存在的。本章同時(shí)就人民幣的國(guó)際化對(duì)于臺(tái)灣當(dāng)局與中國(guó)政府長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)美國(guó)的金融帳的赤字與美國(guó)不斷要求人民幣升值的要求找到適當(dāng)?shù)慕忉屌c對(duì)策。區(qū)域性金融合作的內(nèi)容可以推論到利率與匯率。關(guān)于利率，我們有鑒于歐元區(qū)的失敗案例所以在兩岸進(jìn)行金融合作的同時(shí)就要防止因?yàn)楹献魉斐傻慕?jīng)濟(jì)過(guò)熱與利率過(guò)低所造成的通貨膨脹與產(chǎn)業(yè)泡沫化。關(guān)于匯率，我們希望能在進(jìn)行金融合作的同時(shí)進(jìn)行能維持穩(wěn)定的匯率，因?yàn)閮砂督鹑跈C(jī)構(gòu)的交流必然涉及貨幣的交換，如何在貨幣清算機(jī)制上讓兩岸的金融機(jī)構(gòu)交流能夠達(dá)到效益極大化是我們要討論的議題也是延伸后續(xù)發(fā)展系統(tǒng)創(chuàng)新的起始。 第三部分我們敘述兩岸經(jīng)貿(mào)交流的必要性與可能性，包括臺(tái)灣與大陸經(jīng)濟(jì)、兩岸金融合作存在的問(wèn)題、目前取得的成就與金融發(fā)展的歷程。本章就臺(tái)灣當(dāng)局與中國(guó)政府在過(guò)去經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展過(guò)程中所扮演的角色與地位做一個(gè)剖析，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)從二戰(zhàn)后的發(fā)展沿革是從綠色金融也就是發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)信合社或地方貸款的信合社開(kāi)始做起的，，接著后續(xù)的十大建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃將臺(tái)灣當(dāng)局轉(zhuǎn)向高科技產(chǎn)業(yè)的方向，然而隨著國(guó)際勞動(dòng)市場(chǎng)的轉(zhuǎn)移，臺(tái)灣當(dāng)局面臨不得不變的境界。對(duì)于大陸來(lái)說(shuō)中國(guó)政府在1979年開(kāi)始進(jìn)行改革開(kāi)放，按鄧小平的說(shuō)法是摸著石子過(guò)河，然而大陸在經(jīng)歷1990年代三次的宏觀調(diào)控后，除了1996年發(fā)生了通貨緊縮的現(xiàn)象外，大陸實(shí)質(zhì)上發(fā)展速度已經(jīng)超越西方國(guó)家，但大陸的內(nèi)部依然存在許多不均衡的現(xiàn)象，其中包括國(guó)有事業(yè)的解體與中國(guó)政府不再對(duì)教育等民生事業(yè)做全額的補(bǔ)貼等，造成大陸民眾實(shí)質(zhì)消費(fèi)能力的下降，也就是說(shuō)大陸的成長(zhǎng)有很多數(shù)字來(lái)源并不能很清楚的解釋。因此，在中國(guó)崛起之時(shí)中國(guó)政府仍免不了要為內(nèi)需去做考慮。兩岸金融合作就是在這種基礎(chǔ)下產(chǎn)生的。但對(duì)于區(qū)域性的金融合作來(lái)說(shuō)，光是目前的合作范圍與速度與合作的對(duì)象其實(shí)是不夠的，在證券與期貨的發(fā)展上臺(tái)灣就比大陸要早也要深化，大陸可以從臺(tái)灣方面借鑒的也應(yīng)該是從這一方面著手，所以應(yīng)該要擴(kuò)大這方面合作的范圍。再者，深入的合作涉及原先兩造雙方的金融機(jī)構(gòu)上下游的交易食物鏈，特別臺(tái)灣與日本與新加坡的關(guān)系因?yàn)閼?zhàn)略上的需求與過(guò)去歷史的沿革上都有密切的經(jīng)貿(mào)交流經(jīng)驗(yàn)，而大陸在收回香港與澳門(mén)前在金融合作上就已經(jīng)有多方的合作，而目前大陸因?yàn)榈匚簧系膬?yōu)勢(shì)與需求也與東盟國(guó)家與韓國(guó)、日本等多有交流，當(dāng)兩岸在作金融合作的同時(shí)無(wú)法不把這些已交流的國(guó)家列入考慮。因此，我們主張兩岸深化的合作除了就范圍與比率上放寬外還要將原本合作的對(duì)象擴(kuò)大到中華經(jīng)濟(jì)圈或其它國(guó)家以加速合作的進(jìn)行。 第四部分我們敘述兩岸在ECFA前后金融與經(jīng)濟(jì)的交流史。在ECFA前兩岸實(shí)質(zhì)上已有非官方的交易，但就金融機(jī)構(gòu)的交流方面來(lái)說(shuō)，ECFA之前臺(tái)灣與大陸的金融交流集中于臺(tái)資銀行到大陸設(shè)立辦事處，其即非分行也非子行，加上臺(tái)銀資本額少。因此，臺(tái)資銀行在大陸與外資銀行幾乎無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)。ECFA后截至目前為止，已經(jīng)完成臺(tái)銀登陸與陸資參股臺(tái)灣金融機(jī)構(gòu)的制度。對(duì)兩岸金融機(jī)構(gòu)合作的發(fā)展雖然已經(jīng)在ECFA的架構(gòu)進(jìn)行中，但仍有不足的部分。 在兩岸金融機(jī)構(gòu)的必較中雖然大陸的金融機(jī)構(gòu)無(wú)論是銀行業(yè)、證券業(yè)或保險(xiǎn)業(yè)都是臺(tái)灣資本額的六倍以上，但就證券業(yè)來(lái)說(shuō)特別是期貨、融資、融券與財(cái)富管理等事業(yè)，臺(tái)灣都做的比大陸要來(lái)的深入，大陸真正要借鑒臺(tái)灣的是這一塊，然礙于法令卻不能行，使金融合作成畸形發(fā)展。臺(tái)灣當(dāng)局懼怕產(chǎn)業(yè)外移與被陸資吸收的結(jié)果就是裹足不前，市場(chǎng)導(dǎo)向的金融應(yīng)該是讓市場(chǎng)機(jī)制決定供需，當(dāng)然要在兩岸對(duì)于金融監(jiān)管更進(jìn)一步的協(xié)議下進(jìn)行。 第五部分我們敘述以歐盟區(qū)與東盟區(qū)的區(qū)域性金融合作與兩岸金融合作做比較與對(duì)照，其中包括中國(guó)政府與新加坡的金融合作經(jīng)驗(yàn)，特別的還提及中華經(jīng)濟(jì)圈中的中國(guó)政府與新加坡的合作歷程，希望借他山之石以攻錯(cuò)。由于歐元區(qū)的整合曾被喻為世界上最成功的金融一體化模式，隨著歐元區(qū)的崩解我們了解到歐元區(qū)設(shè)置進(jìn)入條件的缺點(diǎn)在于他給予所有的會(huì)員國(guó)在進(jìn)入歐元區(qū)門(mén)坎后的待遇都在統(tǒng)一平均的經(jīng)濟(jì)狀況下，以統(tǒng)一的財(cái)政政策達(dá)成區(qū)域性金融一體化的整合。造成歐洲多國(guó)房地產(chǎn)泡沫化與債務(wù)危機(jī)，因此知往鑒來(lái)，我們從歐元區(qū)得到最大的啟示就是對(duì)利率的控管。而與中國(guó)與東盟的經(jīng)驗(yàn)中我們也可以知道短期國(guó)際資本的移動(dòng)會(huì)影響匯率的波動(dòng)，而東盟金融資源并非屬于同一個(gè)機(jī)制因此還須設(shè)立一個(gè)由東盟十國(guó)與中國(guó)、日本與韓國(guó)共同設(shè)立的安全基金才能使區(qū)域內(nèi)的貨幣價(jià)值到達(dá)一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)。 目前臺(tái)幣有強(qiáng)化的情況因此，隨之而來(lái)的就是國(guó)際上的炒匯的現(xiàn)象，臺(tái)灣當(dāng)局央行總裁彭懷南就提出了以清邁多邊換匯機(jī)制(Chiang Mai InitiativeMultilateralization, CMIM)與東盟十加三的總體經(jīng)濟(jì)監(jiān)控辦公室(ASEAN PlusThree Macroeconomic Research Office, AMRO)的機(jī)制成立亞洲貨幣基金，因此，區(qū)域內(nèi)的貨幣價(jià)值穩(wěn)定也是需要我們加以規(guī)劃設(shè)計(jì)的機(jī)制。 第六部分我們敘述ECFA下的金融合作框架為何,協(xié)議的意義與評(píng)價(jià)的方法。協(xié)議實(shí)施的效果需要的評(píng)鑒原則為何。由于過(guò)去在評(píng)價(jià)一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)的功能往往在這個(gè)自由貿(mào)易區(qū)開(kāi)展多年以后才做，這也是失敗導(dǎo)因。因此，在兩岸提出ECFA的架構(gòu)下談金融合作初期，我們就應(yīng)該對(duì)合作的區(qū)域金融模式中加入監(jiān)管的模式，首先要對(duì)盈余的計(jì)算在自由裁決的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目外加上信息揭露與關(guān)系人交易的監(jiān)管，盈余質(zhì)量的監(jiān)管也是重點(diǎn)之一，同時(shí)對(duì)于一個(gè)投資人保護(hù)不好的國(guó)家要達(dá)到盈余與成長(zhǎng)也著實(shí)不易，兩岸在談金融監(jiān)管備忘錄時(shí)應(yīng)該就法規(guī)層面協(xié)議并簽署時(shí)程表才有可能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。以往在談區(qū)域合作時(shí)都不會(huì)論及區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)與區(qū)域內(nèi)各國(guó)的個(gè)別成長(zhǎng)，最終造成很多區(qū)域性合作的崩解。因此我們?cè)诮鹑诒O(jiān)管項(xiàng)下特別提及區(qū)域成長(zhǎng)的監(jiān)管，其功能由區(qū)域內(nèi)會(huì)員都聘請(qǐng)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行稽核的動(dòng)作以彰顯其功效。 最后我們對(duì)金融的制度提出我們?cè)O(shè)計(jì)上的改革的看法其中包含了臺(tái)銀登陸與陸資參股與金融監(jiān)管制度的看法，甚或包含了不動(dòng)產(chǎn)投資防治泡沫化等可能性方式。對(duì)于陸資參股臺(tái)灣與臺(tái)資進(jìn)入大陸我們都認(rèn)為其范圍與數(shù)量不符市場(chǎng)化的數(shù)量與速度。因此，我們主張為避開(kāi)政治爭(zhēng)議與產(chǎn)業(yè)外移的顧慮，無(wú)論臺(tái)資進(jìn)入大陸與陸資進(jìn)來(lái)臺(tái)灣都可以與外資合進(jìn)的方式進(jìn)行以增加兩造參股的幅度，并提升與區(qū)域內(nèi)其它國(guó)家的金融與經(jīng)濟(jì)合作的經(jīng)驗(yàn)。另外，有獲利就有稅務(wù)的問(wèn)題，因此，我們就稅務(wù)與獲利結(jié)合進(jìn)行控管制度的改革。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)這個(gè)易造成市場(chǎng)混亂的根源我們也加以驗(yàn)證并提出對(duì)策。 再者，我們就過(guò)去幾章提出的綱要列出了擴(kuò)大金融合作的國(guó)家與范圍成立中華經(jīng)濟(jì)圈自由貿(mào)易區(qū)的理想，此貿(mào)易區(qū)的地點(diǎn)為臺(tái)灣，原因在于臺(tái)灣有相較于大陸或東亞有較好的財(cái)富管理能力，而臺(tái)灣對(duì)投資人保護(hù)的環(huán)境也較大陸要好。我們?cè)谶@個(gè)自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)準(zhǔn)許陸資上市，根據(jù)Berkman, Cole and Fu(2010)的說(shuō)法跨境上市的公司如果到另一個(gè)投資人保護(hù)較好的地區(qū)，則市場(chǎng)對(duì)其股票的評(píng)價(jià)也會(huì)上升，對(duì)于2012年到目前為止比起全球表現(xiàn)不佳的大陸股市來(lái)說(shuō)也是一個(gè)提升內(nèi)需的方式。希望借由我們的規(guī)劃與催促能讓臺(tái)海兩岸甚至于中華經(jīng)濟(jì)圈自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的國(guó)民福祉都能提升，給我們穩(wěn)定成長(zhǎng)的生活與穩(wěn)定成長(zhǎng)的亞洲。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：南開(kāi)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：F831.6;F224

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊秀萍;;海峽兩岸中小企業(yè)融資體系比較與合作[J];福建金融;2011年04期

2 武志;;廈門(mén)建設(shè)兩岸區(qū)域性金融服務(wù)中心的總體思路[J];福建金融;2011年04期

3 鄭鳴;陳石;;關(guān)于福州發(fā)展對(duì)臺(tái)離岸金融業(yè)務(wù)的若干設(shè)想[J];福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版);2010年07期

4 鄭鳴;陳石;王云靜;;兩岸期貨市場(chǎng)合作先行先試構(gòu)想[J];福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版);2011年01期

5 湯世生;;臺(tái)灣金控模式對(duì)大陸金融的借鑒[J];中國(guó)發(fā)展觀察;2011年06期

6 余永定;;理解流動(dòng)性過(guò)剩[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論;2007年04期

7 林建甫;;兩岸華人四地資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與合作策略分析[J];發(fā)展研究;2011年09期

8 林聲強(qiáng);;ECFA下海峽兩岸貨幣清算合作機(jī)制研究[J];福建金融;2011年02期

9 王建民;;外部因素對(duì)臺(tái)灣股市的影響分析[J];北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2008年01期

10 郭永清;熊平安;;從格局變遷看人民幣匯率問(wèn)題[J];財(cái)政研究;2011年04期

本文編號(hào)：1736757