本文關(guān)鍵詞：重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)評議制度的建構(gòu)

  更多相關(guān)文章： 重大經(jīng)濟活動 知識產(chǎn)權(quán)評議 知識產(chǎn)權(quán)審議

【摘要】：近年來，我國實施了大規(guī)模宏觀經(jīng)濟計劃。政府投資的經(jīng)濟活動進行知識產(chǎn)權(quán)審查時出現(xiàn)評議客體寬泛、內(nèi)容不具體、主體分工及責任不明確、程序較為混亂等問題。根源在于知識產(chǎn)權(quán)評議缺乏相應(yīng)理論研究，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身的無形性以及價值不確定性，缺乏知識產(chǎn)權(quán)評議的整體架構(gòu)。而現(xiàn)行的經(jīng)濟審批活動因程序設(shè)置不科學、運行效果差，不能夠解決上述問題。只有通過完善知識產(chǎn)權(quán)評議政策法規(guī)、健全知識產(chǎn)權(quán)評議制度、培育評議單位和人才、設(shè)立不同的評議程序才能有效減少項目知識產(chǎn)權(quán)風險，使知識產(chǎn)權(quán)評議落到實處。政策層面上，，知識產(chǎn)權(quán)評議是我國《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的要求，具體指導文件為《重大經(jīng)濟科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議試點工作管理暫行辦法》。我國也正在進行知識產(chǎn)權(quán)評議試點，對重大經(jīng)濟活動中的知識產(chǎn)權(quán)評議進行摸索。 重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)審議和重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)評議的最大區(qū)別在于前者是行政審批程序，后者為公共服務(wù)程序，這是對知識產(chǎn)權(quán)評議法律屬性的界定，也是整個論文的基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)評議主體由政府知識產(chǎn)權(quán)管理部門作為指導單位，中介機構(gòu)為評議承擔部門、專家評議組為結(jié)果驗收部門組成。在此模型中，政府可以發(fā)揮信息、人力、財政、數(shù)據(jù)庫等資源優(yōu)勢，中介機構(gòu)可發(fā)揮評議客體廣泛、高效率、責任明確等優(yōu)點，專家評議組簡單迅速、便于操作、評議公信力較強等強處。同時，該模型還能彌補政府工作任務(wù)繁重、中介機構(gòu)力量有限及易受經(jīng)濟利益驅(qū)使、專家評議組成員較少等缺點。其中，對于中介機構(gòu)的發(fā)展，政府應(yīng)從資質(zhì)、設(shè)立條件、政策優(yōu)惠等方面出臺具體管理辦法。 使用政府資金或國有資金達一定數(shù)額以上，項目涉及重點科研研發(fā)等八類經(jīng)濟活動中的具體一類都是知識產(chǎn)權(quán)評議的范圍。知識產(chǎn)權(quán)評議的客體分為可選評議類和必須評議類，其中，可選評議類包括創(chuàng)造能力和知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，必須評議類包括項目知識產(chǎn)權(quán)管理水平和知識產(chǎn)權(quán)成果運用。知識產(chǎn)權(quán)評議內(nèi)容可細分為政府重大投資、重點科研研發(fā)、技術(shù)進出口或產(chǎn)業(yè)化、人才引進、企業(yè)并購、企業(yè)上市審查、技術(shù)標準制定及展覽展示活動。 程序是知識產(chǎn)權(quán)評議的生命所在，知識產(chǎn)權(quán)評議程序可分為前置程序、一般評議程序、異議程序三種。前置程序又可分為形式審查程序、相關(guān)性確認程序、提起評議程序，一般評議程序由調(diào)查程序、協(xié)議程序、議決程序、實施程序組成，異議程序可分為不同意評議結(jié)論意見和項目申請單位不執(zhí)行評議領(lǐng)導辦公室意見兩種。在以上程序基礎(chǔ)上，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)評議的目的和實際運行規(guī)律，文章提出兩套不同的知識產(chǎn)權(quán)評議程序，即快速程序和正常程序�？焖俪绦�?qū)?yīng)相關(guān)性確認程度為相關(guān)的評議活動，正常程序?qū)?yīng)重點相關(guān)。兩套程序的關(guān)鍵區(qū)別在于驗收時的具體步驟不同。 知識產(chǎn)權(quán)評議的法律責任可分為主體的法律責任和程序中的法律責任。中介機構(gòu)應(yīng)采取無限責任方式的有限責任合伙制，政府部門的法律責任則主要為領(lǐng)導責任，專家評議委員會的責任主要為違反保密規(guī)定的刑事責任。程序中的法律問題分為民法上的異議、知識產(chǎn)權(quán)法上的異議、反不正當競爭法上的異議。另外，對于申請資料、評議結(jié)論、結(jié)論的轉(zhuǎn)讓與公開、評議期限、收費標準等方面存在的法律問題也進行了系統(tǒng)的闡述。
【關(guān)鍵詞】：重大經(jīng)濟活動 知識產(chǎn)權(quán)評議 知識產(chǎn)權(quán)審議
【學位授予單位】：湘潭大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D923.4
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 第1章 引言10-20
• 1.1 選題背景10-12
• 1.1.1 重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)風險大量存在10
• 1.1.2 知識產(chǎn)權(quán)審（評）議相關(guān)制度與試點10-12
• 1.2 研究的意義12-13
• 1.2.1 理論意義12-13
• 1.2.2 實踐意義13
• 1.3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及述評13-17
• 1.3.1 重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)評議概念13-14
• 1.3.2 重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)評議的起評標準、范圍14
• 1.3.3 重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)評議的法律屬性14-16
• 1.3.4 重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)評議程序16
• 1.3.5 國外研究現(xiàn)狀及評述16-17
• 1.4 主要研究內(nèi)容、重點與難點17-18
• 1.4.1 主要研究內(nèi)容17
• 1.4.2 研究重點17-18
• 1.4.3 研究難點18
• 1.5 研究思路與方法18
• 1.5.1 研究思路18
• 1.5.2 研究方法18
• 1.6 創(chuàng)新點18-20
• 第2章 重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)評議主體地位20-28
• 2.1 知識產(chǎn)權(quán)評議與知識產(chǎn)權(quán)審議主體的異同20-21
• 2.2 知識產(chǎn)權(quán)評議主體的類型21-24
• 2.2.1 政府知識產(chǎn)權(quán)管理部門21-22
• 2.2.2 中介機構(gòu)22-23
• 2.2.3 專家評議組23-24
• 2.3 評議主體的確定24-26
• 2.4 主體機構(gòu)的資質(zhì)管理及培育26-28
• 2.4.1 資質(zhì)條件與管理辦法26-27
• 2.4.2 主體與知識產(chǎn)權(quán)人才的培育27-28
• 第3章 重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)評議客體與內(nèi)容28-34
• 3.1 知識產(chǎn)權(quán)評議客體范圍28-31
• 3.1.1 知識產(chǎn)權(quán)評議范圍的設(shè)置原則28-30
• 3.1.2 各省市評議范圍規(guī)范性文件考察30-31
• 3.2 知識產(chǎn)權(quán)評議客體31-32
• 3.3 各類知識產(chǎn)權(quán)評議的內(nèi)容32-34
• 第4章 重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)評議程序34-44
• 4.1 重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)評議程序的意義34-35
• 4.2 現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)評議程序及其局限性35
• 4.3 知識產(chǎn)權(quán)評議程序的整體設(shè)計35-41
• 4.3.1 評議程序原則和設(shè)計理念36
• 4.3.2 前置程序36-38
• 4.3.3 一般評議程序38-40
• 4.3.4 異議程序40-41
• 4.4 知識產(chǎn)權(quán)評議程序的優(yōu)化41-42
• 4.5 知識產(chǎn)權(quán)評議方法42-44
• 4.5.1 知識產(chǎn)權(quán)評議方法概述42-43
• 4.5.2 知識產(chǎn)權(quán)評議常用方法43-44
• 第5章 知識產(chǎn)權(quán)評議法律責任分析44-48
• 5.1 主體的法律責任及其承擔44-45
• 5.2 程序中的法律問題分析45-46
• 5.3 其他法律問題分析46-48
• 結(jié)論48-49
• 參考文獻49-51
• 致謝51-52
• 我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)評（審）議政策文件對比表（附件）52-64
• 個人簡歷、在學期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果64

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;我國亟待建立重大經(jīng)濟活動中的知識產(chǎn)權(quán)審議制度[J];中華商標;2009年07期

2 王春業(yè);;論建立重大經(jīng)濟活動的知識產(chǎn)權(quán)審查制度[J];北華大學學報(社會科學版);2010年03期

3 張玉敏;;談?wù)勚R產(chǎn)權(quán)的法律特征[J];中國發(fā)明與專利;2008年04期

4 曾云;;海外并購中知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查之重點[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2010年06期

5 梁棟;;建立政府指導型重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)評議機制研究[J];法制博覽(中旬刊);2013年02期

6 王春業(yè);;論政府在專利預(yù)警機制構(gòu)建中的作用[J];淮北煤炭師范學院學報(哲學社會科學版);2010年06期

7 肖冬梅;吳秀文;;重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)審議程序初探[J];湖湘論壇;2012年03期

8 于澤輝;專利火山——中國企業(yè)的專利危機與對策[J];中國經(jīng)貿(mào);2004年07期

9 戴建軍;;我國企業(yè)科技投入和專利申請分析[J];海峽科技與產(chǎn)業(yè);2007年06期

10 何煉紅;;知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域如何提供公共服務(wù)——以重大經(jīng)濟活動知識產(chǎn)權(quán)審議機制的構(gòu)建為視角[J];人民論壇;2010年32期

本文編號：621884