本文關(guān)鍵詞：向公眾傳播權(quán)立法研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國(guó)《著作權(quán)法》于2001和2010年先后進(jìn)行了兩次修改,2011年,國(guó)家版權(quán)局啟動(dòng)了《著作權(quán)法》第三次修改工作。本次修法對(duì)著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利作出了較大的變動(dòng),尤為引人注目的是其中對(duì)廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的修改。本文試圖通過分析當(dāng)前《著作權(quán)法》中廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定的缺陷,進(jìn)而探討設(shè)置總括性的向公眾傳播權(quán)的可行性,為《著作權(quán)法》第三次修法提出建議。本文分為導(dǎo)言、正文、結(jié)語三個(gè)部分。導(dǎo)言部分說明本文寫作的動(dòng)機(jī)。我國(guó)正處在《著作權(quán)法》第三次修改的過程中,但我國(guó)目前設(shè)置的廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)存在著一定的缺陷,因此筆者反思是否能對(duì)廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等進(jìn)行整合,規(guī)定一個(gè)上位的概念——向公眾傳播權(quán),并對(duì)該權(quán)利進(jìn)行梳理,以期為《著作權(quán)法》修法提供參考。正文由五章組成:第一章分析了我國(guó)向公眾傳播權(quán)存在的問題。學(xué)理上的向公眾傳播權(quán)包括了廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)兩項(xiàng)權(quán)利。當(dāng)前,我國(guó)《著作權(quán)法》中的廣播權(quán)所控制的行為有三種,但是無法規(guī)制有線廣播行為,同時(shí),廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不能規(guī)制網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放行為和實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為,向公眾傳播權(quán)與表演權(quán)還存在著界限不清的問題。這不但不符合WCT第8條的要求,還導(dǎo)致了理論和實(shí)踐中的混亂。這一問題的產(chǎn)生正是由于著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系規(guī)定了過于龐雜的各項(xiàng)權(quán)利,且權(quán)利與權(quán)利之間的界限不甚明了。通過司法解釋來彌補(bǔ)立法缺陷只能解一時(shí)燃眉之急,要從根本上解決問題,還應(yīng)當(dāng)在著作權(quán)法中作出相應(yīng)的修改,使之能一視同仁地規(guī)制雖然采用不同技術(shù)手段,但行為的性質(zhì)實(shí)際相同的行為。這就引發(fā)了向公眾傳播權(quán)的立法思考。第二章介紹了向公眾傳播權(quán)的內(nèi)容及各國(guó)的立法模式。無論是廣播權(quán)還是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),實(shí)際上都來源于國(guó)際公約中的向公眾傳播權(quán)。我國(guó)《著作權(quán)法》中目前還未明文規(guī)定向公眾傳播權(quán)這樣一項(xiàng)概括性的權(quán)利,因此需要從國(guó)際條約以及其他國(guó)家的立法中考察該權(quán)利的內(nèi)容�！恫疇柲峁s》為不同類型的作品和不同的傳播方式都規(guī)定了不同的向公眾傳播權(quán),使得向公眾傳播權(quán)的規(guī)定較為分散。新技術(shù)的發(fā)展為向公眾傳播權(quán)的整合帶來了契機(jī),1996年頒布的WCT的第8條將《伯爾尼公約》中已經(jīng)存在的“公眾傳播權(quán)”加以擴(kuò)展,規(guī)定了總括性的向公眾傳播權(quán),將向公眾傳播權(quán)的權(quán)利客體擴(kuò)大至所有的作品類型,同時(shí)將其傳播方式擴(kuò)大至所有的傳播方式。其后,各締約國(guó)都遵循“傘形解決方案”的思路,在本國(guó)的著作權(quán)法中選擇了不同的保護(hù)方式規(guī)定向公眾傳播權(quán)。其中,不變式立法模式較為繁瑣,僅有美國(guó)采取了該種立法模式;而以歐盟為代表的擴(kuò)充式立法模式較為可行,為許多國(guó)家和地區(qū)所借鑒;我國(guó)采用了補(bǔ)充式立法模式,但該種立法模式帶來了一些問題。第三章總結(jié)了界定向公眾傳播權(quán)的要件。上文指出,我國(guó)目前對(duì)于向公眾傳播權(quán)的規(guī)制出現(xiàn)了問題,而美國(guó)用發(fā)行權(quán)和公開表演權(quán)來規(guī)制向公眾傳播行為的立法模式太過繁雜,歐盟等國(guó)際和地區(qū)采用的相關(guān)立法模式最具可行性。那么,參考?xì)W盟等地區(qū)采用的相關(guān)立法模式,向公眾傳播權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)如何界定?界定“向公眾傳播權(quán)”的范圍需要考慮“傳播”和“公眾”這兩個(gè)要件,本文結(jié)合了美國(guó)、澳大利亞和歐盟的相關(guān)判決如2014年判決的Aereo案和Svensson案等,對(duì)這兩個(gè)要件進(jìn)行了分析。首先,傳播的結(jié)果是使公眾有獲得作品的可能性,公眾是否已經(jīng)實(shí)際獲得了作品并不重要�！皞鞑ァ币蟊仨毚嬖趥鞑プ髌返男袨�,無論是有線還是無線,交互式還是非交互式,都屬于傳播的方式,但是傳播的對(duì)象必須是作品,而不能僅僅是網(wǎng)絡(luò)地址。其次,“公眾”排除了家庭成員圈和經(jīng)常交往的朋友圈,是指這兩個(gè)群體之外的不特定人。這些最新的司法實(shí)踐對(duì)于從立法角度界定向公眾傳播權(quán)的要件也有幫助。第四章探討了我國(guó)目前對(duì)于向公眾傳播權(quán)立法的主要三種方案,圍繞著這三種方案的爭(zhēng)議較多。第一種方案通過把信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限定為在“信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下”發(fā)生的行為,來將網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放和網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播等在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的行為都納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制范圍中。但是,把侵權(quán)行為限定在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,可能會(huì)隨著科技的發(fā)展、三網(wǎng)的融合而產(chǎn)生許多問題。因此,該種方案一經(jīng)公布就受到了許多批評(píng)。第二種方案建議著作權(quán)法中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)僅針對(duì)交互式傳播,同時(shí)擴(kuò)張廣播權(quán)為播放權(quán),涵蓋非交互式網(wǎng)絡(luò)直播和轉(zhuǎn)播。但是,此種方案規(guī)定得過于細(xì)致,與技術(shù)中立原則的要求仍然存在著一定的差距,需要進(jìn)一步調(diào)整。第三種方案建議將廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)合并起來,規(guī)定單一的向公眾傳播權(quán)。有觀點(diǎn)認(rèn)為這種方案需要對(duì)現(xiàn)行的權(quán)利體系進(jìn)行較大的改動(dòng),會(huì)對(duì)現(xiàn)有的立法體系造成混亂。但是,不能因?yàn)楝F(xiàn)有的立法體系而禁錮了正確的立法思路。對(duì)這三種方案進(jìn)行全面的分析后,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在第二種和第三種方案的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改。從歷史發(fā)展、民法體系化和經(jīng)濟(jì)學(xué)上交易成本的角度分析,應(yīng)當(dāng)設(shè)立總括性的向公眾傳播權(quán)。而從廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為模式的差異的角度出發(fā),同時(shí)考慮分割性的產(chǎn)權(quán)會(huì)更好地促進(jìn)資源和要素的良好配置,可以規(guī)定向公眾傳播權(quán)具體的子權(quán)利。第五章提出了對(duì)我國(guó)《著作權(quán)法》中向公眾傳播權(quán)的立法建議,即在著作權(quán)法中引入向公眾傳播權(quán)這一總括性的權(quán)利,并修改向公眾傳播權(quán)的子權(quán)利。表演權(quán)和展覽權(quán)針對(duì)的是向傳播發(fā)生地的公眾傳播,而向公眾傳播權(quán)是指向不在傳播發(fā)生地的公眾傳播。正是由于這一差別,也導(dǎo)致了這兩項(xiàng)權(quán)利在獲得經(jīng)濟(jì)利益上的不同。因此,將表演權(quán)、展覽權(quán)與向公眾傳播權(quán)分開規(guī)定,將更有利于對(duì)二者分開進(jìn)行許可和計(jì)算費(fèi)用,在發(fā)生侵權(quán)時(shí),也更便于計(jì)算不同的損害賠償。WCT中規(guī)定的也是向公眾傳播權(quán),而將具有現(xiàn)場(chǎng)性的一些傳播方式排除在外。向公眾傳播權(quán)包括了兩個(gè)子權(quán)利,即現(xiàn)行法所規(guī)定的廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這兩個(gè)權(quán)利的邊界較為復(fù)雜,本次《著作權(quán)法》修改草案對(duì)該部分的修改幾易其稿。本文建議將“廣播權(quán)”改為“向公眾播送權(quán)”,將“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”改為“向公眾提供權(quán)”。同時(shí),將傳播的手段概括地定義為“有線或無線”,不再區(qū)分傳播方式到底是無線還是有線,從而弱化傳播技術(shù)特征;將“通過技術(shù)設(shè)備向公眾傳播”的行為刪去,因?yàn)檫@種行為本質(zhì)上屬于表演權(quán)中機(jī)械表演的范疇,更應(yīng)歸入表演權(quán)的范疇。此外,還可以在《著作權(quán)法實(shí)施條例》中對(duì)向公眾傳播權(quán)的“傳播”和“公眾”這兩要件的立法用語作進(jìn)一步界定。最后,結(jié)語部分對(duì)文章進(jìn)行了歸納總結(jié)。
【關(guān)鍵詞】：向公眾傳播權(quán) 廣播權(quán) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 傳播 公眾
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.41
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-12
• 導(dǎo)言12-19
• 第一章 我國(guó)向公眾傳播權(quán)的立法缺陷19-25
• 第一節(jié) 廣播權(quán)不能規(guī)制有線廣播行為19-20
• 第二節(jié) 廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不能規(guī)制網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放行為20-22
• 第三節(jié) 廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不能規(guī)制網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為22-24
• 第四節(jié) 廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與表演權(quán)的界限不清24-25
• 第五節(jié) 小結(jié)25
• 第二章 向公眾傳播權(quán)的內(nèi)容及立法模式25-34
• 第一節(jié) 向公眾傳播權(quán)概述26
• 第二節(jié) 國(guó)際條約中向公眾傳播權(quán)的內(nèi)容26-30
• 一、《伯爾尼公約》中向公眾傳播權(quán)的內(nèi)容及其缺陷26-28
• 二、WCT中向公眾傳播權(quán)內(nèi)容的演變28-29
• 三、WCT中向公眾傳播權(quán)內(nèi)容的優(yōu)點(diǎn)29-30
• 第三節(jié) 各國(guó)有關(guān)向公眾傳播權(quán)規(guī)定的立法模式30-34
• 一、美國(guó)采取的不變式立法模式30-31
• 二、歐盟等國(guó)家和地區(qū)采取的擴(kuò)充式立法模式31-33
• 三、我國(guó)所采取的立法模式33-34
• 第三章 界定向公眾傳播權(quán)的要件34-40
• 第一節(jié) 向公眾傳播權(quán)的“傳播”要件34-37
• 一、“傳播”要件需要存在傳播作品的行為34-36
• 二、“傳播”要件的結(jié)果是使公眾有獲得作品的可能性36-37
• 第二節(jié) 向公眾傳播權(quán)的“公眾”要件37-40
• 一、“公眾”是指“兩個(gè)圈子”之外的不特定人37-38
• 二、“公眾”要件對(duì)公眾接收傳播的時(shí)間和地點(diǎn)并無要求38-39
• 三、“新的公眾”標(biāo)準(zhǔn)違背了公開傳播權(quán)不得用盡的原則39-40
• 第三節(jié) 小結(jié)40
• 第四章 我國(guó)向公眾傳播權(quán)的修法方案及其選擇40-47
• 第一節(jié) 向公眾傳播權(quán)修法的第一種方案及爭(zhēng)議40-42
• 第二節(jié) 向公眾傳播權(quán)修法的第二種方案及爭(zhēng)議42
• 第三節(jié) 向公眾傳播權(quán)修法的第三種方案及爭(zhēng)議42-43
• 第四節(jié) 向公眾傳播權(quán)權(quán)利設(shè)置的選擇43-47
• 一、設(shè)立總括性的向公眾傳播權(quán)44-46
• 二、規(guī)定向公眾傳播權(quán)的子權(quán)利46-47
• 第五章 我國(guó)向公眾傳播權(quán)的立法建議47-56
• 第一節(jié) 增加向公眾傳播權(quán)的規(guī)定47-49
• 一、向公眾傳播權(quán)與表演權(quán)、展覽權(quán)的區(qū)別47-48
• 二、我國(guó)應(yīng)當(dāng)規(guī)定向公眾傳播權(quán)48-49
• 第二節(jié) 修改向公眾傳播權(quán)的子權(quán)利49-54
• 一、向公眾播送權(quán)50-52
• （一）將“廣播權(quán)”改為“向公眾播送權(quán)”50-51
• （二）將傳播的手段定義為“有線或無線”51-52
• （三）將“通過技術(shù)設(shè)備向公眾傳播該作品的播放”刪去52
• 二、向公眾提供權(quán)52-54
• （一）將“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”改為“向公眾提供權(quán)”53-54
• （二）明確向公眾提供權(quán)“交互式”的特征54
• （三）將“通過技術(shù)設(shè)備向公眾傳播以前述方式提供的作品”刪去54
• 第三節(jié) 小結(jié)54-56
• 結(jié)語56-57
• 參考文獻(xiàn)57-62
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果62-63
• 后記63-64

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 盧海君;;傳播權(quán)的猜想與證明[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2007年01期

  本文關(guān)鍵詞：向公眾傳播權(quán)立法研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：447077