發(fā)布時間：2022-01-20 08:00

　　以獨立軟件開發(fā)商（independent software vendor,ISV）為主導的、由ISV與軟件即服務（Software-as-a-Service,SaaS）平臺運營商組成的兩級服務供應鏈,面臨產(chǎn)品缺陷率和努力水平不確定引發(fā)的市場需求波動問題。針對該問題,對比分散無協(xié)調(diào)決策和集中決策下的供應鏈收益,分析契約協(xié)調(diào)的必要性;考慮SaaS平臺運營商質(zhì)量檢查行為,根據(jù)質(zhì)量檢查結果,建立風險共擔的補償契約與懲罰契約相結合的契約模型;考慮ISV無法監(jiān)控SaaS平臺運營商的努力水平和產(chǎn)品缺陷率的不確定性,分析質(zhì)量檢查行為對供應鏈收益的影響,討論基于質(zhì)量檢查結果的契約協(xié)調(diào)。研究表明,根據(jù)質(zhì)量檢查結果所提出的契約模型能夠有效增加供應鏈成員的收益,實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)。通過對模型進行算例分析,指明契約模型的有效性和現(xiàn)實意義。 

【文章來源】：上海海事大學學報. 2020,41(01)北大核心

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

收益模型

由圖2a可看出，努力水平與SaaS平臺運營商收益之間呈拋物線關系:當努力水平達到5左右時，SaaS平臺運營商收益達到最大，之后隨著努力水平的提高，SaaS平臺運營商收益呈下降趨勢。在風險共擔的補償契約協(xié)調(diào)下，SaaS平臺運營商提高努力水平促使市場需求增加，從而帶動收益的增加，但是市場需求不是無限大的，當市場需求接近飽和時，市場需求將不會有較大的增加。此時，伴隨著市場需求增加的放緩，ISV對SaaS平臺運營商的補償也會相應降低，而努力水平的提高會導致SaaS平臺運營商的成本不斷地上升。因此，當努力水平超過5這個臨界點時，成本的增加將大于市場需求增加所帶來的收益與補償之和，導致SaaS平臺運營商收益下降。相比于圖2a，圖2b中ISV收益隨著努力水平的提高而直線增加，沒有出現(xiàn)所謂的臨界點。SaaS平臺運營商提高自身的努力水平有利于市場需求的增加，促進雙方收益的增加。然而，由圖2a可知，市場需求并不會一直隨著努力水平的提高而增加，當市場需求接近飽和時，市場需求的增加將會逐漸放緩直到停止，相應地ISV對SaaS平臺運營商的補償也會不斷降低直到停止補償，即原先ISV以補償價格分擔的SaaS平臺運營商部分成本逐漸轉(zhuǎn)移到SaaS平臺運營商，ISV自身所需承擔的成本相應地降低，因此ISV的收益隨著努力水平的提高而增加。

但是根據(jù)第4.1節(jié)關于努力水平與供應鏈收益的關系分析可知，當市場需求接近飽和時，提高努力水平帶來的成本的增加將逐漸接近市場需求增加帶來的收益，因此隨著產(chǎn)品缺陷率的增加，SaaS平臺運營商收益不斷增加并逐漸趨于平緩。由圖3b可知，在懲罰契約協(xié)調(diào)下，產(chǎn)品缺陷率的增加會導致ISV的部分收益以懲罰價格的形式轉(zhuǎn)移給SaaS平臺運營商，故產(chǎn)品缺陷率與ISV的收益呈負相關關系。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]服務性價比視角下的SaaS服務供應鏈協(xié)調(diào)研究[J]. 李新明,廖貅武,劉瑩.  系統(tǒng)工程. 2017(11)
[2]供需雙重不確定下SaaS服務供應鏈協(xié)調(diào)分析[J]. 王文隆,劉新梅.  運籌與管理. 2016(05)
[3]雙邊道德風險下SaaS供應鏈質(zhì)量擔保契約設計[J]. 嚴建援,甄杰,張甄妮.  軟科學. 2015(07)
[4]基于努力和賠償成本分攤機制的云服務供應鏈協(xié)調(diào)[J]. 梁昌勇,葉春森.  中國管理科學. 2015(05)
[5]SaaS交易權力對質(zhì)量、價格和利潤的影響[J]. 嚴建援,胡海清.  管理科學學報. 2014(12)
[6]服務供應鏈視角下SaaS模式免費試用策略分析[J]. 李新明,廖貅武.  運籌與管理. 2013(05)
[7]基于不可修復缺陷情境下的供應鏈模糊回購契約[J]. 劉海軍,陳菊紅.  控制與決策. 2010(08)
[8]需求不確定下兩階段應用服務供應鏈市場風險分擔機制研究[J]. 但斌,唐國鋒,宋寒,張旭梅.  中國管理科學. 2010(03)
[9]考慮質(zhì)量水平影響的供應鏈利潤模型[J]. 牟小俐,徐毅,陳漢林.  工業(yè)工程. 2008(03)



本文編號：3598461