本文研究了由原始設備制造商（OEM）、OEM的代工企業(yè)（CM）和供應商構(gòu)成的三層供應鏈。OEM自行組織采購或?qū)⒉少彉I(yè)務外包給代工企業(yè),從而產(chǎn)生兩種典型外包結(jié)構(gòu):自行控制外包模式和委托代理外包模式。文中把企業(yè)社會責任引入到外包供應鏈問題中,將企業(yè)社會責任作為供應鏈中一個決策變量,與兩種典型的外包模式相結(jié)合,并由此產(chǎn)生不同的外包模式組合。通過不同的外包模式下數(shù)學建模求解,給出了供應商和代工企業(yè)的均衡批發(fā)價格、最優(yōu)的企業(yè)社會責任水平以及供應鏈各成員的最優(yōu)利潤水平。基于最優(yōu)的結(jié)果,研究承擔企業(yè)社會責任對供應鏈上各成員利潤的影響以及分析供應鏈各成員最有利外包模式的選擇。本文的主要結(jié)論有以下兩點:（1）在自行控制外包模式和委托代理外包模式下,無論是供應商和代工企業(yè)分別承擔企業(yè)社會責任還是供應商和代工企業(yè)均承擔企業(yè)社會責任,都有利于提高社會福利、增加OEM利潤,但應注意的是,當投資的企業(yè)社會責任成本較小時,供應商和代工企業(yè)會因利潤減少而拒絕承擔社會責任。（2）當供應商承擔企業(yè)社會責任時,OEM選擇自行控制外包模式更有利;當代工企業(yè)承擔企業(yè)社會責任時以及代工企業(yè)和供應商均承擔企業(yè)社會責任時,OEM最有... 

【文章來源】：青島大學山東省

【文章頁數(shù)】：56 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

對代工企業(yè)社會責任水平的影響

青島大學碩士學位論文39圖4.2對OEM、代工企業(yè)利潤的影響圖4.3對供應商利潤的影響從圖4.2中OEM和代工企業(yè)的利潤函數(shù)變化趨勢可知，隨著代工企業(yè)的社會責任成本增加，OEM的利潤從高于代工企業(yè)的利潤漸漸變成低于代工企業(yè)的利潤，這就說明代工企業(yè)剛開始投資企業(yè)社會責任時，由于OEM不需要承擔成本，可直接獲益，所以OEM的利潤是高于代工企業(yè)的利潤。隨著代工企業(yè)投資成本的增加，企業(yè)社會責任所帶來的優(yōu)勢便顯示出來，更多消費者知悉，開拓更廣闊的市場，企業(yè)的效益自然會提高。其次，通過對比兩種外包模式下OEM和代工企業(yè)的利潤函數(shù)可知，當0.5時，OEM和代工企業(yè)的利潤函數(shù)是相等的，此時符合22，當代工企業(yè)承擔的社會責任成本高于0.5，即22時，OEM和代工企業(yè)在自行控制外包模式下的利潤更大。反之，則委托代理外包模式下的利潤更大。這與命題4.5的結(jié)論是一致的。從圖4.3中供應商的利潤函數(shù)變化趨勢可知，隨著代工企業(yè)的社會責任成本增加，供應商的利潤函數(shù)呈下降趨勢，但自始至終，委托代理外包模式下供應商的利潤函數(shù)更高一些，造成這一結(jié)果的原因是供應商在委托代理外包模式下會產(chǎn)生雙重邊緣化效應。從圖4.1中代工企業(yè)社會責任水平的變化趨勢可知，當=0.5時，代工企業(yè)在兩種外包模式下的社會責任水平是一致的，當承擔的社會責任成本高于0.5時，代工企業(yè)的社會責任水平在自行控制外包模式下更高，反之，則委托代理外包模式下的更高。這與圖4.2代工企業(yè)在不同外包模式下利潤高低相互呼應，驗證了命題4.5的正確性。從OEM的角度出發(fā)，在代工企業(yè)承擔企業(yè)社會責任時，當投資成本高時，選擇自行控制外包模式，當投資成本適中時，選擇委托代理外包模式。4.2.2供應商承擔企業(yè)社會責任時OEM的外包模式選擇

青島大學碩士學位論文39圖4.2對OEM、代工企業(yè)利潤的影響圖4.3對供應商利潤的影響從圖4.2中OEM和代工企業(yè)的利潤函數(shù)變化趨勢可知，隨著代工企業(yè)的社會責任成本增加，OEM的利潤從高于代工企業(yè)的利潤漸漸變成低于代工企業(yè)的利潤，這就說明代工企業(yè)剛開始投資企業(yè)社會責任時，由于OEM不需要承擔成本，可直接獲益，所以OEM的利潤是高于代工企業(yè)的利潤。隨著代工企業(yè)投資成本的增加，企業(yè)社會責任所帶來的優(yōu)勢便顯示出來，更多消費者知悉，開拓更廣闊的市場，企業(yè)的效益自然會提高。其次，通過對比兩種外包模式下OEM和代工企業(yè)的利潤函數(shù)可知，當0.5時，OEM和代工企業(yè)的利潤函數(shù)是相等的，此時符合22，當代工企業(yè)承擔的社會責任成本高于0.5，即22時，OEM和代工企業(yè)在自行控制外包模式下的利潤更大。反之，則委托代理外包模式下的利潤更大。這與命題4.5的結(jié)論是一致的。從圖4.3中供應商的利潤函數(shù)變化趨勢可知，隨著代工企業(yè)的社會責任成本增加，供應商的利潤函數(shù)呈下降趨勢，但自始至終，委托代理外包模式下供應商的利潤函數(shù)更高一些，造成這一結(jié)果的原因是供應商在委托代理外包模式下會產(chǎn)生雙重邊緣化效應。從圖4.1中代工企業(yè)社會責任水平的變化趨勢可知，當=0.5時，代工企業(yè)在兩種外包模式下的社會責任水平是一致的，當承擔的社會責任成本高于0.5時，代工企業(yè)的社會責任水平在自行控制外包模式下更高，反之，則委托代理外包模式下的更高。這與圖4.2代工企業(yè)在不同外包模式下利潤高低相互呼應，驗證了命題4.5的正確性。從OEM的角度出發(fā)，在代工企業(yè)承擔企業(yè)社會責任時，當投資成本高時，選擇自行控制外包模式，當投資成本適中時，選擇委托代理外包模式。4.2.2供應商承擔企業(yè)社會責任時OEM的外包模式選擇

【參考文獻】：
期刊論文
[1]考慮政府補貼和企業(yè)社會責任的供應鏈決策[J]. 魏恒,王繼光,李常洪.  經(jīng)濟問題. 2020(04)
[2]考慮企業(yè)社會責任的供應鏈博弈模型研究[J]. 王陽陽.  價值工程. 2020(01)
[3]多層供應鏈外包模式的選擇及其協(xié)調(diào)[J]. 王緒金,馬騁.  中國管理科學. 2019(08)
[4]現(xiàn)代企業(yè)社會責任探析[J]. 沈友華,沈蕾娜,王愛華,吳秀娟.  營銷界. 2019(28)
[5]利益相關者壓力、企業(yè)社會責任與企業(yè)價值[J]. 賈興平,劉益,廖勇海.  管理學報. 2016(02)
[6]供應鏈管理實踐、供應鏈敏捷性對企業(yè)績效的影響研究[J]. 楊艷玲,田宇.  商業(yè)經(jīng)濟與管理. 2015(09)
[7]外資進入、供應鏈壓力與中國企業(yè)社會責任[J]. 黃偉,陳釗.  管理世界. 2015(02)
[8]供應鏈社會責任的概念內(nèi)涵與動力機制[J]. 陳遠高.  技術經(jīng)濟與管理研究. 2015(01)
[9]外部環(huán)境、內(nèi)部資源與企業(yè)社會責任[J]. 賈興平,劉益.  南開管理評論. 2014(06)
[10]基于可持續(xù)供應鏈管理的企業(yè)社會責任風險評價[J]. 許建,田宇.  中國管理科學. 2014(S1)

博士論文
[1]基于企業(yè)社會責任的供應鏈合作關系與利益分配研究[D]. 王桂花.南京航空航天大學 2014

碩士論文
[1]三級供應鏈下的外包模式選擇[D]. 姚如夢.東華大學 2017
[2]非對稱信息下基于Stackelberg的企業(yè)社會責任的供應鏈決策[D]. 周靜.合肥工業(yè)大學 2016
[3]基于綠色供應鏈管理的供應商評價與選擇研究[D]. 許煥剛.大連海事大學 2014
[4]基于供應鏈管理的某ODM電子廠制程外包研究及應用[D]. 楊桂青.重慶大學 2009
[5]制造業(yè)生產(chǎn)外包決策研究[D]. 馬慧賢.蘭州大學 2009
[6]供應鏈下游企業(yè)合作關系研究[D]. 李娟.西安電子科技大學 2007



本文編號：3371457