發(fā)布時間：2021-06-21 11:50

　　本文研究了存在隨機產出風險時供應鏈上游高技術生產企業(yè)的專利運作戰(zhàn)略.分別構建了3種最常見專利戰(zhàn)略——獨占、授權和共享下的供應鏈上下游決策模型.獨占戰(zhàn)略下,上游供應商自己生產零件并向下游制造商供貨,但生產過程存在隨機產出風險;授權戰(zhàn)略下,供應商不生產零件但把技術授權給代工廠商并收取專利許可費;共享戰(zhàn)略下,供應商把專利共享給代工廠商,當其隨機產出實現(xiàn)且不能滿足下游訂單時由代工廠商來補足訂單.研究結果表明,對供應商而言,若下游制造商面臨的市場規(guī)模較小,則授權戰(zhàn)略占優(yōu);若市場規(guī)模較大,此時哪種戰(zhàn)略更好取決于其供應的可靠性:當可靠性較低時獨占戰(zhàn)略占優(yōu),當可靠性較高時共享戰(zhàn)略占優(yōu).與分散決策相比,集中決策下授權戰(zhàn)略占優(yōu)的區(qū)間擴大,而獨占戰(zhàn)略占優(yōu)的區(qū)間縮小.此外本文還發(fā)現(xiàn),對供應商而言最優(yōu)的專利戰(zhàn)略和社會最優(yōu)（即對整條供應鏈而言最優(yōu)的專利戰(zhàn)略）之間存在一定程度的偏離,且偏離的程度隨啟動成本的降低而加劇,隨可靠性的降低而緩解. 

【文章來源】：管理科學學報. 2020,23(06)北大核心CSSCICSCD

【文章頁數(shù)】：17 頁

【部分圖文】：

獨占戰(zhàn)略下的事件順序

在共享戰(zhàn)略下，如圖3，供應商先決定批發(fā)單價ws，制造商再決定訂貨量Qs．之后供應商完全按訂單進行投產，但供應商最終能產出的數(shù)量只有δQs．在供應商的隨機產出實現(xiàn)之后，由代工廠商把不足的訂單補上，即代工廠商的生產數(shù)量為(1-δ) Qs[37]．這樣一方面可以應對供應風險，另一方面可以確保代工廠商總是可以獲得訂單，從而代工廠商才有動機和供應商進行合作．這種做法在理論研究(如文獻[37])和運作實踐(如引言中提到的三星)中都非常常見．值得注意的是，由于供應商事先把專利共享給了代工廠商，因此供應商和代工廠商交付的零件是無差異的．最終，制造商需向供應商支付wsδQs，向代工廠商支付ws(1-δ) Qs．代工廠商還需把部分利潤α(ws-c)(1-δ) Qs轉移給供應商作為專利共享的回報，其中(ws-c)(1-δ) Qs是由代工廠商生產的那部分零件所獲得的利潤，α是供應商的談判力且有0<α<1．這意味著供應商向代工廠商共享專利，而代工廠商向供應商共享利潤．為避免無意義的討論，需作如下假設:

在授權戰(zhàn)略下，如圖2，供應商先決定單位授權價格μl(即代工廠商每生產一個零件需要向供應商支付的專利費[18,19])，然后代工廠商決策零件的批發(fā)單價wl，最后制造商決策訂貨量Ql．由于代工廠商的生產是完美可靠的，最終制造商需向代工廠商支付wlQl，代工廠商需向供應商支付μlQl.在共享戰(zhàn)略下，如圖3，供應商先決定批發(fā)單價ws，制造商再決定訂貨量Qs．之后供應商完全按訂單進行投產，但供應商最終能產出的數(shù)量只有δQs．在供應商的隨機產出實現(xiàn)之后，由代工廠商把不足的訂單補上，即代工廠商的生產數(shù)量為(1-δ) Qs[37]．這樣一方面可以應對供應風險，另一方面可以確保代工廠商總是可以獲得訂單，從而代工廠商才有動機和供應商進行合作．這種做法在理論研究(如文獻[37])和運作實踐(如引言中提到的三星)中都非常常見．值得注意的是，由于供應商事先把專利共享給了代工廠商，因此供應商和代工廠商交付的零件是無差異的．最終，制造商需向供應商支付wsδQs，向代工廠商支付ws(1-δ) Qs．代工廠商還需把部分利潤α(ws-c)(1-δ) Qs轉移給供應商作為專利共享的回報，其中(ws-c)(1-δ) Qs是由代工廠商生產的那部分零件所獲得的利潤，α是供應商的談判力且有0<α<1．這意味著供應商向代工廠商共享專利，而代工廠商向供應商共享利潤．

【參考文獻】：
期刊論文
[1]專利授權合同設計與生產外包——基于企業(yè)社會責任的視角[J]. 金亮,鄭本榮,胡潯.  南開管理評論. 2019(03)
[2]商業(yè)保險在供應鏈質量風險管理中的應用研究[J]. 陳靜,魏航,謝磊.  管理科學學報. 2019(01)
[3]差異化競爭下考慮再制造專利許可的閉環(huán)供應鏈生產決策[J]. 劉志,李幫義,汪磊,唐娟.  運籌與管理. 2018(05)



本文編號：3240625