【摘要】：產(chǎn)品傷害危機已經(jīng)成為供應(yīng)鏈企業(yè)面臨的主要風(fēng)險之一,而產(chǎn)品低質(zhì)量或缺陷是導(dǎo)致產(chǎn)品傷害危機發(fā)生的主要原因。產(chǎn)品傷害危機的發(fā)生,不但對消費者造成了傷害損失,而且降低了供應(yīng)鏈企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)績�，F(xiàn)實中,在面臨產(chǎn)品低質(zhì)量導(dǎo)致的產(chǎn)品傷害危機時,供應(yīng)鏈企業(yè)一方面選擇召回低質(zhì)量產(chǎn)品并補償消費者的傷害損失,另一方面提高產(chǎn)品質(zhì)量水平以降低產(chǎn)品傷害危機的發(fā)生概率。因而,產(chǎn)品責(zé)任是否促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量水平的提升成為了學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題�，F(xiàn)階段,供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量已經(jīng)得到了充分的研究,但是有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的理論研究仍然較少�，F(xiàn)有產(chǎn)品責(zé)任的理論文獻(xiàn)主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,探討了產(chǎn)品責(zé)任對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量水平的影響,而很少從供應(yīng)鏈的角度探討這一問題。針對現(xiàn)有文獻(xiàn)的缺陷,本論文構(gòu)建了供應(yīng)鏈博弈基準(zhǔn)模型,考察了產(chǎn)品責(zé)任對供應(yīng)鏈中制造商產(chǎn)品質(zhì)量決策的影響,并研究了供應(yīng)鏈系統(tǒng)契約協(xié)調(diào)機制。進(jìn)一步,分別在存在消費者權(quán)益保護(hù)機構(gòu)責(zé)令召回、存在制造商企業(yè)社會責(zé)任偏好與存在不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下的供應(yīng)鏈企業(yè)責(zé)任成本分配等三種不同運作條件下對以上研究模型進(jìn)行了拓展分析,進(jìn)而考察了上述運作條件與產(chǎn)品責(zé)任對制造商產(chǎn)品質(zhì)量決策的影響,并考慮了如何設(shè)計契約協(xié)調(diào)機制以實現(xiàn)不同運作條件下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。首先,在制造商承擔(dān)由產(chǎn)品低質(zhì)量對消費者造成傷害而導(dǎo)致的產(chǎn)品責(zé)任情形下,研究了產(chǎn)品責(zé)任對供應(yīng)鏈企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量決策的影響及供應(yīng)鏈系統(tǒng)契約協(xié)調(diào)機制。構(gòu)建了一個由上游制造商與下游零售商組成的供應(yīng)鏈博弈基準(zhǔn)模型:首先,制造商決策產(chǎn)品質(zhì)量水平與產(chǎn)品批發(fā)價;隨后,零售商決策其產(chǎn)品訂貨量,并將產(chǎn)品銷售于終端消費者;最后,產(chǎn)品質(zhì)量信息被揭示,制造商召回低質(zhì)量產(chǎn)品并補償消費者的傷害損失�；诓┺哪Ｐ�,采用逆向歸納法求解了供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)之間的均衡運作結(jié)果,研究了產(chǎn)品責(zé)任、產(chǎn)品召回成本、消費者傷害程度與產(chǎn)品召回率與質(zhì)量改進(jìn)效率等對供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量決策、批發(fā)價合同及相應(yīng)的企業(yè)盈利性的影響。進(jìn)一步,通過比較集中化與分散化供應(yīng)鏈均衡結(jié)果,考察了供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)之間的契約協(xié)調(diào)機制。這些結(jié)果指出,一方面,產(chǎn)品批發(fā)價可以充當(dāng)供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)之間分擔(dān)事前期望責(zé)任成本的中介,進(jìn)而致使制造商產(chǎn)品質(zhì)量決策不受產(chǎn)品責(zé)任的影響;另一方面,一個由數(shù)量折扣與質(zhì)量改進(jìn)成本分擔(dān)的契約機制可實現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)協(xié)調(diào)。隨后,在不同的運作條件下,對上述供應(yīng)鏈博弈基準(zhǔn)模型進(jìn)行了拓展。首先,在消費者權(quán)益保護(hù)機構(gòu)責(zé)令召回的條件下,識別了消費者權(quán)益保護(hù)機構(gòu)全部召回與不召回低質(zhì)量產(chǎn)品的條件,并在不同的責(zé)令召回政策下探討了產(chǎn)品責(zé)任對制造商產(chǎn)品質(zhì)量決策的影響及供應(yīng)鏈系統(tǒng)契約協(xié)調(diào)機制。結(jié)果指出,無論責(zé)令召回政策如何,產(chǎn)品責(zé)任不對制造商產(chǎn)品質(zhì)量決策產(chǎn)生任何影響,但是在全部召回政策下,單一的數(shù)量折扣契約可以實現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)協(xié)調(diào),而在不召回政策下,博弈基準(zhǔn)模型中的由數(shù)量折扣與質(zhì)量改進(jìn)成本分擔(dān)構(gòu)成的同一類型契約機制可以實現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)協(xié)調(diào)。隨后,在制造商具有企業(yè)社會責(zé)任偏好的條件下,研究了企業(yè)社會責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任對制造商產(chǎn)品質(zhì)量決策的影響及供應(yīng)鏈系統(tǒng)契約協(xié)調(diào)機制。結(jié)果指出,企業(yè)社會責(zé)任有助于制造商產(chǎn)品質(zhì)量水平的提升,而產(chǎn)品責(zé)任不對制造商產(chǎn)品質(zhì)量決策產(chǎn)生任何影響,同時博弈基準(zhǔn)模型中的供應(yīng)鏈契約仍舊可以在這一拓展模型中實施。最后,在不同渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)下,研究了供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)之間的責(zé)任成本分配對制造商產(chǎn)品質(zhì)量決策的影響,并探討了供應(yīng)鏈系統(tǒng)契約協(xié)調(diào)機制。結(jié)果指出,在制造商Stackelberg博弈下,制造商責(zé)任成本分配比例的增加不影響其產(chǎn)品質(zhì)量決策,而在零售商Stackelberg博弈下,制造商責(zé)任成本分配比例的增加有助于其提高產(chǎn)品質(zhì)量水平,但是不論供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)如何,供應(yīng)鏈系統(tǒng)均可通過博弈基準(zhǔn)模型中的同一類型契約機制實現(xiàn)協(xié)調(diào),而且當(dāng)數(shù)量折扣比例滿足一定的條件時,可以通過一個完全相同的供應(yīng)鏈契約機制實現(xiàn)制造商Stackelberg與零售商Stackelberg下的供應(yīng)鏈系統(tǒng)協(xié)調(diào)�？偟膩碚f,本論文主要有如下三個創(chuàng)新點:(1)構(gòu)建了制造商產(chǎn)品低質(zhì)量對消費者造成傷害損失并承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的博弈基準(zhǔn)模型,揭示了制造商產(chǎn)品責(zé)任對其產(chǎn)品質(zhì)量決策的影響機理;(2)在不同運作條件下對博弈基準(zhǔn)模型進(jìn)行了拓展,探討了不同運作條件及產(chǎn)品責(zé)任對制造商產(chǎn)品質(zhì)量決策的影響機理;(3)研究了博弈基準(zhǔn)模型中的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)機制,揭示了同一類型契約協(xié)調(diào)機制在除消費者權(quán)益保護(hù)機構(gòu)全部召回政策之外的不同運作條件下實現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)協(xié)調(diào)的可行性。
【學(xué)位授予單位】：電子科技大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：F274
【圖文】：

圖 4-5 質(zhì)量改進(jìn)效率對供應(yīng)鏈均衡結(jié)果的影響（全召回）察了全召回（ 1c ）與不召回（ 0D ）政策下，質(zhì)衡產(chǎn)品批發(fā)價（cw 與Dw ）、均衡訂貨量（cq 與Dq D ）、零售商均衡利潤（c 與D ）、制造商均衡利潤

質(zhì)量改進(jìn)效率對供應(yīng)鏈均衡結(jié)果的影響（不召回）

CSR偏好程度對供應(yīng)鏈均衡結(jié)果的影響

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 晁罡;石杜麗;申傳泉;王磊;;新媒體時代企業(yè)社會責(zé)任對聲譽修復(fù)的影響研究[J];管理學(xué)報;2015年11期

2 繆朝煒;蔡舜;徐迪;孟香荷;;我國鞋服行業(yè)供應(yīng)鏈社會責(zé)任驅(qū)動力與供應(yīng)鏈績效實證研究[J];管理工程學(xué)報;2015年03期

3 王磊;戴更新;孫浩;;零售商提供服務(wù)且具有公平偏好的供應(yīng)鏈博弈研究[J];系統(tǒng)工程;2015年06期

4 楊楠;;基于中國上市公司的資本結(jié)構(gòu)、社會責(zé)任與企業(yè)績效分析[J];管理學(xué)報;2015年06期

5 胡新平;李天麗;鄧騰騰;;質(zhì)量和價格影響需求的雙渠道供應(yīng)鏈饑餓營銷策略[J];系統(tǒng)管理學(xué)報;2015年03期

6 王清剛;李瓊;;企業(yè)社會責(zé)任價值創(chuàng)造機理與實證檢驗——基于供應(yīng)鏈視角[J];宏觀經(jīng)濟(jì)研究;2015年01期

7 田敏;李純青;蕭慶龍;;企業(yè)社會責(zé)任行為對消費者品牌評價的影響[J];南開管理評論;2014年06期

8 潘佳;劉益;王良;;企業(yè)產(chǎn)品傷害危機響應(yīng)策略對股票市場的影響[J];管理學(xué)報;2014年11期

9 朱立龍;于濤;夏同水;;創(chuàng)新驅(qū)動下三級供應(yīng)鏈分銷渠道產(chǎn)品質(zhì)量控制策略研究[J];系統(tǒng)工程理論與實踐;2014年08期

10 申強;侯云先;楊為民;;雙邊道德風(fēng)險下供應(yīng)鏈質(zhì)量協(xié)調(diào)契約研究#[J];中國管理科學(xué);2014年03期

本文編號：2776190