自從Nonaka 與Takeuchi在1995首先提出了“知識型企業(yè)”的觀點(diǎn)，自此知識管理的研究到達(dá)一個(gè)高峰。知識管理的研究與發(fā)展，不僅在學(xué)術(shù)界引起討論，也為企業(yè)界高度關(guān)注，他們紛紛投入大筆資金導(dǎo)入知識管理系統(tǒng)模式。然而，知識管理系統(tǒng)模式忽略了知識的本質(zhì)，無法對應(yīng)企業(yè)營運(yùn)設(shè)計(jì)，倉卒的導(dǎo)入過程，最終只能引致失敗。
　　雖然企業(yè)組織導(dǎo)入知識管理的失敗原因中，有過度重視信息科技甚于管理模式之趨勢，但考慮到管理的對象為組織中每日大量流通的信息與知識，為能有效儲(chǔ)存、應(yīng)用、分享，應(yīng)用信息科技促進(jìn)知識管理模式的實(shí)現(xiàn)仍是最佳方案。而應(yīng)用信息科技以促進(jìn)知識管理的議題，多是走向研究所謂的知識管理系統(tǒng)(Knowledge management system, KMS)。一般所討論的面向主要有二，一是由管理的角度，另一個(gè)是由信息科技的角度。管理方面多是討論如何使知識管理系統(tǒng)符合組織策略、提升團(tuán)隊(duì)工作績效；如何應(yīng)用知識管理系統(tǒng)使組織成員能適當(dāng)取得所需知識，以組織活動(dòng)為思考對象。而信息科技的角度則是以知識管理系統(tǒng)為主要思考對象，研究如何應(yīng)用新的信息科技使系統(tǒng)更有效率、實(shí)現(xiàn)知識管理架構(gòu)、知識管理功能等。
　　本文針對信息科技進(jìn)行研究，許多知識管理系統(tǒng)研究案例多屬于功能性導(dǎo)向，將知識管理系統(tǒng)視為作業(yè)工具，單純地僅為輔助組織中信息流通而建置，致使建置而成的知識管理系統(tǒng)與一般信息管理系統(tǒng)大同小異。這主要是對知識管理的理解不夠清楚，以IEEE對知識管理的相關(guān)解釋中提到“知識與信息兩者不能用同一種工具管理”，正是闡明若要以信息科技輔助實(shí)行知識管理，則必須考量知識與信息在本質(zhì)上的不同，也就是深入了解知識管理與信息管理的不同。
　　
　　文獻(xiàn)探討研究
　　
　�。ㄒ唬┲R與信息的定義
　　知識有別于數(shù)據(jù)(data)與信息(information)，是一種經(jīng)過系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化之直覺、經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)。1953年希臘哲學(xué)家Plato首次對知識定義為“justified true belief”，自此開始了知識學(xué)派的討論與研究，對于知識的本體論，許多學(xué)者皆在深刻的研究下提出不同見解。
　　一般多承認(rèn)數(shù)據(jù)-信息-知識的三層式分級，且知識的產(chǎn)生須在人的心智之中，知識皆為行動(dòng)的憑借。歸納得到以下三點(diǎn)：知識是概念性的思考架構(gòu)，信息是事實(shí)性的數(shù)據(jù)訊息；經(jīng)由理解過程，信息能被儲(chǔ)存且針對特殊任務(wù)成為知識；知識以非結(jié)構(gòu)性方式產(chǎn)生于思考過程，知識的移轉(zhuǎn)則以非結(jié)構(gòu)或半結(jié)構(gòu)方式。
　　由于立足點(diǎn)角度的不同，對于知識的定義與分類各不相同，但大致可分組織與個(gè)人觀點(diǎn)。以組織觀點(diǎn)來看，筆耕文化推薦期刊，知識為有效對應(yīng)特殊任務(wù)的信息集合，且是用來創(chuàng)造價(jià)值的對象，而以個(gè)人觀點(diǎn)來看，知識則是將信息融會(huì)貫通的所得，是個(gè)人結(jié)合背景與經(jīng)驗(yàn)對信息的理解。因此在設(shè)計(jì)知識管理系統(tǒng)時(shí)，必須考慮到所管理的知識類型，若是管理組織知識，則應(yīng)考慮到知識具有對應(yīng)任務(wù)與創(chuàng)造價(jià)值的性質(zhì)。若對個(gè)人知識做管理，就必須注意如何將信息正確送達(dá)個(gè)人以供參考使用，及如何正確地將個(gè)人理解后的知識再度外顯分享與循環(huán)創(chuàng)造。

 

本文編號：6817