鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在農(nóng)村三級(jí)醫(yī)療預(yù)防保健網(wǎng)中起到了承上啟下的樞紐作用，其職能以公共衛(wèi)生服務(wù)為主，綜合提供預(yù)防、保健和基本醫(yī)療等服務(wù)，并受縣級(jí)衛(wèi)生行政部門委托承擔(dān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共衛(wèi)生管理職能。盡管我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院已經(jīng)發(fā)展多年．但與基本衛(wèi)生服務(wù)需求相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院仍存在功能不完善，開展的服務(wù)項(xiàng)目不足等問題。近年來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院還陷入公共衛(wèi)生投入不足、人員結(jié)構(gòu)不合理和人才匱乏等困境，在管理上重醫(yī)療輕預(yù)防，公共衛(wèi)生服務(wù)功能弱化，疾病預(yù)防控制能力不足。本研究旨在分析評(píng)價(jià)山東省鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院公共衛(wèi)生服務(wù)能力，為提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院公共衛(wèi)生服務(wù)功能提供數(shù)據(jù)支持。

　　1 對(duì)象與方法

　　1．1 研究對(duì)象本研究共調(diào)查了山東省80家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，包括一般衛(wèi)生院和中心衛(wèi)生院。

　　1．2 研究方法以濟(jì)南、淄博、煙臺(tái)、日照、泰安、濟(jì)寧、菏澤、聊城、臨沂和德州市作為樣本點(diǎn)，按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分層，采用分層抽樣方法對(duì)9個(gè)地、市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

　　調(diào)查內(nèi)容包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基本情況和公共衛(wèi)生服務(wù)提供情況。

　　1.3 統(tǒng)計(jì)處理所有數(shù)據(jù)采用Excel錄入，利用SPSS 13．0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

　　2 結(jié)果

　　2．1 基本情況在80家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院中，39家為中心衛(wèi)生院，占48．8％ ，41家為一般衛(wèi)生院， 占51.3％。平均每家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為40個(gè)行政村、為44 396人提供服務(wù)，其中女性21 747人。占總?cè)藬?shù)的49．O％ ，15～49歲的已婚育齡婦女為12 083人，占總?cè)藬?shù)的27．2％ ；60歲及以上的老年人平均為5 2o7人， 占總?cè)藬?shù)的 l1．73％。

　　在80家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院中，66家為于基本醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)機(jī)構(gòu)， 占84．6％ ；77家屬于新農(nóng)合定點(diǎn)機(jī)構(gòu)，占96．3％ ，79家(占98．8％)符合計(jì)劃免疫接種服務(wù)要求。是疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)指導(dǎo)接種門診，77家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院有專人負(fù)責(zé)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的處理， 占96．2％ ，79家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院制定了與突發(fā)公共衛(wèi)生事件處理有關(guān)的預(yù)案或辦法，75家為婦幼保健服務(wù)工作點(diǎn)。

　　由表1可見． 中心衛(wèi)生院的平均床位數(shù)、下屬衛(wèi)生室／站個(gè)數(shù)和服務(wù)行政村個(gè)數(shù)多于一般衛(wèi)生院．但平均服務(wù)總?cè)丝跀?shù)、擁有預(yù)防保健人員數(shù)和每千人口擁有保健人員數(shù)、預(yù)防保健人員占衛(wèi)生技術(shù)人員的比例差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。預(yù)防保健人數(shù)占衛(wèi)生技術(shù)人員的比例為14．5％，而一般衛(wèi)生院為13．O％ ，兩者無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(x2=0．047，P=O．828)。

　　2．2 鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院公共衛(wèi)生服務(wù)提供情況

　　2．2．1 預(yù)防保健服務(wù)提供情況。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院提供的預(yù)防保健服務(wù)包括常用預(yù)防保健技術(shù)、婦女保健管理、兒童保健管理、主要慢性非傳染性疾病發(fā)現(xiàn)及管理、健康教育和健康危險(xiǎn)因素控制6個(gè)方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院開展公共衛(wèi)生服務(wù)情況。見表2。

　　2．2．2 健康管理、特定人群和信息管理服務(wù)提供情況。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在居民健康檔案的建立、隨訪和更新以及在診療和疾病防治工作中的應(yīng)用、老年人體檢和老年人健康狀況評(píng)估等公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目開展率較高，但康復(fù)管理的開展率只有51．2％，獨(dú)立進(jìn)行轄區(qū)居民健康狀況和衛(wèi)生需求調(diào)查的開展率僅為58．8％ ．轄區(qū)衛(wèi)生信息調(diào)查資料網(wǎng)絡(luò)化和電子存檔開展率僅為50%，根據(jù)調(diào)查資料進(jìn)行社區(qū)診斷，擬定健康促進(jìn)和疾病干預(yù)計(jì)劃的開展率為58．8％，筆耕論文新浪博客，建立社區(qū)衛(wèi)生信息系統(tǒng)(專業(yè)化的社區(qū)信息軟件)的開展率僅為理、特定人群和信息管理功能方面各項(xiàng)目開展率比較差別均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

　　2．2.3 公共衛(wèi)生監(jiān)測(cè)與傳染病控制。表4顯示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在突發(fā)公共衛(wèi)生事件監(jiān)測(cè)、傳染病疫情監(jiān)測(cè)、傳染病疫情報(bào)告、疫源地處理和結(jié)核病病人全程監(jiān)督化治療各項(xiàng)工作開展較好，艾滋病病人管理、地方病檢測(cè)和寄生蟲病檢測(cè)服務(wù)有待加強(qiáng)。

　　3 討論中心衛(wèi)生院的平均床位數(shù)、下屬衛(wèi)生室／站個(gè)數(shù)和服務(wù)行政村個(gè)數(shù)均多于一般衛(wèi)生院，說明中心衛(wèi)生院的規(guī)模大于一般衛(wèi)生院，其服務(wù)范圍也大于一般衛(wèi)生院。中心衛(wèi)生院預(yù)防保健人數(shù)占衛(wèi)生技術(shù)人員的14．5％ ，一般衛(wèi)生院的是l3．0％，兩者無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=O．828)，高于江蘇省昆山市鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院預(yù)防保健人員占9．O％ 的配置比例。但也從一個(gè)側(cè)面反映出中心衛(wèi)生院預(yù)防保健人員配置相對(duì)不足。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院公共衛(wèi)生服務(wù)工作開展的不夠全面。完成較好的服務(wù)為：常用預(yù)防保健技術(shù)、婦女保健管理、主要慢性非傳染性疾病發(fā)現(xiàn)及管理、健康教育及健康危險(xiǎn)因素控制、居民健康檔案的建立、隨訪及更新以及在診療及疾病防治工作中的應(yīng)用、老年人體檢、老年人健康狀況評(píng)估、突發(fā)公共衛(wèi)生事件監(jiān)測(cè)、傳染病疫情監(jiān)測(cè)、傳染病疫情報(bào)告、疫源地處理和結(jié)核病病人全程監(jiān)督化治療等方面。這可能與多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為計(jì)劃免疫接種點(diǎn)、婦幼保健工作點(diǎn)． 以及有嚴(yán)格的制度保障和經(jīng)費(fèi)支持有關(guān)。但仍有一些衛(wèi)生服務(wù)工作開展的不夠深入， 如家庭診療服務(wù)、兒童生長(zhǎng)發(fā)育監(jiān)測(cè)和兒童生長(zhǎng)發(fā)育指導(dǎo)、老年保健、康復(fù)管理、疾病恢復(fù)期康復(fù)、社區(qū)康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)、殘疾人康復(fù)登記、訪視以及信息管理、艾滋病病人管理、地方病檢測(cè)及寄生蟲病檢測(cè)等， 這與鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院人員配備數(shù)量不足，人員相關(guān)能力不夠、資金不足和重視程度不夠有直接關(guān)系。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院公共衛(wèi)生服務(wù)工作缺乏完備的制度保障和工作規(guī)范。目前， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的主要規(guī)范都只是針對(duì)傳染病報(bào)告，沒有針對(duì)所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共衛(wèi)生服務(wù)工作。由于公共衛(wèi)生服務(wù)工作沒有一套制度化、規(guī)范化的工作流程。防保人員在面對(duì)國家和省級(jí)機(jī)構(gòu)出臺(tái)的多個(gè)政策間很難做出抉擇， 嚴(yán)重地影響了防保工作的扎實(shí)開展。雖然宏觀政策對(duì)農(nóng)村防保有一些指導(dǎo)文件，但很多不具有操作性和強(qiáng)制力。多年來各地均以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，而具有很強(qiáng)公益性和外部效應(yīng)的防保工作很少受到重視，尤其是農(nóng)村防保機(jī)構(gòu)投入嚴(yán)重不足，從而帶來了一系列的問題，如各級(jí)防保機(jī)構(gòu)“重治輕防、防保人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、隊(duì)伍不穩(wěn)定、經(jīng)費(fèi)困難、工作難以開展、防保人員防保意識(shí)淡薄和責(zé)任心不強(qiáng) ” 等等。

　　因此， 急需確定防保工作的責(zé)任部門、投入來源、功能定位和執(zhí)行評(píng)估體系，以及一整套合理而完備的輔助制度框架。

　　綜上所述，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在健康教育和突發(fā)公共衛(wèi)生事件監(jiān)測(cè)方面開展率均較高。但在健康管理與特定人群保健功能服務(wù)上亟待加強(qiáng)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院公共衛(wèi)生服務(wù)工作缺乏完備的制度保障和工作規(guī)范， 中心衛(wèi)生院與一般衛(wèi)生院比較優(yōu)勢(shì)并不明顯。