本文關(guān)鍵詞：市民社會語境下的農(nóng)民市民化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

有關(guān)市民社會語境下的農(nóng)民市民化的分析

日期：03-08

　　隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，國家一系列農(nóng)村、農(nóng)民問題改革舉措有條不紊地展開，2014年3月，中共中央、國務(wù)院《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》發(fā)布，《規(guī)劃》明確提出了符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)，”農(nóng)民市民化”被突出強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口享有城鎮(zhèn)人口同等的社會公共服務(wù)，這就是傳統(tǒng)語境下的”農(nóng)民市民化”。在2014年7月30日國務(wù)院頒布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》中，更是明確提出了要”合理引導(dǎo)農(nóng)業(yè)人口有序向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。然而，該意見還有一項重要決策，就是要求推進(jìn)戶籍制度改革，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)的區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口。這意味著農(nóng)民與城鎮(zhèn)人口的差別待遇界限被打破，為更深層次地研究和深度發(fā)展農(nóng)民市民化開創(chuàng)了良好的制度空間。由于傳統(tǒng)語境下的”農(nóng)民市民化”存在諸多局限，本文試圖探尋”市民”的理論本源，在市民社會理論的語境下探討農(nóng)民市民化問題(為了以示區(qū)別，本文稱傳統(tǒng)語境下的”農(nóng)民市民化”時特加上引號)。

　　一、傳統(tǒng)語境下”農(nóng)民市民化”及其局限

　　農(nóng)民身份與城里人身份相對，而我國的”農(nóng)民市民化”的過程也就是農(nóng)民去身份化的過程。

　　我國公民分成農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口兩大群體的特色由來己久，1958年《戶口登記條例》規(guī)定:”城市和設(shè)有公安派出所的鎮(zhèn)，以公安派出所管轄區(qū)為戶口管轄區(qū);鄉(xiāng)和不設(shè)公安派出所的鎮(zhèn)，以鄉(xiāng)、鎮(zhèn)管轄區(qū)為戶口管轄區(qū)。”這就奠定了城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口相區(qū)分的基礎(chǔ)，且條例還規(guī)定人口遷移需經(jīng)過嚴(yán)格的審批，農(nóng)村人口遷往城市需要相關(guān)的憑證，從而限制了人口流動，強(qiáng)化了身份差異。此后至今，國家教育、衛(wèi)生計生、就業(yè)、社保、住房、土地等公共福利和社會服務(wù)制度與戶籍制度密切掛鉤，區(qū)別對待，形成了農(nóng)村人與城里人的天壤之別，從而也滋生了后來農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移時的同等待遇問題。

　　農(nóng)民遷入城市的原因多種多樣，其中最主要的是進(jìn)城務(wù)工和土地征收征用的移民安置。關(guān)于農(nóng)民遷入城市的政策，改革開放以前，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工遭到嚴(yán)格禁比，1953年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于勸比農(nóng)民盲目流入城市的指示》，對于進(jìn)城找工作的農(nóng)民不給開介紹證件。改革開放后，各地對農(nóng)民工的政策逐漸放寬，20世紀(jì)8090年代，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工己比較自由，公安部1985年發(fā)布了《關(guān)于城鎮(zhèn)暫住人口管理的暫行規(guī)定》，取消了先前的農(nóng)村人口滯留城市不超過3個月的限制，要求農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工不遷移戶口的，暫住時間3個月以上的需要辦理”暫住證”或”寄住證”。當(dāng)時，農(nóng)民”南下”的勢潮興起，但是部分大中城市出臺了農(nóng)民工只能在非正規(guī)行業(yè)和限制性行業(yè)就業(yè)的規(guī)定。進(jìn)入21世紀(jì)，農(nóng)民工的就業(yè)管理服務(wù)和職業(yè)技能培訓(xùn)紛紛納入城鎮(zhèn)公共財政，法律、法規(guī)和政策加大力度消除對農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的歧視，促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)機(jī)會的平等。此后，農(nóng)民工大潮出現(xiàn)，2013年全國農(nóng)民工的數(shù)量達(dá)到2. 69億。但是農(nóng)民工在城市的處境與城里人差距甚遠(yuǎn)，城市的公共服務(wù)和社會福利總是將農(nóng)民工拒之門外。此外，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，以及大規(guī)模的工程建設(shè)等征占農(nóng)村土地的現(xiàn)象出現(xiàn)，失地農(nóng)民的數(shù)量越來越多，被轉(zhuǎn)移及需要被轉(zhuǎn)移的農(nóng)村人口規(guī)模擴(kuò)大。然而失地農(nóng)民的安置問題并未盡數(shù)得到妥善解決，各項生活保障措施均未能達(dá)到應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)。整體而言，大部分進(jìn)入到城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口未能成為真正的城里人。

　　在社會的廣泛呼吁下，21世紀(jì)以來，”農(nóng)民市民化”的話題被不斷提上日程，目的是要讓長期居住在城市的農(nóng)民擁有城市戶口，享受城里人的一切待遇。同時針對農(nóng)民展開各項培訓(xùn)，提升農(nóng)民素質(zhì)，讓轉(zhuǎn)移農(nóng)民與城市市民身份相匹配，實現(xiàn)農(nóng)民的城市融入。也就是說，在傳統(tǒng)語境下，”農(nóng)民市民化”就是要讓農(nóng)民變?yōu)槌鞘惺忻�，是指我國現(xiàn)代化建設(shè)過程中，借助于工業(yè)化和城市化的推動，使現(xiàn)有的傳統(tǒng)農(nóng)民在身份、地位、社會權(quán)利，以及生產(chǎn)生活方式等各方而全而向城市市民轉(zhuǎn)化。

　　”農(nóng)民市民化”的系列改革措施對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口無疑帶來了福音，但是這一理念及制度設(shè)計本身也存在局限性。

　　其一，”農(nóng)民市民化”進(jìn)一步擴(kuò)大了農(nóng)民與城里人的差別。傳統(tǒng)語境中的”農(nóng)民市民化”雖然有益于改善進(jìn)入城市農(nóng)民的處境，但是容易擴(kuò)大并加劇城鄉(xiāng)之間的差距，農(nóng)民市民化后成為了城里人，剩下的農(nóng)民處境依然糟糕。農(nóng)民與城里人被區(qū)別對待仍處于正當(dāng)化、制度化的階段，農(nóng)村社會與城市脫鉤，農(nóng)民與城里人的不平等愈發(fā)加劇。我國農(nóng)民大體分為三類群體:一是己從事非農(nóng)職業(yè)，但在戶籍意義上還是農(nóng)民;二是完全從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全職農(nóng)民;三是介于兩者之間，在從事非農(nóng)職業(yè)的同時也從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)叫。”農(nóng)民市民化”僅僅考慮了第一類群體，也就是即將或正在進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)變的農(nóng)民，而沒有考慮第二類、第三類農(nóng)民享受現(xiàn)代文明的權(quán)利。戶籍制度改革將農(nóng)民統(tǒng)一登記為居民是必要的，不再因為所從事的工作或者生活來源的區(qū)別而劃分農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)人口，這是消除制度歧視的根本舉措。

　　其二，”農(nóng)民市民化”并不能自動實現(xiàn)”城市融入”。農(nóng)民隨著戶籍的轉(zhuǎn)變會獲得同等教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房保障等基本公共服務(wù)，但并不能從社會文化、精神價值等方而實現(xiàn)農(nóng)民角色的完整轉(zhuǎn)型。農(nóng)村以村落為單位的熟人社會和農(nóng)民小團(tuán)體生活互助，與城市居民彼此陌生，私人生活空間完全隔離，公共空間相對開放的狀態(tài)差異甚巨。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，失地農(nóng)民在向城市市民轉(zhuǎn)變的過程中，而臨著經(jīng)濟(jì)壓力大、社會網(wǎng)絡(luò)有限、心理認(rèn)同緩慢以及城市融入多層次性等問題。農(nóng)民的”市民化”是被動的，從失地農(nóng)民、進(jìn)程務(wù)工農(nóng)民到城市市民，農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)變以及政府對他們的優(yōu)惠政策，都意味著農(nóng)民境遇的改善，然而每一次農(nóng)民待遇的提高幾乎都是政府自上而下的改良，并不是農(nóng)民群體聯(lián)合起來通過自身的爭取獲得權(quán)益。農(nóng)民的被市民化一而讓他們失去了作為精神寄托的”鄰里鄉(xiāng)親”，另一而他們沒能自動參與到城市公共空間行使話語權(quán)，結(jié)果是被市民化的農(nóng)民走向了貧困化和城市邊緣化。

　　其三，”農(nóng)民市民化”忽視了”市民社會”這一前提。在”農(nóng)民市民化”概念中，”市民”指的是城市居民，”化”指的是轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化。市民這個詞以前并不常用，常用的”小市民”一詞甚至帶有貶義，而與進(jìn)城農(nóng)民問題結(jié)合之后，這個詞變得流行起來，并最終納入了政府規(guī)范性文件之中。然而市民并非是簡單的身份象征，其更應(yīng)當(dāng)被視為市民社會的主體。市民社會與由政府提供的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)構(gòu)成的生活環(huán)境顯然不能畫等號，市民主體才是市民社會的內(nèi)在規(guī)定性。質(zhì)言之，在傳統(tǒng)”農(nóng)民市民化”的語境中，將農(nóng)民”化”入何種境地并未給出充分的答案。有學(xué)者甚至尖銳地指出:”如果農(nóng)民在市民社會化過程中僅僅是戶籍身份的改變，那么這種市民化實際上是虛假命題，其前景令人擔(dān)憂，其研究價值亦大打折扣。”川而”化”入的境地可以從市民社會理論中尋找答案。

　　二、市民社會理論中的農(nóng)民市民身份

　　市民社會是個一脈相承的、發(fā)展的概念，大體而言，市民社會理論發(fā)展分為4個階段:第一階段的市民社會指的是城邦共同體或者國家(以西塞羅、亞里士多德等為代表)，如西塞羅認(rèn)為市民社會不僅意指單個國家，而且也意指那種業(yè)己發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體中的生活狀態(tài)叫。第二階段的市民社會指的是”先于”或”外在于”國家并且產(chǎn)生國家的社會(以洛克、霍布斯、盧梭等為代表)，人首先是市民社會的人，從而”在政治社會中，人的自由就是除經(jīng)人們同意而在一國之內(nèi)建立的立法權(quán)外，不受其他任何立法權(quán)的支配，除了立法機(jī)關(guān)依據(jù)國民委托而制定的法律以外，不受任何其他法律的約束”川。第三階段的市民社會指的是獨立形成的介于國家與婚姻家庭之間的倫理實體(主要以黑格爾為代表)，黑格爾將市民社會的兩個基本原則總結(jié)為:一是具體的人作為特殊的人本身就是目的而非手段;二是每一個特殊的人都是通過他人的、普遍性形式的中介得到滿足，整個市民社會即為中介的基地川。第四階段的市民社會指的是社會活動中的某一領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、公共領(lǐng)域、生活領(lǐng)域、私人自治領(lǐng)域等(以馬克思、葛蘭西、哈貝馬斯、柯亨和阿拉托等為代表)。其中哈貝馬斯在葛蘭西打開市民社會文化層而的視角的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示出市民社會的本質(zhì)內(nèi)核即”自律”，市民社會同時被界定為”私人自治領(lǐng)域”，包括以經(jīng)濟(jì)為維度的”公共領(lǐng)域”和以文化為維度的”生活世界”。就公共領(lǐng)域而言，前提條件是市場不斷獲得自由，盡力使社會再生產(chǎn)領(lǐng)域的交換成為私人相互之間的事務(wù)，最終實現(xiàn)市民社會的私人化;而生活世界則是人們在交往理性活動中形成的抽象語言符號和共同背景知識系統(tǒng)，抵制政治和經(jīng)濟(jì)體系的工具理性對生活世界交往理性造成的”生活世界殖民化”是市民社會的重要內(nèi)容，即市民社會各種團(tuán)體實行文化自治叫�？潞嗪桶⒗袆t將社會分為”政治社會、經(jīng)濟(jì)社會和市民社會”，認(rèn)為市民社會是介于經(jīng)濟(jì)(以貨幣為媒介)與國家(以權(quán)力為媒介)之間的一個社會相互作用的領(lǐng)域，主要是由私人的領(lǐng)域(特別是家庭)、團(tuán)體的領(lǐng)域(尤其是資源性的社團(tuán))、社會運(yùn)動以及公共溝通交往形式所組成，現(xiàn)代市民社會是經(jīng)由自我建構(gòu)與自我運(yùn)動的形式而創(chuàng)造出來的，通過社會差異的法律確定化和主體權(quán)利制度化、概念化的方式運(yùn)行。

　　各個階段的市民社會理論與特定的時代背景密切相關(guān)，市民社會不僅僅是理論的推演，更是社會具象的現(xiàn)實反映。市民社會理論的每一次變革都伴隨著一股新的力量及其強(qiáng)烈的欲望出現(xiàn)，對此，絕非歷史的偶然，而是市民社會理論本身的”革命”理念所至，也是該名詞經(jīng)久不衰的魅力所在。譬如，現(xiàn)代社會中，人的自由、民主意識被極力烘托出來，擺脫經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而借助公共空間加以表達(dá)，該領(lǐng)域通過自我建構(gòu)和自我動員創(chuàng)立，經(jīng)由法律進(jìn)行制度化和普遍化。市民社會理論所推崇的新興力量最終能夠獲勝并成為時代的主流，說明理論本身所代表的歷史正當(dāng)性，可以說，市民社會不是別的，就是一個時代或一定歷史時期某一正當(dāng)力量由弱變強(qiáng)并獲得普遍性的動態(tài)過程，而推動歷史變革的正是相關(guān)利益主體內(nèi)生力量主導(dǎo)的內(nèi)外合力的結(jié)果。

　　從各個階段的市民社會理論中，可尋找出顯在的獨立主體有”國家”市民社會””政治社會””經(jīng)濟(jì)社會””婚姻家庭”等，這些主體常被冠以”倫理實體””體制””體系”等稱謂，但其最原始的而貌是利益載體，工具而己，真正的主體是市民社會理論所指向的利益相關(guān)者，是具體的人(包括自然人、法人和其他社會團(tuán)體)或者人群。對社會的治理行為稱為政治，在市民社會的利益角逐中，政治是最關(guān)鍵的武器，利益相關(guān)者通過調(diào)整權(quán)力格局完成與既得利益者的角色撤換，因為”每個獨立的國家都趨向于認(rèn)為，自由只存在于它們內(nèi)部，它們用自己特殊的習(xí)慣和行為方式衡量自由”川，而所有的自由都僅僅為既得利益者所擁有。最初的城邦文明共同體所強(qiáng)調(diào)的并非文明，而是城邦常駐居民為了滿足生活需要而好不容易建立起來的共同生活秩序性，這種秩序即為身份財產(chǎn)的”確定性”，野蠻掠奪的生存方式被聯(lián)合抵制。近代自由資本主義所宣揚(yáng)的自由不是為了讓全人類都擁有自由，而是要在國家之外開創(chuàng)資本主義的自由，從而國家和政府的權(quán)力必須加以限制和約束。然而，當(dāng)資本主義試圖獨攬權(quán)力，將國家視為獨立的倫理實體時，納粹暴力被賦予了正當(dāng)性�，F(xiàn)代市民社會理論中的利益相關(guān)者希望通過體制內(nèi)的改革分享利益，其中最重要的是在技術(shù)革新與社會生活方式翻新的場合贏得經(jīng)濟(jì)利益與自由空間。

　　三、我國市民社會狀況及農(nóng)民市民化程度

　　依照西方市民社會理論，是否能夠離析出中國的市民社會?從生發(fā)學(xué)的角度，洛克和黑格爾的市民社會倫理觀值得提倡，即市民社會是一種”先在”的存在，也是一種”自在自為”的存在。中國古代的市民社會只能說一直被壓抑、被忽視，而不能說它根本不存在，且依照現(xiàn)代市民社會理論，市民社會與共同生活、語言文化、社會意識密切相連，中國的市民社會同樣在歷史長河中積淀著自己的文化底蘊(yùn)。這就能夠解釋，當(dāng)改革開放之后，市民社會具備了發(fā)育的土壤，同時民眾亦開始懂得應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)它時，它會迅速成長壯大。

　　考察中國的市民社會，需要首先明確市民社會的建構(gòu)范式�？潞嗪桶⒗姓J(rèn)為現(xiàn)代市民社會建構(gòu)的一般范式為:市民社會組織原則是市民法律化的基本權(quán)利，這些權(quán)利可以概括為文化繁衍的權(quán)利綜合體(思想自由、出版自由、言論自由和溝通自由)、保障社會整合的權(quán)利綜合體(結(jié)社與集會的自由)、保證社會化的權(quán)利綜合體(保護(hù)隱私、私人關(guān)系、人身不受侵犯)、介于市民社會與市場經(jīng)濟(jì)之間的權(quán)利綜合體(財產(chǎn)權(quán)利、契約權(quán)利和勞動權(quán)利)、介于市民社會與國家之間的權(quán)利綜合體(公民政治權(quán)利、當(dāng)事人福利權(quán)利)等，權(quán)利的法律化或者權(quán)利的更新取締途徑是以溝通為基礎(chǔ)的規(guī)范性共識，這種溝通理性建立在”文化一語言”的背景資源基礎(chǔ)之上。在市民社會框架下，市民不僅能夠充分實現(xiàn)個性發(fā)展，而且能夠行使通過民主確認(rèn)的權(quán)利，通過立法抵御生活空間中來自政治和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的干預(yù)。

　　我國市民社會的建構(gòu)方式是先由政府自上而下加以引導(dǎo)，然后通過民眾自下而上的建構(gòu)力量日益發(fā)展壯大�？v觀改革開放以來市民社會的發(fā)展?fàn)顩r，剛開始是自上而下的放權(quán)，政府主動轉(zhuǎn)變職能，大幅度減少對經(jīng)濟(jì)及社會領(lǐng)域的干預(yù)，激活民眾自主獨立意識，培育市場主體活力。近年來，政府執(zhí)政觀念與時俱進(jìn)，城鄉(xiāng)公共服務(wù)統(tǒng)一化的步伐緊湊，改革決心與力度讓人欣喜。不久的將來可預(yù)期城鄉(xiāng)戶籍制度統(tǒng)一、基本養(yǎng)老保險制度統(tǒng)一的貫徹落實，實現(xiàn)兩項基本制度的無差別化待遇。與之相應(yīng)的，民眾在脫離政府”靠山”的實踐中摸索前進(jìn)，發(fā)現(xiàn)自身實力及經(jīng)濟(jì)與社會生活規(guī)律�？梢哉f，我國市民社會的孕育得益于對市場主體地位的放開，，權(quán)利的賦予和市場經(jīng)濟(jì)的培育。在”政治領(lǐng)域一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一市民社會領(lǐng)域”的社會結(jié)構(gòu)建構(gòu)過程中，中國發(fā)展遵循了這一定律，即經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”先行”，因為當(dāng)代市民社會被視為是介于政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之間的一個相互作用的領(lǐng)域。隨著人們的經(jīng)濟(jì)能力和生活水平的普遍提高，政府采取了建設(shè)物質(zhì)文明、精神文明、政治文明和生態(tài)文明等系列舉措，這對于市民社會的發(fā)展起到了推動作用。民眾的智識大幅度開化，并且比政府預(yù)想的還要走得更遠(yuǎn)，其中最重要的工具是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。網(wǎng)絡(luò)方便了民眾溝通聯(lián)系，因為市民社會僅僅依靠單個人的覺悟是難以發(fā)展的，必須實現(xiàn)民眾的普遍聯(lián)合。通過網(wǎng)絡(luò)，民眾充分展現(xiàn)了聯(lián)合的力量，在應(yīng)對一些不公平、不合理、濫用權(quán)力等事件的時候，網(wǎng)絡(luò)輿論給政府當(dāng)局施加了巨大壓力，從而推動政府進(jìn)行制度、體制改革，賦予民眾更多的民主、自由權(quán)利。尤其21世紀(jì)以來，自下而上的市民社會改革力量己經(jīng)漸漸成為改革主力，民眾也在實踐中愈發(fā)地開拓自己的”公共”意識，不僅有穩(wěn)定的日常自我管理的共同生活世界，而且蘊(yùn)藏著了為捍衛(wèi)公共權(quán)利而瞬即一呼百應(yīng)的無形力量�？梢哉f，中國的市民社會早己悄然走在建構(gòu)的大道上。

　　農(nóng)民市民化或農(nóng)村市民社會型構(gòu)程度相對較低。農(nóng)民作為市民的一個組成部分，理應(yīng)享受到市民社會興起以來的所有福利，并且農(nóng)民作為一個群體有權(quán)利也有能力爭取自身的更多公共利益。從而農(nóng)民市民化的含義并不僅僅限于進(jìn)入城市生活的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂谐擎?zhèn)戶籍身份的市民，還在于居住在農(nóng)村地區(qū)的民眾的民主與自由權(quán)益擴(kuò)大化。相對于其他利益相關(guān)者，農(nóng)民這一群體在市民社會中發(fā)展程度低、獲得的利益最少。雖然隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步以及國家各種惠農(nóng)、富農(nóng)政策的推行，農(nóng)民收入有所提高，大部分農(nóng)民的生活也基本脫離了貧困。農(nóng)民專業(yè)合作社的興起也在一定程度上起到了參與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社區(qū)社會管理、社會公益服務(wù)、化解社會矛盾和維護(hù)社會穩(wěn)定的作用.習(xí)。但是與城里人相比，農(nóng)民能夠享受到的公共福利和各項社會服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量均極為有限。農(nóng)民的整體素質(zhì)不高，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化還遠(yuǎn)未實現(xiàn)，農(nóng)民較少能在農(nóng)耕的道路上獲得自我價值的滿足。與此相應(yīng)的，農(nóng)民群體不能主動爭取公共利益，即便部分損害農(nóng)民利益的現(xiàn)象如土地征收事件極為普遍，農(nóng)民也未能通過加強(qiáng)溝通，聯(lián)合起來形成對抗力量，而是采用野蠻、愚昧和暴力等極端的方式報復(fù)社會。說到底，農(nóng)民事實上還處于屏弱、智識落后、群體松散的狀態(tài)。

　　大部分時間，農(nóng)村只剩下留守兒童和老人，新生代農(nóng)民工幾乎不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不參加農(nóng)村自治活動。這是勞動力市場分配的結(jié)果，也是農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后于工業(yè)、服務(wù)業(yè)的表現(xiàn)。農(nóng)民工的根基在農(nóng)村，即便許多農(nóng)民工在城市生活多年，其在本質(zhì)上隸屬于農(nóng)民社群，針對農(nóng)民工的制度異化、經(jīng)濟(jì)限制、生活隔離與生理排斥等問題依然存在。加強(qiáng)農(nóng)民工的城市安居工作是目前普遍認(rèn)同的實現(xiàn)農(nóng)民工市民化的思路之一，然而弱化、消除”農(nóng)民工”的社會角色以及進(jìn)程務(wù)工農(nóng)民群體的心理標(biāo)簽，最根本的途徑還是要農(nóng)民群體自內(nèi)而外地提升”農(nóng)民”社會地位。只要農(nóng)民與農(nóng)村存在實際聯(lián)系，在通訊發(fā)達(dá)的年代，農(nóng)民之間互相溝通，參與村民自治的方式可以不受地域限制。在農(nóng)民自下而上市民化的過程中，可以發(fā)揮熟識與溝通的優(yōu)勢，強(qiáng)化規(guī)范性共識，共同建立現(xiàn)代化的、理性化的農(nóng)村生活空間，實現(xiàn)生活世界中現(xiàn)代結(jié)構(gòu)對法律制度和法律實踐的滲透。

　　四、結(jié)語

　　農(nóng)民市民化不應(yīng)當(dāng)停留于農(nóng)民城鎮(zhèn)化，廣大農(nóng)村應(yīng)成為文明世界擴(kuò)展的沃土，生活在農(nóng)村的農(nóng)民理應(yīng)真正成為現(xiàn)代社會中的市民。市民社會以及農(nóng)民的市民角色都是被建構(gòu)的過程，建構(gòu)的主體應(yīng)包括國家、政府、公益組織、各類經(jīng)濟(jì)體、各類居民、農(nóng)民群體等共同努力的過程，在建構(gòu)的歷程中各自擔(dān)任著不同的角色。其中農(nóng)民群體應(yīng)是首要的建構(gòu)主體，主導(dǎo)著建構(gòu)目標(biāo)、方式方法和主要內(nèi)容，而國家和政府擔(dān)負(fù)的主要責(zé)任在于最大限度釋放農(nóng)民自由，維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，消除基本醫(yī)療保險、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、住房保障、基礎(chǔ)設(shè)施、就業(yè)服務(wù)等領(lǐng)域根深蒂固的二元公共服務(wù)體制，在無差別化待遇原則下，完善城鄉(xiāng)一體化體系，優(yōu)化公共支出結(jié)構(gòu)，合理布局公共資源，使社會公共服務(wù)惠及全體城鄉(xiāng)市民，尊重農(nóng)民的特殊利益需求，保障農(nóng)民相應(yīng)的權(quán)利制度化、法律化。農(nóng)民民智的開化十分重要，其不僅僅在于文化素質(zhì)的提高，更重要的是要普及現(xiàn)代民主管理和自由權(quán)利意識，建立自下而上的市民化機(jī)制。農(nóng)村與城市的市民化建構(gòu)除共享文明紅利之外應(yīng)各具特色，農(nóng)民身份與戶籍脫鉤，與農(nóng)業(yè)緊密相連，農(nóng)民的市民化最終將構(gòu)建為新型農(nóng)業(yè)人口的共同生活空間，城鄉(xiāng)之間人口雙向流動應(yīng)當(dāng)是市場經(jīng)濟(jì)以及市民社會較為成熟的標(biāo)志之一。

  本文關(guān)鍵詞：市民社會語境下的農(nóng)民市民化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。