基于改進變異系數(shù)法的G109拉薩—那曲段泥石流危險性評價
發(fā)布時間:2021-01-27 13:31
泥石流危險性評價對于重大工程選址、建設和防護具有指導意義,F(xiàn)階段區(qū)域泥石流危險性評價的方法主要集中在層次分析法等主觀方法上,對于客觀方法應用較少;诖爽F(xiàn)狀,本文確定了泥石流危險性評價的主要影響指標,對客觀變異系數(shù)法進行改進,使之同時考慮主客觀因素,基于綜合指數(shù)模型建立了泥石流危險性評價模型。并以西藏國道G109拉薩市和那曲市地區(qū)路段為研究對象,利用改進變異系數(shù)法,借助ArcGIS軟件建立評價模型并進行危險性分區(qū)。評價結果顯示:泥石流高危險區(qū)主要分布在拉薩至羊八井路段,與現(xiàn)場實地調(diào)查結果吻合較好,改進變異系數(shù)法可以作為評價泥石流危險性的方法。
【文章來源】:中國地質(zhì)災害與防治學報. 2020,31(04)
【文章頁數(shù)】:8 頁
【部分圖文】:
危險性評價指標體系
表3 各種方法所得權重Table 3 The weights obtained by various methods 權重系數(shù) 易風化程度 平均坡度 起伏度 斷層線密度 汛期月均降雨量 地震加速度 W1 0.139 8 0.191 9 0.094 5 0.132 0 0.356 7 0.085 1 W2 0.134 0 0.215 1 0.087 9 0.111 6 0.356 4 0.095 0 W12 0.137 0 0.203 2 0.091 3 0.124 2 0.356 6 0.089 9 M - 0.219 9 0.317 6 0.29 0.030 7 0.141 8 V 0.137 0 0.189 8 0.274 1 0.250 3 0.026 5 0.122 42.2.3 確定評價指標分級分數(shù)
表4 泥石流評價指標等級劃分Table 4 Debris flow evaluation index classification 指標分級 巖石易風化程度 平均坡度/(°) 起伏度/m 斷層線密度/(m·km-2) 地震加速/g 汛期月均降雨量/mm 1 堅硬的巖漿巖巖組 3.0~8.0 11~113 0~0.02 0.1 74.0~86.0 2 堅硬的沉積巖巖組 8.0~12.0 113~213 0.02~0.04 0.15 86.0~93.0 3 較堅硬的變質(zhì)巖巖組 12.0~18.0 213~339 0.04~0.07 0.2 93.0~98.0 4 軟弱的沉積巖巖組 18.0~24.0 339~482 0.07~0.11 0.3 98.0~102.0 5 第四紀松散堆積層 24.0~35.0 482~842 0.11~0.2 0.4 102.0~111.0圖4 災害數(shù)量分布圖
【參考文獻】:
期刊論文
[1]基于灰色關聯(lián)與粗糙依賴度的甘肅蘭州市區(qū)泥石流危險性評價[J]. 牛全福,陸銘,李月鋒,馮尊斌,高文信,陸小琳. 中國地質(zhì)災害與防治學報. 2019(05)
[2]泥石流危險性評價問題的探討[J]. 陳飛飛,姚磊華,趙宏亮,馬俊學. 科學技術與工程. 2018(32)
[3]基于權的最小平方法和可拓學的高陡巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性評價[J]. 周靜,李遠富,何志敏,王廣開,彭引. 路基工程. 2018(04)
[4]基于遺傳算法和云模型的公路沿線泥石流災害危險性區(qū)劃[J]. 尹超,王曉原,張敬磊,田偉平,郇榮. 巖石力學與工程學報. 2016(11)
[5]青藏鐵路沿線滑坡泥石流災害風險分析[J]. 費杜秋,劉峰貴,周強,陳瓊,吳林. 干旱區(qū)地理. 2016(02)
[6]基于ArcGIS的中國公路地質(zhì)災害危險性區(qū)劃[J]. 齊洪亮,尹超,田偉平,李家春. 長安大學學報(自然科學版). 2015(05)
[7]基于GIS和信息量法的甘肅南部白龍江流域泥石流災害危險性評價[J]. 寧娜,馬金珠,張鵬,齊識,田黎明. 資源科學. 2013(04)
[8]初始含水量對砂土泥石流啟動影響作用分析[J]. 周健,高冰,張姣,賈敏才. 巖石力學與工程學報. 2012(05)
[9]“5.12”震后區(qū)域地質(zhì)災害危險性評價研究——以青川、平武縣為例[J]. 薛東劍,何政偉,陶舒,張東輝. 地球科學進展. 2011(03)
[10]金沙江流域泥石流的組合賦權法危險度評價[J]. 張晨,王清,陳劍平,谷復光,張文. 巖土力學. 2011(03)
碩士論文
[1]“3S”技術在寶興縣泥石流潛在危險性評價中的應用[D]. 廖家偉.成都理工大學 2016
[2]基于DEM的遼南山地泥石流溝谷的發(fā)育特征研究[D]. 陳思.遼寧師范大學 2016
本文編號:3003133
【文章來源】:中國地質(zhì)災害與防治學報. 2020,31(04)
【文章頁數(shù)】:8 頁
【部分圖文】:
危險性評價指標體系
表3 各種方法所得權重Table 3 The weights obtained by various methods 權重系數(shù) 易風化程度 平均坡度 起伏度 斷層線密度 汛期月均降雨量 地震加速度 W1 0.139 8 0.191 9 0.094 5 0.132 0 0.356 7 0.085 1 W2 0.134 0 0.215 1 0.087 9 0.111 6 0.356 4 0.095 0 W12 0.137 0 0.203 2 0.091 3 0.124 2 0.356 6 0.089 9 M - 0.219 9 0.317 6 0.29 0.030 7 0.141 8 V 0.137 0 0.189 8 0.274 1 0.250 3 0.026 5 0.122 42.2.3 確定評價指標分級分數(shù)
表4 泥石流評價指標等級劃分Table 4 Debris flow evaluation index classification 指標分級 巖石易風化程度 平均坡度/(°) 起伏度/m 斷層線密度/(m·km-2) 地震加速/g 汛期月均降雨量/mm 1 堅硬的巖漿巖巖組 3.0~8.0 11~113 0~0.02 0.1 74.0~86.0 2 堅硬的沉積巖巖組 8.0~12.0 113~213 0.02~0.04 0.15 86.0~93.0 3 較堅硬的變質(zhì)巖巖組 12.0~18.0 213~339 0.04~0.07 0.2 93.0~98.0 4 軟弱的沉積巖巖組 18.0~24.0 339~482 0.07~0.11 0.3 98.0~102.0 5 第四紀松散堆積層 24.0~35.0 482~842 0.11~0.2 0.4 102.0~111.0圖4 災害數(shù)量分布圖
【參考文獻】:
期刊論文
[1]基于灰色關聯(lián)與粗糙依賴度的甘肅蘭州市區(qū)泥石流危險性評價[J]. 牛全福,陸銘,李月鋒,馮尊斌,高文信,陸小琳. 中國地質(zhì)災害與防治學報. 2019(05)
[2]泥石流危險性評價問題的探討[J]. 陳飛飛,姚磊華,趙宏亮,馬俊學. 科學技術與工程. 2018(32)
[3]基于權的最小平方法和可拓學的高陡巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性評價[J]. 周靜,李遠富,何志敏,王廣開,彭引. 路基工程. 2018(04)
[4]基于遺傳算法和云模型的公路沿線泥石流災害危險性區(qū)劃[J]. 尹超,王曉原,張敬磊,田偉平,郇榮. 巖石力學與工程學報. 2016(11)
[5]青藏鐵路沿線滑坡泥石流災害風險分析[J]. 費杜秋,劉峰貴,周強,陳瓊,吳林. 干旱區(qū)地理. 2016(02)
[6]基于ArcGIS的中國公路地質(zhì)災害危險性區(qū)劃[J]. 齊洪亮,尹超,田偉平,李家春. 長安大學學報(自然科學版). 2015(05)
[7]基于GIS和信息量法的甘肅南部白龍江流域泥石流災害危險性評價[J]. 寧娜,馬金珠,張鵬,齊識,田黎明. 資源科學. 2013(04)
[8]初始含水量對砂土泥石流啟動影響作用分析[J]. 周健,高冰,張姣,賈敏才. 巖石力學與工程學報. 2012(05)
[9]“5.12”震后區(qū)域地質(zhì)災害危險性評價研究——以青川、平武縣為例[J]. 薛東劍,何政偉,陶舒,張東輝. 地球科學進展. 2011(03)
[10]金沙江流域泥石流的組合賦權法危險度評價[J]. 張晨,王清,陳劍平,谷復光,張文. 巖土力學. 2011(03)
碩士論文
[1]“3S”技術在寶興縣泥石流潛在危險性評價中的應用[D]. 廖家偉.成都理工大學 2016
[2]基于DEM的遼南山地泥石流溝谷的發(fā)育特征研究[D]. 陳思.遼寧師范大學 2016
本文編號:3003133
本文鏈接:http://sikaile.net/guanlilunwen/gongchengguanli/3003133.html
最近更新
教材專著