【摘要】：以大學(xué)生為研究對象,實施無領(lǐng)導(dǎo)小組討論測評,探討培訓(xùn)組與非培訓(xùn)組評分者的信效度差異。通過相關(guān)分析、驗證性因素分析等方法檢驗評分者的內(nèi)部一致性、評分者間信度、組間與組內(nèi)差異、結(jié)構(gòu)效度及效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。結(jié)果顯示,培訓(xùn)效應(yīng)對評分者影響顯著,經(jīng)培訓(xùn)與未經(jīng)培訓(xùn)的評分者組間差異顯著,培訓(xùn)組評分結(jié)果的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度優(yōu)于非培訓(xùn)組。對評分者進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)能有效促進(jìn)客觀公正地實施測評,提高測評結(jié)果準(zhǔn)確性。
【圖文】：

量和觀察變量，有助于研究者挖掘更多變量之間的相關(guān)或共變關(guān)系。本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型，分別檢驗培訓(xùn)組評分結(jié)果與非培訓(xùn)組評分結(jié)果的結(jié)構(gòu)效度及結(jié)構(gòu)信度，如圖1、圖2所示。圖1培訓(xùn)組評分結(jié)果的結(jié)構(gòu)方程模型圖2非培訓(xùn)組評分結(jié)果的結(jié)構(gòu)方程模型由圖1、圖2可知，該無領(lǐng)導(dǎo)小組討論測量系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化測量路徑系數(shù)都大于0．70，表示測量系統(tǒng)結(jié)構(gòu)較好。依據(jù)結(jié)構(gòu)信度的計算公式，分別計算培訓(xùn)組與非培訓(xùn)組的結(jié)構(gòu)信度，結(jié)果如下:培訓(xùn)組C．R=(0．92+0．93+0．97+0．92+0．91)2(0．92+0．93+0．97+0．92+0．91)2+(1－0．92)+(1－0．93)+(1－0．97)+(1－0．92)+(1－0．91)=0．984非培訓(xùn)組C．R=(0．78+0．92+0．94+0．95+0．85)2(0．78+0．92+0．94+0．95+0．85)2+(1－0．78)+(1－0．92)+(1－0．94)+(1－0．95)+(1－0．85)=0．972結(jié)果表明，培訓(xùn)組與非培訓(xùn)組在本次無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評分中結(jié)構(gòu)信度均達(dá)到要求。表6模型擬合度指數(shù)模型醊2DFP醊2/DFGFIAGFINFIIFITLICFIRMSEA培訓(xùn)組6．32640．2761．2650．9670．9010．9890．9980．9950．9980．059非培訓(xùn)組7．60550．1791．5210．9630．8880．9840．9950．9890．9940．083培訓(xùn)組評分結(jié)果及非培訓(xùn)組評分結(jié)果的驗證性因素分析結(jié)果如表6所示，培訓(xùn)組評分結(jié)果的結(jié)構(gòu)模型的擬合度指數(shù)結(jié)果表明，各項絕對適配度指數(shù)均達(dá)到最佳擬合的標(biāo)準(zhǔn)(P=0．276＞0．05，χ2/DF=1．265＜2，GFI=0．967＞0．95，RMESEA=0．059＜0．08)，增值適配指數(shù)也達(dá)到最佳擬合的標(biāo)準(zhǔn)(AG-FI、NFI、TLI、CFI的值均大于0．90)。非培訓(xùn)組評分結(jié)果的結(jié)構(gòu)模型的某些擬合度指數(shù)欠佳，絕對適配度指數(shù)RMSEA為0．083，未達(dá)到小于0．08的要求，增值適配度指數(shù)AGFI為0．888，未達(dá)到大于0．90的要求。模型擬合度指數(shù)

量和觀察變量，，有助于研究者挖掘更多變量之間的相關(guān)或共變關(guān)系。本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型，分別檢驗培訓(xùn)組評分結(jié)果與非培訓(xùn)組評分結(jié)果的結(jié)構(gòu)效度及結(jié)構(gòu)信度，如圖1、圖2所示。圖1培訓(xùn)組評分結(jié)果的結(jié)構(gòu)方程模型圖2非培訓(xùn)組評分結(jié)果的結(jié)構(gòu)方程模型由圖1、圖2可知，該無領(lǐng)導(dǎo)小組討論測量系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化測量路徑系數(shù)都大于0．70，表示測量系統(tǒng)結(jié)構(gòu)較好。依據(jù)結(jié)構(gòu)信度的計算公式，分別計算培訓(xùn)組與非培訓(xùn)組的結(jié)構(gòu)信度，結(jié)果如下:培訓(xùn)組C．R=(0．92+0．93+0．97+0．92+0．91)2(0．92+0．93+0．97+0．92+0．91)2+(1－0．92)+(1－0．93)+(1－0．97)+(1－0．92)+(1－0．91)=0．984非培訓(xùn)組C．R=(0．78+0．92+0．94+0．95+0．85)2(0．78+0．92+0．94+0．95+0．85)2+(1－0．78)+(1－0．92)+(1－0．94)+(1－0．95)+(1－0．85)=0．972結(jié)果表明，培訓(xùn)組與非培訓(xùn)組在本次無領(lǐng)導(dǎo)小組討論的評分中結(jié)構(gòu)信度均達(dá)到要求。表6模型擬合度指數(shù)模型醊2DFP醊2/DFGFIAGFINFIIFITLICFIRMSEA培訓(xùn)組6．32640．2761．2650．9670．9010．9890．9980．9950．9980．059非培訓(xùn)組7．60550．1791．5210．9630．8880．9840．9950．9890．9940．083培訓(xùn)組評分結(jié)果及非培訓(xùn)組評分結(jié)果的驗證性因素分析結(jié)果如表6所示，培訓(xùn)組評分結(jié)果的結(jié)構(gòu)模型的擬合度指數(shù)結(jié)果表明，各項絕對適配度指數(shù)均達(dá)到最佳擬合的標(biāo)準(zhǔn)(P=0．276＞0．05，χ2/DF=1．265＜2，GFI=0．967＞0．95，RMESEA=0．059＜0．08)，增值適配指數(shù)也達(dá)到最佳擬合的標(biāo)準(zhǔn)(AG-FI、NFI、TLI、CFI的值均大于0．90)。非培訓(xùn)組評分結(jié)果的結(jié)構(gòu)模型的某些擬合度指數(shù)欠佳，絕對適配度指數(shù)RMSEA為0．083，未達(dá)到小于0．08的要求，增值適配度指數(shù)AGFI為0．888，未達(dá)到大于0．90的要求。模型擬合度指數(shù)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 彭平根,丁彪,蘇永華;LGD在選拔企業(yè)中高級管理人才方面的實證研究[J];心理科學(xué);2002年05期

2 孫曉敏,張厚粲;表現(xiàn)性評價中評分者信度估計方法的比較研究——從相關(guān)法、百分比法到概化理論[J];心理科學(xué);2005年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 唐忠明;無領(lǐng)導(dǎo)小組討論應(yīng)用模式與評價者研究[D];蘇州大學(xué);2003年

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張光旭,高麗;情境模擬測驗在我國人才選聘中的應(yīng)用規(guī)范[J];科技與管理;2003年05期

2 樊宏,韓衛(wèi)兵;構(gòu)建基于勝任力模型的評價中心[J];科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理;2005年10期

3 張保國;遴選高級人才的首要工具——評價中心[J];南開管理評論;2002年04期

4 丁岳楓;概化理論在評價中心構(gòu)思效度驗證中的應(yīng)用[J];人類工效學(xué);2005年01期

5 黎恒;無領(lǐng)導(dǎo)小組討論研究現(xiàn)狀和理論進(jìn)展[J];人類工效學(xué);2005年03期

6 彭平根,丁彪,蘇永華;LGD在選拔企業(yè)中高級管理人才方面的實證研究[J];心理科學(xué);2002年05期

7 彭平根,艾平;評價中心測評的評分誤差分析研究[J];心理科學(xué);2004年04期

8 駱方,孟慶茂;不同類型的測評維度對評價中心結(jié)構(gòu)效度的影響研究[J];心理科學(xué);2005年06期

9 王忠軍;龍立榮;;評價中心的結(jié)構(gòu)效度研究[J];心理科學(xué)進(jìn)展;2006年03期

10 李國紅,章小輝;“一致性檢驗法”監(jiān)控碩士學(xué)位論文評審的初步研究[J];學(xué)位與研究生教育;2003年11期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 彭平;評價中心的測評有效性及其影響因素的實證研究[D];華東師范大學(xué);2003年

2 陳民科;人力資源公文筐測驗與效度驗證：基于內(nèi)隱評價策略的思路[D];浙江大學(xué);2003年

3 金楊華;人力資源勝任特征的情景評價與效度研究[D];浙江大學(xué);2003年

4 敖小蘭;中國局處級干部領(lǐng)導(dǎo)能力及有關(guān)特質(zhì)研究[D];華東師范大學(xué);2004年

5 柯年滿;創(chuàng)業(yè)型企業(yè)愿景預(yù)覽與人力資源效能關(guān)系研究[D];浙江大學(xué);2005年

6 李力紅;大學(xué)生言語、表象認(rèn)知風(fēng)格個體在記憶系統(tǒng)中信息表征偏好的研究[D];吉林大學(xué);2005年

7 張雨強(qiáng);開放題編制的理論與技術(shù)研究[D];華東師范大學(xué);2006年

8 張進(jìn);建筑企業(yè)項目管理者勝任力結(jié)構(gòu)模型研究[D];西安建筑科技大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 龍燕梅;大學(xué)生擇業(yè)效能感的研究[D];上海師范大學(xué);2003年

2 支富華;情境模擬案例分析應(yīng)用模式探究[D];蘇州大學(xué);2003年

3 唐忠明;無領(lǐng)導(dǎo)小組討論應(yīng)用模式與評價者研究[D];蘇州大學(xué);2003年

4 包亮;情境模擬即席演講法應(yīng)用模式研究[D];蘇州大學(xué);2003年

5 萬志宏;情境模擬公文筐測試應(yīng)用模式的探究[D];蘇州大學(xué);2003年

6 嚴(yán)芳;用多元概化理論（MGT）分析國家公務(wù)員錄用面試中的評分者信度[D];華東師范大學(xué);2002年

7 崔詣晨;內(nèi)隱人格觀對社會信息加工模式的影響[D];西北師范大學(xué);2004年

8 簡麗云;現(xiàn)代企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人測評體系研究[D];中南大學(xué);2003年

9 陳紅斌;人壽保險代理人銷售能力情景判斷測驗的構(gòu)建[D];暨南大學(xué);2004年

10 張冬梅;中學(xué)化學(xué)教學(xué)測量與評估中的概念圖研究[D];南京師范大學(xué);2004年

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 陳廷理;國有企業(yè)經(jīng)營管理者選拔方法初探[J];能源基地建設(shè);1998年04期

2 劉廣珠,趙淑萍;職業(yè)價值觀的研究與應(yīng)用[J];青島化工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2001年01期

3 趙立軍;;基于人格特征的管理人員勝任力模型初探[J];聊城大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版);2006年01期

4 劉廣珠;企業(yè)管理人員職業(yè)價值觀調(diào)查研究[J];人類工效學(xué);2001年03期

5 吳紅巖;李文東;謝義忠;時勘;;圖書編輯勝任特征模型的評價研究[J];人類工效學(xué);2006年01期

6 王重鳴,陳民科;管理勝任力特征分析:結(jié)構(gòu)方程模型檢驗[J];心理科學(xué);2002年05期

7 彭平根,丁彪,蘇永華;LGD在選拔企業(yè)中高級管理人才方面的實證研究[J];心理科學(xué);2002年05期

8 孫曉敏,張厚粲;表現(xiàn)性評價中評分者信度估計方法的比較研究——從相關(guān)法、百分比法到概化理論[J];心理科學(xué);2005年03期

9 仲理峰,時勘;家族企業(yè)高層管理者勝任特征模型[J];心理學(xué)報;2004年01期

本文編號：2561489