本文關(guān)鍵詞：試論中國管理研究的話語權(quán)問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友xxj16588近日為您收集整理了關(guān)于科學(xué)主義VS民族主義--中國管理研究的話語權(quán)問題的文檔，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：科學(xué)主義VS民族主義——讀《試論中國管理研究的話語權(quán)問題》有感拜讀了《試論中國管理研究的話語權(quán)問題》(以下簡(jiǎn)稱《話語權(quán)》)一文后,感受頗多。首先這篇論文回答了一些長期以來困惑著我的問題,如為什么國內(nèi)管理研究理論成果與管理實(shí)踐脫節(jié);其次開拓了我的視野,使我對(duì)當(dāng)前中國管理研究的相關(guān)問題有了新的認(rèn)識(shí);最后也引發(fā)了我對(duì)中國管理研究的一些思考。總的來講,第一是有啟發(fā),第二是有疑問,第三是有想法(觀點(diǎn))。以下將從這三個(gè)方面來談?wù)勛约簩?duì)這篇論文的感想。一、啟發(fā)1、論文導(dǎo)向?qū)е鹿芾砝碚撆c實(shí)踐脫節(jié)作為高校的管理學(xué)教師,我經(jīng)常會(huì)感到一種困惑:就是為什么我們?cè)趯W(xué)校里教授的這些管理理論,以及研究的這些所謂理論成果并不能,或者不力圖指導(dǎo)中國的企業(yè)實(shí)踐。其實(shí)這種困惑直接自源于兩個(gè)渠道:一是經(jīng)常有學(xué)生(特別是經(jīng)過畢業(yè)實(shí)習(xí)的大四學(xué)生)會(huì)問我這樣一些問題:如我們?cè)趯W(xué)校學(xué)的管理與營銷等理論為什么在實(shí)際管理工作中并不能很好的得以運(yùn)用?二是在對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理咨詢、培訓(xùn)時(shí),企業(yè)的管理人員常常內(nèi)心里并不認(rèn)可所謂的管理理論與方法(也就是《話語權(quán)》所說的西方管理學(xué)),而只是把它們作為一種擺設(shè),而他們?nèi)粘Ｗ钕矚g看,且常常運(yùn)用于管理實(shí)踐的是一些反應(yīng)中國傳統(tǒng)文化的書籍,如《孫子兵法》、《史記》、《菜根潭》、《紅頂商人》等。以前,我對(duì)這種困惑的解釋是:第一、管理理論是正確的,但我們國家的企業(yè)發(fā)展還處于比較低的水平。也就是《話語權(quán)》所說的實(shí)踐滯后于理論。第二、管理理論一定是符合中國企業(yè)未來管理的,也指明了中國企業(yè)管理的發(fā)展方向�！对捳Z權(quán)》中談到了中國現(xiàn)體制下的論文導(dǎo)向問題。個(gè)人認(rèn)為,論文導(dǎo)向本身沒有錯(cuò),我們的高水平論文不應(yīng)該僅僅局限于為中國企業(yè)(組織)服務(wù),更應(yīng)該為發(fā)達(dá)國家的企業(yè)(組織)服務(wù),也就是說要有全球視野,不要小家子氣。但是現(xiàn)實(shí)優(yōu)先也要重視起來,在制度層面上給予同等認(rèn)可,作為職稱和考核的同等標(biāo)準(zhǔn)。換句話說,《話語權(quán)》中論文導(dǎo)向與現(xiàn)實(shí)優(yōu)先問題實(shí)際上就是服務(wù)國外先進(jìn)企業(yè)(組織)與服務(wù)國內(nèi)落后企業(yè)(組織)的問題,兩者不應(yīng)該有所偏頗。2、中國情境需要特殊性的管理理論《話語權(quán)》中提到“管理學(xué)實(shí)際上是一種普世性和特殊性共存的理論體系”。何老師在上課中也指出,管理是科學(xué)與價(jià)值的統(tǒng)一。中國改革開放的30年取得了巨大成功,這種成功確實(shí)隱含著中國經(jīng)驗(yàn)。正如《話語權(quán)》中所談到的:“在這種中國經(jīng)驗(yàn)中,不僅存在著中國人特有的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式,而且也存在著中國人的哲學(xué)、中國人對(duì)制度的認(rèn)識(shí),而所有這些都是西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)所無法解釋的,需要我們通過自己的研究成果來解釋。”因此,我們確實(shí)需要用一些“特殊性”的管理理論來研究中國問題。但這是不是意味著我們就要另起爐灶,發(fā)展出一套迥異于所謂“西方管理學(xué)”的一套“中國管理學(xué)”體系呢?(也就是《話語權(quán)》中的談到的aChinesetheoryofmanagement)我想這個(gè)問題還值得商榷!二、疑問《話語權(quán)》中的有些觀點(diǎn)至少目前本人是不能完全認(rèn)同的,如主張應(yīng)該“主動(dòng)地走‘很少人選擇的道路’——‘中國的管理理論’研究路線”。在對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行相關(guān)辯論之前,我對(duì)這個(gè)問題得以存在的幾個(gè)前提條件產(chǎn)生了一些疑問。1、“西方”VS“中國”時(shí)下在我們周圍常常可以聽到一些關(guān)于“中國”和“西方”的比較,個(gè)人認(rèn)為這種類似比較,有些也許是有意義的(但個(gè)人認(rèn)為并不嚴(yán)密),例如“中國哲學(xué)”與“西方哲學(xué)”、“中國社會(huì)結(jié)構(gòu)”與“西方社會(huì)結(jié)構(gòu)”的比較等。但有些個(gè)人認(rèn)為似乎并無意義,最典型的莫過于所謂“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的稱呼,試問有所謂“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”嗎?個(gè)人認(rèn)為比較的前提條件:一是雙方對(duì)等�？陀^的講,試問這里的中國和西方是對(duì)等的比較實(shí)體嗎?如果真要比較是不是應(yīng)該是“東方經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的比較更合適一點(diǎn)?是不是我們幾千年的唯我獨(dú)尊思想還在作怪?我想作為個(gè)體也好,作為組織也好,都必須對(duì)自己,以及在環(huán)境中的定位有一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)。二是必須存在比較的雙方,所謂的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”是有的?但有“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”嗎?我想是不是叫做“科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”或者干脆就叫“經(jīng)濟(jì)學(xué)”更好一點(diǎn)?(其實(shí)現(xiàn)在好像已經(jīng)有很多這樣做的跡象了。)在《話語權(quán)》中提到了“創(chuàng)建‘中國的管理理論’”,同樣的問題是:有必要嗎?難道說作為人類實(shí)踐真知(當(dāng)然還不能叫科學(xué))的管理理論還要進(jìn)行所謂的國別或政治,或地域分類嗎?日、韓與歐美的管理實(shí)踐做的都不錯(cuò)。但有誰聽說過有所謂的“日本管理學(xué)”、“美國管理學(xué)”或者“歐洲管理學(xué)”嗎?你能說這些國家的管理研究都沒有話語權(quán)嗎?2、何為中國管理話語權(quán)?中國管理話語權(quán)一定是《話語權(quán)》中所談到的“即建構(gòu)有效解釋我國經(jīng)濟(jì)高速增長中組織管理方面成功規(guī)律的管理理論”嗎?中國學(xué)者運(yùn)用所謂“西方管理理論”研究外國組織管理方面的成功規(guī)律得到的管理理論就不代表中國管理話語權(quán)嗎?“奠定中國管理研究在國際管理學(xué)界的地位”必須走所謂本土化研究的路子嗎?還是說應(yīng)該去走研究管理中共性問題的路子?是不是應(yīng)該這樣理解:中國管理話語權(quán)就是指中國管理理論與管理實(shí)踐對(duì)獨(dú)立的、客觀的世界管理研究所做的貢獻(xiàn)。3、中國的管理實(shí)踐VS“西方管理實(shí)踐”中國的管理實(shí)踐與所謂“西方管理實(shí)踐”到底有多大的差異性?以至于現(xiàn)有的“西方管理理論”還不足以用來指導(dǎo)、解釋中國管理實(shí)踐?管理是科學(xué)與藝術(shù)的統(tǒng)一,是科學(xué)與價(jià)值的統(tǒng)一,是普世性與特殊性的統(tǒng)一。而目前所謂的“西方管理理論”不正是人類在百年的管理實(shí)踐中總結(jié)出的管理中的科學(xué)的與普世性的知識(shí)嗎?管理本來就是講情境(context)的,“西方管理理論”中也有權(quán)變理論學(xué)派。難道說這些理論還不足以解決中國管理實(shí)踐中的特殊性嗎?或者說,中國的管理是完全不同于世界上主流社會(huì)的管理的?以至于在那里發(fā)展出的主流管理理論在中國就是完全水土不服的?中國管理真的有這么特殊嗎?這種所謂“特殊”到底是客觀存在的?還是人為制造的?三、觀點(diǎn)1、提高中國管理話語權(quán)與是否構(gòu)建所謂“中國管理學(xué)”并無直接關(guān)系個(gè)人認(rèn)為,管理是要解決管理實(shí)踐問題的。只要能解決管理實(shí)踐問題就是有用的管理科學(xué),這種管理科學(xué)是帶有普遍性的知識(shí)。并沒有必要人為的劃分國別。正如何似龍老師所講,所謂的“西方管理理論”是建立在19世紀(jì)末以來的現(xiàn)代工商企業(yè)管理的實(shí)踐基礎(chǔ)上的。也就是說現(xiàn)代工商企業(yè)管理活動(dòng)是管理理論的成長土壤。如果客觀上存在所謂“中國管理學(xué)”與“西方管理學(xué)”的對(duì)抗,那么我們必須有一個(gè)前提,即中國的企業(yè)及企業(yè)管理實(shí)踐與西方的企業(yè)與企業(yè)管理實(shí)踐是存在很大不同的兩個(gè)對(duì)等體。而實(shí)際上:第一、我國的現(xiàn)代企業(yè)是改革開放以后才開始逐步產(chǎn)生的,直到今天我們還不能說,我國已經(jīng)普遍建立起了符合現(xiàn)代企業(yè)制度的現(xiàn)代企業(yè)。第二、到目前為止我們的企業(yè)實(shí)踐能力還不足以對(duì)抗主流社會(huì)的企業(yè)實(shí)踐。我們要做的是,一方面探討如何運(yùn)用科學(xué)的管理理論、管理理念,來幫助中國企業(yè)迅速形成、成長;另一方面,緊跟管理理論前沿,看清管理實(shí)踐發(fā)展的方向,指導(dǎo)中國企業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。進(jìn)而形成具有強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力的國際性企業(yè)與先進(jìn)管理理論的共同發(fā)展局面,從而形成中國管理研究的話語權(quán)。而不是面對(duì)帶有封建人治殘余思想的中國管理實(shí)踐,反過來再從數(shù)千年的封建文化中去尋找解釋的思想根據(jù),再依據(jù)現(xiàn)代西方的

12>

  本文關(guān)鍵詞：試論中國管理研究的話語權(quán)問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。