一、當下我國納稅人的概念及其形成基礎
　　國內學者在論及納稅人的概念時，幾乎無一例外地將其定義為稅法直接規(guī)定的承擔納稅義務的單位和個人。例如，認為“納稅人是法律、行政法規(guī)規(guī)定負有納稅義務的單位和個人”，或認為“納稅人是稅法規(guī)定的負有納稅義務的單位和個人”，我國現(xiàn)行的《稅收征收管理法》第4條也規(guī)定法律、行政法規(guī)規(guī)定負有納稅義務的單位和個人為納稅人。上述定義的形成有其深厚的歷史和現(xiàn)實基礎，擇其要者有二。
　　（一）財政學界關于稅收概念的界定
　　長期以來，在我國財政學界占據(jù)主導地位的“國家分配論”認為，財政是伴隨國家的產生而產生的。隨著生產力的不斷提高，人類社會出現(xiàn)了私有財產和階級，在階級矛盾不可調和的產物——國家產生后，就必須從社會分配中占有一部分國民收入來維持國家機構的存在并保證其職能的實現(xiàn)，于是就出現(xiàn)了財政這一特殊的經濟行為。因此，“財政是國家或政府的收支活動，它是一國政府采取某種形式（實物、力役或價值形式），以一部分國民收入為分配對象，為國家實現(xiàn)其職能的需要而實施的分配活動”。相應地，作為財政收入主要來源的稅收則是“國家為向社會提供公共品，憑借行政權力，按照法定標準，向居民和經濟組織強制地、無償?shù)卣魇斩〉玫呢斦杖?rdquo;。可以看出，在這種概念下，稅收被定性為國家為實現(xiàn)其職能而取得民眾收入的一種重要形式，而且這種取得具有單方性，即表面上看無須取得公眾的同意。在這里，突出和彰顯的是稅收的政權依據(jù)及其所謂“無償性”和“強制性”，公眾（納稅人）的義務被過分地強調，以至于納稅人似乎只有義務而沒有任何權利可言；與之相反的是，國家的義務卻予以淡化甚至忽略，凸顯在納稅人面前的是以國家強制力為后盾的稅收征管權力，而且這種權力還時而被濫用。如此背景下，納稅人也似乎就是依法負有納稅義務的單位和個人。
　�。ǘ┒惙▽W界關于稅收法律關系性質的界定
　　在我國稅法學界，多年來，由于在稅收概念方面受“國家分配論”的影響，關于稅收法律關系性質的問題，一直推崇“權力關系說”。該學說認為，“稅收法律關系是依靠財政權力產生的關系，是以國家或地方公共團體作為優(yōu)越權力主體與人民形成的關系，該法律關系具有人民服從此種優(yōu)越權力的特征……稅收法律關系是以稅務當局的課稅處分為中心所構成的權力服從關系，在這種關系中，國家及其代表稅務行政機關是擁有優(yōu)越性地位并兼有自力執(zhí)行權的，納稅人只有服從行政機關查定處分的義務”。依此定性稅收法律關系，將使稅收行為無異于一般的行政行為，納稅的核定、執(zhí)行似乎與警察對違法行為的處分沒有什么兩樣，而作為類似違法者的納稅人負有更多的義務，筆耕文化推薦期刊，也就無可厚非了。
　　二、納稅人概念應予完善的必要性
　　在當前我國深化財政稅收體制改革，努力構建公共財政框架，全面推進依法征稅，建設法治政府、服務政府的背景下，對已有的納稅人概念予以修正和完善，強調其權利特性，增強其主體地位，無疑是正確和必要的選擇。
　�。ㄒ唬嫿ü藏斦蚣芤殉蔀槲覈斦愂阵w制改革的導向性目標
　　隨著我國社會主義市場經濟體制的建立和不斷完善，上個世紀末，為了處理好經濟社會轉軌、政府職能轉變而帶來的財政職能轉變和財政轉型問題，我國適時提出了構建公共財政框架的導向性目標。這一導向的基本特征之一就是要以公民權利平等、政治權力制衡為前提的規(guī)范的公共選擇作為決策機制，即要實現(xiàn)理財?shù)拿裰骰�、決策的科學化、社會生活的法治化。這種權力制衡的規(guī)范公共選擇實際上也是“政治文明”包含的一個基本路徑，即所謂權力制衡的理論：以公眾的權利來抗衡和制約日益龐大而似乎沒有邊界的國家權力。
三、納稅人概念完善的邏輯
　　一方面，在公共財政框架下，納稅人因國家或政府提供的公共產品或服務而受益，就應當向后者提供金錢，稅收是這兩者的交換，這就是所謂稅收的“交換關系說”。問題的關鍵在于，在這個交換關系中，納稅人享有包括稅收決定權（是否征稅、對什么征稅、征多少稅）、稅收監(jiān)督權（征稅過程的監(jiān)督、稅收使用的監(jiān)督）、稅收救濟權（行政救濟權、司法救濟權）等廣泛的權利（納稅人的權利就其內容而言可以分為宏觀上的納稅人的整體權利和微觀上的納稅人的個體權利。納稅人宏觀上的整體權利，是指通過稅收所體現(xiàn)的國家與納稅人之間的政治經濟關系中納稅人擁有的權利。納稅人微觀上的個體權利，是指具體的納稅人在稅收征納關系中所享有的權利，這種權利與國家稅務行政機關的稅收征收管理行為直接相聯(lián)系，主要體現(xiàn)為稅收征納程序上的權利），同時負有依照法律規(guī)定、按照法律程序納稅的義務（此所謂稅收法定原則）。作為征稅主體的國家或政府享有依照法律征稅的權力，同時負有保障納稅人的合法權益不受侵犯的義務和責任。因此，納稅人首先是一個權利享有者，然后才是一個義務履行者，而且僅僅履行他自己的意志。國家或政府不過是按照納稅人的意志，受納稅人的委托去征稅，并按照納稅人的意圖去使用稅收，這個機制也就是前面所說的作為公共財政基本特征之一的公共選擇機制。
　　所以，政府與納稅人之間應該是服務與被服務的關系：政府行為應以納稅人利益為出發(fā)點和落腳點，政府應該是而且也只能是納稅人的公仆。對于納稅人來說，權利是第一性的，義務是第二性的，是先有權利，后有義務，而不是相反，這顯然異于傳統(tǒng)理論中國家或政府對于稅收強制性、無償性的過分強調，而后者在相當程度上也應該為我國公民長期納稅意識的淡薄埋單。
　　我國目前僅見的對納稅人的法律界定——《稅收征收管理法》第四條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定的負有納稅義務的單位和個人為納稅人。毫無疑問，這里的納稅人不是具有人格意義的人，他只是稅收征收管理的特定對象，而不是真正的完全意義上的納稅人。之所以這樣說，是因為它只是義務的承擔者而不是權利義務的統(tǒng)一體，充其量不過是稅務管理意義上的一個稱謂。但作為稅收交換關系當事人的納稅人，應該是一個理性的經濟人，是一個具有完整公民人格的人。理性經濟人是自私的，以是否有利于自身作為行為的判斷標準。納稅人之所以繳納稅款，是要購買依靠納稅人個體力量無法達到的公共需求如國防安全、禮會治安、環(huán)境保護、能源交通和社會保障，等等。如果政府所提供的公共需求不能物超所值，納稅人這一經濟人就可能拒絕為此支付款項。 

 

本文編號：7748