�。ㄒ唬�社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露研究
　　同規(guī)范研究解決的是“怎么辦”的問(wèn)題相比，實(shí)證研究解決的主要是“是什么”的問(wèn)題。我國(guó)關(guān)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的實(shí)證研究還比較少。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀以及社會(huì)責(zé)任信息的價(jià)值相關(guān)性的研究。肖淑芳、胡偉（2005），陳玉清、馬麗麗（2005），劉長(zhǎng)翠、孔曉婷（2006），沈洪濤（2007），李正（2006）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司履行社會(huì)責(zé)任的總體水平還不高，自愿披露定性方面的社會(huì)責(zé)任信息情況甚少，在信息披露內(nèi)容方面很不全面且主要是敘述式說(shuō)明，我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露還處于年度報(bào)告中分散披露的階段，市場(chǎng)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息反應(yīng)不靈敏，信息使用者對(duì)社會(huì)責(zé)任信息不關(guān)注。
　�。ǘ┥鐣�(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)績(jī)效研究
　　對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的研究，但研究結(jié)論尚未統(tǒng)一，二者之間正相關(guān)、負(fù)相關(guān)甚或是不相關(guān)的研究結(jié)果均存在，如王懷明、宋濤（2007）發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司對(duì)國(guó)家、投資者和公益事業(yè)的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，而對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)與企業(yè)績(jī)效則是負(fù)相關(guān)關(guān)系。任力、趙潔（2009）則發(fā)現(xiàn)良好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)會(huì)顯著提高企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。汪冬梅等（2008）發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況與企業(yè)價(jià)值之間存在明顯的正相關(guān)，表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)現(xiàn)代企業(yè)來(lái)說(shuō)已經(jīng)不是一個(gè)可有可無(wú)的附屬品，在企業(yè)生存與發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，但邵君利（2009）的研究卻得出了與之相反的結(jié)論。劉冬榮等（2009）、王秀麗（2009）等的研究則發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露情況與企業(yè)價(jià)值沒(méi)有明顯的相關(guān)性。
　　從實(shí)證研究的角度看，目前我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的總體狀況經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)已經(jīng)證實(shí)不容樂(lè)觀，目前的研究熱點(diǎn)也是主要分歧在于社會(huì)責(zé)任信息的決策有用性以及與企業(yè)業(yè)績(jī)、企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系方面，其中不容忽視的一個(gè)問(wèn)題是，眾多學(xué)者在研究此類相關(guān)問(wèn)題時(shí)，筆耕文化傳播，所采用的社會(huì)責(zé)任信息各有不同，由此方法論上的不同進(jìn)而可能導(dǎo)致研究結(jié)論上的差異。這也在一定程度上說(shuō)明社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)概念框架依然沒(méi)有建立起來(lái)。
　　從規(guī)范研究的角度看，目前同財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架相類似的一個(gè)系統(tǒng)、完整、公認(rèn)的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)概念框架尚未建立起來(lái)，在社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的內(nèi)涵及目標(biāo)、假設(shè)與原則、要素與核算內(nèi)容、計(jì)量與報(bào)告等方面均存在值得探討之處。由于對(duì)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這一概念的內(nèi)涵缺乏明確的界定，使得社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)需要核算的內(nèi)容不確定；由于“責(zé)任”的“多樣性”，使得對(duì)企業(yè)履行責(zé)任的計(jì)量需要采取與之相對(duì)應(yīng)的計(jì)量方法，同時(shí)，不同的計(jì)量方法所產(chǎn)生的不同結(jié)果，使得社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)也不能像傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)那樣單純地采取會(huì)計(jì)報(bào)表的形式對(duì)外披露社會(huì)責(zé)任信息；從當(dāng)前上市公司所披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告來(lái)看，存在著報(bào)告名稱、格式缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)告內(nèi)容以定性信息為主，定量信息較少，缺乏可比性等問(wèn)題。
　　目前社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的理論框架之所以尚未建立，一個(gè)重要原因在于對(duì)作為其理論基礎(chǔ)之一的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的研究尚不完善。由于缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的早期研究一直停滯不前。伴隨著利益相關(guān)者理論的產(chǎn)生與發(fā)展，與利益相關(guān)者理論相結(jié)合逐漸成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的主流，引入利益相關(guān)者理論使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象、具體內(nèi)容及范圍得到了明確，并為測(cè)量企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況提供了科學(xué)方法，而上述幾方面問(wèn)題也正是社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論當(dāng)前的爭(zhēng)議之所在。  

 

本文編號(hào)：6610