發(fā)布時間：2021-03-07 16:15

　　研發(fā)效率是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的核心指標,如何根據(jù)研發(fā)效率來評估創(chuàng)新能力,并據(jù)此制定相應的戰(zhàn)略決策是企業(yè)面臨的重要現(xiàn)實問題。本文基于2015-2018年22家農(nóng)業(yè)類上市公司研發(fā)投入產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù),運用DEA-BCC、超效率SBM、DEA-Malmquist模型對研發(fā)效率及其變化趨勢進行綜合評價,依據(jù)研發(fā)效率測算值對企業(yè)生命周期進行劃分,并對每個發(fā)展階段的公司特征進行分析。研究結(jié)果表明:我國農(nóng)業(yè)類上市公司研發(fā)效率整體處于較低水平;多數(shù)農(nóng)業(yè)類上市公司處于規(guī)模報酬遞增階段,但不同公司間效率差異較大;研發(fā)人員的配置上普遍存在冗余,阻礙了大多數(shù)公司研發(fā)效率的提升;農(nóng)業(yè)類上市公司全要素生產(chǎn)效率的下滑主要是由技術(shù)進步率的降低所導致的;從企業(yè)生命周期視角分析得出大部分公司仍處于初始和成長階段�；谝陨涎芯拷Y(jié)果可知農(nóng)業(yè)類公司應加強公司內(nèi)部管理、優(yōu)化人力資源配置,加快新技術(shù)研發(fā)速度,鼓勵處于初始和成長階段的公司加大研發(fā)要素投入力度,對于處于衰退期的公司要優(yōu)化組織結(jié)構(gòu),提高公司治理能力。 

【文章來源】：經(jīng)濟問題探索. 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【部分圖文】：

企業(yè)生命周期圖

當規(guī)模效率等于1時，公司規(guī)模報酬保持不變，處于規(guī)模報酬不變的有8家占比為36%，說明規(guī)模狀態(tài)最佳。處于規(guī)模報酬遞增的有13家占比為59%，說明這些公司若增加投入變量，產(chǎn)出變量增加將高于投入變量;處于規(guī)模報酬遞減的有1家占5%，說明該公司若增加投入變量，產(chǎn)出變量增加將低于投入變量。綜上分析，處于規(guī)模報酬遞增的公司應該加大研發(fā)投入并擴大生產(chǎn)規(guī)模來獲得規(guī)模收益，處于規(guī)模報酬遞減的公司應適當減少研發(fā)投入并調(diào)整公司規(guī)模。從圖2可知，4年純技術(shù)效率均值為0.843,2016年為最低值0.827,2017年為最高值0.856，純技術(shù)效率在4年間呈現(xiàn)先降后升再降的波浪式變化趨勢，表明近年來農(nóng)業(yè)類上市公司管理和技術(shù)相比前幾年取得了一定的提升但仍有差距。規(guī)模效率4年均值為0.860,2016年最低為0.802，隨后規(guī)模效率升高至2018年的0.952，規(guī)模效率呈現(xiàn)出先稍有降低后快速增長的變化趨勢，表明農(nóng)業(yè)類上市公司在2016年后通過擴大規(guī)模所獲得的規(guī)模收益大于其擴大規(guī)模所需承擔的成本。整體來看，農(nóng)業(yè)類上市公司綜合技術(shù)效率2016年最低為0.673，隨后上升至2018年為0.815，其主要受規(guī)模效率影響，但純技術(shù)效率也有較大提升空間。通過計算結(jié)果發(fā)現(xiàn)2016年的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均為四年的最低水平，但隨后的兩年與2016年相比均有一定程度的提升，這說明農(nóng)業(yè)部在2017年初發(fā)布的《“十三五”農(nóng)業(yè)科技發(fā)展規(guī)劃》對農(nóng)業(yè)類上市公司科技創(chuàng)新效率的提升產(chǎn)生了一定的促進作用。

從圖2可知，4年純技術(shù)效率均值為0.843,2016年為最低值0.827,2017年為最高值0.856，純技術(shù)效率在4年間呈現(xiàn)先降后升再降的波浪式變化趨勢，表明近年來農(nóng)業(yè)類上市公司管理和技術(shù)相比前幾年取得了一定的提升但仍有差距。規(guī)模效率4年均值為0.860,2016年最低為0.802，隨后規(guī)模效率升高至2018年的0.952，規(guī)模效率呈現(xiàn)出先稍有降低后快速增長的變化趨勢，表明農(nóng)業(yè)類上市公司在2016年后通過擴大規(guī)模所獲得的規(guī)模收益大于其擴大規(guī)模所需承擔的成本。整體來看，農(nóng)業(yè)類上市公司綜合技術(shù)效率2016年最低為0.673，隨后上升至2018年為0.815，其主要受規(guī)模效率影響，但純技術(shù)效率也有較大提升空間。通過計算結(jié)果發(fā)現(xiàn)2016年的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均為四年的最低水平，但隨后的兩年與2016年相比均有一定程度的提升，這說明農(nóng)業(yè)部在2017年初發(fā)布的《“十三五”農(nóng)業(yè)科技發(fā)展規(guī)劃》對農(nóng)業(yè)類上市公司科技創(chuàng)新效率的提升產(chǎn)生了一定的促進作用。圖3是2015-2018年間22家農(nóng)業(yè)類上市公司規(guī)模報酬走勢圖，可知規(guī)模報酬不變的公司在2015年和2016年平穩(wěn)的保持在5家，2017年為6家，但到了2018年大幅度增加到了11家，規(guī)模報酬遞增的公司數(shù)目在2015年(17家)到2017年(15家)間減少了2家，但在2018年大幅度減少到了7家，規(guī)模報酬遞減的公司數(shù)目呈曲折式上升變化，2015年最少為0家，隨后上升至2018年的4家。規(guī)模報酬不變的公司增多，規(guī)模報酬遞增的減少說明一部分農(nóng)業(yè)類上市公司(規(guī)模報酬遞增)通過發(fā)展達到規(guī)模報酬不變的水平，這也進一步說明2017年政府加強農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新舉措取得一定效果，但隨著規(guī)模報酬不變的農(nóng)業(yè)類上市公司數(shù)量增多，單純依靠擴大規(guī)模來獲得額外經(jīng)濟收益的公司將越來越少，加之規(guī)模報酬遞減的公司數(shù)量增多，說明農(nóng)業(yè)類上市公司今后需要依靠不斷提高科技創(chuàng)新能力來獲得額外的經(jīng)濟收益而不是盲目的擴大生產(chǎn)規(guī)模。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]技術(shù)鄰近性、研發(fā)投入與技術(shù)并購創(chuàng)新績效——基于企業(yè)生命周期的視角[J]. 王宛秋,馬紅君.  管理評論. 2020(06)
[2]“一帶一路”沿線國家和地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率研究[J]. 王洋洋,張曉慧,崔冀娜.  統(tǒng)計與決策. 2019(04)
[3]政府R&D投入、環(huán)境規(guī)制與農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率[J]. 趙麗娟,張玉喜,潘方卉.  科研管理. 2019(02)
[4]產(chǎn)業(yè)政策支持、企業(yè)生命周期與風險承擔[J]. 吳倩,潘愛玲,劉昕.  商業(yè)經(jīng)濟與管理. 2019(01)
[5]基于超效率DEA模型的中國農(nóng)業(yè)科技資源配置效率動態(tài)演化研究[J]. 鄧敏慧,楊傳喜.  中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃. 2017(11)
[6]農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率測算及比較研究[J]. 張莉俠,俞美蓮,王曉華.  農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟. 2016(12)
[7]基于DEA-t檢驗的以企業(yè)為主體的科技創(chuàng)新效率評價[J]. 李鴻禧,遲國泰.  中國管理科學. 2016(11)
[8]我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率評價研究——基于修正的三階段DEA模型[J]. 孟曉霞,曹洪軍,焦勇.  財經(jīng)問題研究. 2016(04)
[9]我國“十一五”工業(yè)企業(yè)研發(fā)效率評價[J]. 王新紅,郝海蕾.  經(jīng)濟管理. 2013 (04)
[10]中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與科技創(chuàng)新耦合性評價[J]. 宋德軍.  科學學研究. 2013(02)



本文編號：3069423