本文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制研究

  更多相關(guān)文章： 知識產(chǎn)權(quán) 權(quán)利濫用 法律規(guī)制 反壟斷法 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

【摘要】：在全球經(jīng)濟(jì)化的不斷發(fā)展下,知識產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)被法律所特別賦予的具有壟斷性的權(quán)利,通過保護(hù)特定權(quán)益,以達(dá)到促進(jìn)科學(xué)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的目的為各國所重視。但同時,若一味維護(hù)其壟斷性而超過合理尺度導(dǎo)致?lián)p害社會的公共利益,對科技發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響,顯然會阻礙保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)目的的實(shí)現(xiàn)。因此,在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)同時對其進(jìn)行適當(dāng)限制,是全世界近些年研究的焦點(diǎn)問題之一。目前,我國解決保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷之間問題的法律制度處于發(fā)展初期,其立法指導(dǎo)思想和法律設(shè)置仍在萌芽階段,對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行反壟斷的規(guī)制主要體現(xiàn)在《反壟斷法》第55條的籠統(tǒng)概括之中,對濫用知識產(chǎn)權(quán)所造成的侵害競爭的現(xiàn)象進(jìn)行研究和歸類仍然有不小的難度。TRIPS協(xié)議在經(jīng)GATT一百多個成員國簽訂后,對以專利權(quán)為代表具有壟斷性質(zhì)的私權(quán)保護(hù)、限制的十分嚴(yán)格,因有關(guān)方面的研究較為欠缺,使得我國很難利用其中的規(guī)定來維護(hù)國家的公共利益。以美國為首的發(fā)達(dá)國家,常常將其中保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)益的條款進(jìn)行過度解釋,認(rèn)為發(fā)展中國家對于知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定與TRIPS協(xié)議不相符,導(dǎo)致產(chǎn)生侵犯其權(quán)益情況的發(fā)生,從而進(jìn)行訴訟索要不正當(dāng)賠償。在此基礎(chǔ)上,通過研究知識產(chǎn)權(quán)的使用現(xiàn)狀,對發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、立法理念和具體規(guī)定和制度進(jìn)行梳理,結(jié)合我國基本國情,筆者對我國這方面所存在的問題提出了改善意見。主要包括以下方面:首先在大的方面,要建立完整的知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制體系,確立了濫用規(guī)制體系中所應(yīng)該堅(jiān)持的兩大原則,即對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和其濫用規(guī)制的衡平進(jìn)行以及在遵守國際公約規(guī)定的基礎(chǔ)上為我國爭取最大利益的。其次通過分析指導(dǎo)性文件存在的重要性,筆者呼吁《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷法的執(zhí)法指南》盡快出臺,該《指南》應(yīng)同時兼具國內(nèi)市場及國際市場的知識產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象的規(guī)制,確立其適用原則,如涉外案件同樣適用我國《反壟斷法》等。在細(xì)節(jié)方面,建議對規(guī)制內(nèi)容的范圍進(jìn)行擴(kuò)大,現(xiàn)有對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用的規(guī)制主要體現(xiàn)在專利權(quán)和版權(quán)兩個方面,商標(biāo)權(quán)并未在其中,應(yīng)予以增加。其次明確知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和濫用的界限,在立法和執(zhí)法兩個方面都要進(jìn)行國際間的合作,尤其是執(zhí)法方面應(yīng)該設(shè)置專門的部門與他國進(jìn)行合作。最后建議完善規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的執(zhí)法機(jī)構(gòu),對其規(guī)制的應(yīng)統(tǒng)一由我國工商行政管理總局進(jìn)行,同時應(yīng)在司法機(jī)構(gòu)中設(shè)置救濟(jì)部門。通過以上方面的建議,筆者期望為解決我國知識產(chǎn)權(quán)制度中防止濫用部分存在的問題盡自己的綿薄之力。
【關(guān)鍵詞】：知識產(chǎn)權(quán) 權(quán)利濫用 法律規(guī)制 反壟斷法 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
【學(xué)位授予單位】：河南師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.294
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-11
• 第一章 知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的分析11-19
• 1.1 知識產(chǎn)權(quán)濫用的概念11-12
• 1.2 知識產(chǎn)權(quán)存在濫用的法理分析12-13
• 1.3 知識產(chǎn)權(quán)濫用的特征13-14
• 1.3.1 具有混淆性13-14
• 1.3.2 越界行使的行為14
• 1.3.3 侵犯了國家公共利益14
• 1.4 知識產(chǎn)權(quán)濫用的表現(xiàn)形式14-16
• 1.4.1 濫用市場支配地位15-16
• 1.4.2 聯(lián)合限制競爭16
• 1.5 知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的價值分析16-19
• 1.5.1 符合禁止權(quán)力濫用原則的要求16-17
• 1.5.2 符合利益平衡原則的要求17-18
• 1.5.3 符合公平競爭原則的要求18-19
• 第二章 我國知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制機(jī)制中存在的問題19-24
• 2.1 我國規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的理論問題分析19-20
• 2.2 規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律內(nèi)容混雜20-22
• 2.2.1 缺乏體系性21
• 2.2.2 內(nèi)容不夠完善21-22
• 2.2.3 缺少指導(dǎo)性文件22
• 2.3 欠缺與全球協(xié)議的同步22-23
• 2.4 執(zhí)法機(jī)構(gòu)不明確23-24
• 第三章 國外知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制及其啟示24-32
• 3.1 發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制24-28
• 3.1.1 美國知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制24-25
• 3.1.2 日本知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制25-26
• 3.1.3 歐盟知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制26-28
• 3.2 國際協(xié)議中的知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制28-31
• 3.2.1 TRIPS協(xié)議中的知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制28-29
• 3.2.2 《巴黎公約》中的知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制29-30
• 3.2.3 《伯爾尼公約》中的知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制30-31
• 3.3 國外知識產(chǎn)權(quán)濫用法律規(guī)制的啟示31-32
• 第四章 我國知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制問題的完善建議32-41
• 4.1 確立知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的法律原則32-33
• 4.1.1 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與其濫用的規(guī)制相衡平32-33
• 4.1.2 遵守國際公約與保護(hù)本國利益相衡平33
• 4.2 改善相關(guān)的實(shí)施細(xì)則33-41
• 4.2.1 知識產(chǎn)權(quán)濫用的認(rèn)定33-36
• 4.2.2 確立知識產(chǎn)權(quán)濫用的界限36-37
• 4.2.3 出臺指導(dǎo)性文件37-39
• 4.2.4 促進(jìn)國際間的合作39
• 4.2.5 明確執(zhí)法機(jī)構(gòu)39-41
• 總結(jié)41-42
• 參考文獻(xiàn)42-44
• 致謝44-45
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄45-46

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 羅蓉蓉;;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定中壟斷行為的規(guī)制及對策研究[J];法學(xué)雜志;2013年10期

，

本文編號：932830