本文關鍵詞：論我國知識產(chǎn)權侵權的懲罰性賠償制度

  更多相關文章： 知識產(chǎn)權 懲罰性賠償制度 立法建議 保障司法適用

【摘要】：懲罰性賠償制度并不是第一次在我國法律界出現(xiàn),民法侵權責任法領域早已被引入,其效果也是值得肯定的。而在我國知識產(chǎn)權領域,也只有現(xiàn)行《商標法》中對此作了規(guī)定,且規(guī)定的較為粗糙,在司法適用上也存在這樣或那樣的問題。然而,根據(jù)知識產(chǎn)權自身無法克服的侵權容易維權極難的特點,將懲罰性賠償制度引入到此領域中具有深刻的立法意義。此外,根據(jù)現(xiàn)行《商標法》中對懲罰性賠償制度規(guī)定的粗略和司法適用中所遇的瓶頸,文章也對此略陳己見,以期能為有效適用此制度提供合理建議。文章首先從案例出發(fā),在商標權、著作權、專利權這三個領域各提一個具有代表性的案例,之所以選擇這三個領域,是因為它們是知識產(chǎn)權的三大支柱產(chǎn)業(yè)。由這三個案例引發(fā)對知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度的思考,從而引入下文對懲罰性賠償制度在我國知識產(chǎn)權領域現(xiàn)狀的介紹�，F(xiàn)狀主要是指當前我國知識產(chǎn)權領域《著作權法》、《專利法》中還未引入懲罰性賠償制度,現(xiàn)狀介紹的同時也陳述了一系列的問題。文章認為只有現(xiàn)行《商標法》中有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定這既是現(xiàn)狀也是問題。懲罰性賠償制度在我國的知識產(chǎn)權領域究竟出于何種原因而沒有被完全引入?文章認為反對的觀點即是問題的一大表現(xiàn)。緊接著第三章就是對懲罰性賠償制度在我國知識產(chǎn)權領域有此現(xiàn)狀與問題的深刻分析。原因主要是從反對觀點存在的根源與知識產(chǎn)權難以克服的自身特點來剖析。最后,從立法建議與保障懲罰性賠償制度的司法適用兩方面來總結,完善懲罰性賠償制度正是為更好的適用這一制度所服務的。因此,文章認為提出很好的保障這一制度的司法適用也是完善懲罰性賠償制度必不可少的一部分。
【關鍵詞】：知識產(chǎn)權 懲罰性賠償制度 立法建議 保障司法適用
【學位授予單位】：貴州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D922.294
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要2-3
• Abstract3-7
• 引言7-9
• 第一章 由案例引發(fā)的思考9-15
• 第一節(jié) 典型案例9-13
• 一、廣州世紀寶馳商標侵權案9-11
• 二、新東方著作權侵權案11-12
• 三、施耐德等專利侵權案12-13
• 第二節(jié) 對知識產(chǎn)權侵權的懲罰性賠償?shù)乃伎?/span>13-15
• 第二章 我國知識產(chǎn)權懲罰性賠償?shù)默F(xiàn)狀及問題15-22
• 第一節(jié) 懲罰性賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀15-18
• 一、現(xiàn)行《商標法》中懲罰性賠償?shù)囊?guī)定16
• 二、《著作權法》與《專利法》未引入懲罰性賠償制度16-18
• 第二節(jié) 引入懲罰性賠償制度的反對呼聲高漲18-22
• 一、懲罰性賠償具有準刑事處罰性質(zhì)18-19
• 二、懲罰性賠償與刑罰、行政處罰存在競合19-20
• 三、權利人根據(jù)懲罰性賠償獲得的賠償金屬不當?shù)美?/span>20-22
• 第三章 懲罰性賠償制度問題存在的原因22-28
• 第一節(jié) 反對引入懲罰性賠償制度觀念存在的根源22-25
• 一、傳統(tǒng)填平原則理論根深蒂固22-23
• 二、現(xiàn)行《商標法》審慎適用懲罰性賠償23-25
• 第二節(jié) 知識產(chǎn)權自身特點的局限性25-28
• 一、知識產(chǎn)權侵權容易取證難25-26
• 二、權利人具體損失額難以計算26-28
• 第四章 完善知識產(chǎn)權領域懲罰性賠償制度的建議28-36
• 第一節(jié) 關于懲罰性賠償制度的入法建議28-32
• 一、引入懲罰性賠償?shù)谋匾?/span>29-30
• 二、引入懲罰性賠償?shù)目尚行?/span>30-32
• 第二節(jié) 保障懲罰性賠償制度在知識產(chǎn)權領域的適用32-36
• 一、明確懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)32
• 二、嚴格限定懲罰性賠償?shù)倪m用條件32-34
• 三、細化舉證制度與法定賠償制度34-36
• 結語36-37
• 參考文獻37-40
• 致謝40-41

，

本文編號：905870