本文關(guān)鍵詞：法藍(lán)瓷有限公司與加蘭德有限公司侵害著作權(quán)糾紛案評(píng)析

  更多相關(guān)文章： 日用陶瓷用品 實(shí)用藝術(shù)作品 著作權(quán)保護(hù) 獨(dú)創(chuàng)性

【摘要】：日用陶瓷用品廣泛應(yīng)用于人們的生活之中,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們對(duì)生活品質(zhì)要求的不斷提高,日用陶瓷用品的生產(chǎn)者逐漸將藝術(shù)美感賦予其產(chǎn)品中,使其產(chǎn)品成為兼具實(shí)用價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的作品,即實(shí)用藝術(shù)作品。實(shí)踐中該類(lèi)產(chǎn)品著作權(quán)糾紛的頻發(fā)及審判結(jié)果的多元化,加之近幾年國(guó)家版權(quán)局《著作權(quán)法修改草案》及修改草案送審稿的陸續(xù)公布,使得學(xué)術(shù)界對(duì)其著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題的討論變得尤為激烈。景德鎮(zhèn)法藍(lán)瓷實(shí)業(yè)有限公司與潮州市加蘭德陶瓷有限公司侵害著作權(quán)糾紛案即為其中之一典型。解決實(shí)用藝術(shù)作品是否受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)以及實(shí)用藝術(shù)作品在什么條件下可構(gòu)成作品受到著作權(quán)法的保護(hù)等問(wèn)題是正確了解及處理此案的重點(diǎn)和難點(diǎn)。通過(guò)分析本案,最終得到如下結(jié)論:無(wú)論我國(guó)著作權(quán)法是否明文規(guī)定實(shí)用藝術(shù)作品為我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)對(duì)象,原告的產(chǎn)品都受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù),但在予以保護(hù)時(shí)所依據(jù)的具體理論存在差異;認(rèn)定實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性高度應(yīng)采用主觀視角認(rèn)可的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn),且原告產(chǎn)品達(dá)到了該標(biāo)準(zhǔn)的要求;接觸加實(shí)質(zhì)性相似的判定標(biāo)準(zhǔn)下被告部分產(chǎn)品侵犯原告的著作權(quán)�？傊�,對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)進(jìn)行保護(hù),對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、保護(hù)正當(dāng)勞動(dòng)成果和鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新精神都具有重大意義,國(guó)際上許多國(guó)家如英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等都以明確的法律規(guī)定或者以判例法的方式對(duì)其著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展,為更好的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,更好的跟上國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的步伐,我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。
【關(guān)鍵詞】：日用陶瓷用品 實(shí)用藝術(shù)作品 著作權(quán)保護(hù) 獨(dú)創(chuàng)性
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D920.5;D923.41
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-8
• 第1章 引言8-10
• 第2章 基本案情10-13
• 2.1 案情介紹10
• 2.2 裁判結(jié)果及其理由10-13
• 第3章 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)13-15
• 3.1 原告生產(chǎn)的日用陶瓷用品是否受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)13-14
• 3.2 涉案產(chǎn)品是否具有獨(dú)創(chuàng)性14
• 3.3 原被告產(chǎn)品之間是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似14-15
• 第4章 對(duì)案件爭(zhēng)點(diǎn)的評(píng)析15-23
• 4.1 日用陶瓷用品受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)15-19
• 4.1.1 以一般美術(shù)作品的形式進(jìn)行保護(hù)15
• 4.1.2 以實(shí)用藝術(shù)作品的形式進(jìn)行保護(hù)15-19
• 4.2 實(shí)用藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)19-22
• 4.2.1 實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)滿(mǎn)足一般作品的獨(dú)創(chuàng)性要求19-20
• 4.2.2 實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)達(dá)到的藝術(shù)性高度20-22
• 4.3 侵犯實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)22-23
• 4.3.1 實(shí)質(zhì)性相似加接觸原則22
• 4.3.2 被告部分產(chǎn)品侵犯原告的著作權(quán)22-23
• 第5章 案件引發(fā)的相關(guān)權(quán)利重疊保護(hù)問(wèn)題的思考23-26
• 5.1 實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)重疊保護(hù)問(wèn)題23-24
• 5.1.1 兩種保護(hù)方式的區(qū)別23
• 5.1.2 兩種保護(hù)方式的選擇23-24
• 5.2 實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)重疊保護(hù)問(wèn)題24-26
• 5.2.1 兩種保護(hù)方式的區(qū)別24-25
• 5.2.2 兩種保護(hù)方式的選擇25-26
• 結(jié)論26-29
• 參考文獻(xiàn)29-30
• 致謝30

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 李雅琴;;實(shí)用藝術(shù)作品的著作權(quán)適格性問(wèn)題研究——兼論我國(guó)《著作權(quán)法》的修改[J];湖北社會(huì)科學(xué);2013年08期

2 丁麗瑛;略論實(shí)用藝術(shù)品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定[J];法學(xué)評(píng)論;2005年03期

3 張嵐;產(chǎn)品外觀的法律保護(hù)[J];當(dāng)代法學(xué);2003年11期

，

本文編號(hào)：692177