本文關(guān)鍵詞：專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定的研究

  更多相關(guān)文章： 專利 侵權(quán) 損害賠償 法定賠償

【摘要】：隨著經(jīng)濟的發(fā)展和創(chuàng)新型國家的建立，尤其是在十八屆三中全會后提出的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，對知識產(chǎn)權(quán)的重視上升到一個前所未有的高度。目前，我國專利申請量和授予量都有很大的提升，我國正在逐步從“中國制造”走向“中國創(chuàng)造”，專利權(quán)發(fā)展態(tài)勢較好。但是，另一方面，我國專利權(quán)訴訟也面臨著許多問題，其中之一就是專利侵權(quán)訴訟中損害賠償數(shù)額的確定存在諸如法定賠償適用比例過高、地區(qū)保護主義、損害賠償額差距過大等問題。因此，對專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定的研究對專利權(quán)理論和司法實踐均具有重要意義。 本文主要從分析我國專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定中存在的問題著手，結(jié)合國內(nèi)外的有關(guān)規(guī)定，，提出完善我國專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額的有關(guān)措施建議。本文主要從五個方面進(jìn)行論述， 第一部分，緒論，主要介紹了選題的意義和背景以及論文的研究內(nèi)容和方法。十八屆三中全會之后提出的創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略、李克強總理在十二屆全國人大二次會議閉幕后的兩會回答記者提問時首次提及知識產(chǎn)權(quán)問題，以及國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的《2013年全國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r報告》都可以看出，我國對于專利技術(shù)的發(fā)展的重視程度。同時對比分析我國與美國、英國、日本等國在專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額方面的立法和司法實踐方面存在的差異，對我國專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定的研究有借鑒意義。 第二部分，主要論述我國專利侵權(quán)訴訟中存在的問題，通過收集整理北京市一中院自2010年-2014年7月份以來審理結(jié)案的專利侵權(quán)損害賠償案件各類裁判的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出，在我國司法實踐中專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額方面存在的問題，如法定賠償適用比例過高、當(dāng)事人舉證困難、損害賠償數(shù)額差異較大、地區(qū)保護主義影響數(shù)額的確定等問題。 第三部分，主要分析專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定的原則。理論和司法實踐中主要有補償性損害賠償原則和懲罰性損害賠償原則兩種，堅持不同的賠償原則對賠償數(shù)額的確定有直接的影響。我國目前專利侵權(quán)訴訟中堅持的是補償性損害賠償原則，目的在于“填平”專利權(quán)人的損失，不過《商標(biāo)法》中對于懲罰性損害賠償?shù)囊?guī)定為《專利法》中懲罰性損害賠償?shù)倪m用提供了契機。 第四部分，主要分析確定專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額的四種計算方式以及司法實踐中存在的問題，同時分析美國對于相應(yīng)計算方式的規(guī)定，通過對比可以發(fā)現(xiàn)我國在某些方面存在的疏漏，為我國在以后的立法和司法實踐提供參考。 第五部分，著重論述完善我國專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定的制度措施。分別從目前建立的知識產(chǎn)權(quán)法院以及專家型陪審員制度對提高專利侵權(quán)損害賠償案件審理的公平公正性以及損害賠償額的提高方面具有重要意義著手，從引入懲罰性損害賠償制度、建立專利侵權(quán)損害賠償評估機制、法定賠償制度適用的細(xì)化等角度著眼，在借鑒國外關(guān)于專利侵權(quán)損害賠償制度的有關(guān)規(guī)定的情況下，結(jié)合我國具體國情，構(gòu)建符合中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定的制度，為我國專利的創(chuàng)新發(fā)展保駕護航。
【關(guān)鍵詞】：專利 侵權(quán) 損害賠償 法定賠償
【學(xué)位授予單位】：北京理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.42
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-9
• 目錄9-11
• 第1章 緒論11-15
• 1.1 選題的背景和意義11-12
• 1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀12-13
• 1.3 研究內(nèi)容和方法13-15
• 第2章 我國專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定司法現(xiàn)狀15-21
• 2.1 法定賠償適用比例較高16-17
• 2.2 當(dāng)事人舉證困難17-18
• 2.3 損害賠償數(shù)額差異較大18-19
• 2.4 地方保護主義影響專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定19-21
• 第3章 專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額確定的原則21-25
• 3.1 補償性損害賠償原則21-22
• 3.2 懲罰性損害賠償原則22-25
• 3.2.1 懲罰性損害賠償原則概述22-23
• 3.2.2 美國的懲罰性損害賠償原則23-25
• 第4章 確定損害賠償數(shù)額的方式25-35
• 4.1 權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失25-28
• 4.1.1 權(quán)利人所受損失在我國的運用25-26
• 4.1.2 美國計算專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額的利潤損失法26-28
• 4.2 侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益28-30
• 4.2.1 侵權(quán)人非法獲利在我國的運用28
• 4.2.2 根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)度確定損害賠償額28-30
• 4.3 參照專利許可使用費的倍數(shù)合理確定30-32
• 4.3.1 專利許可使用費在我國的運用30-31
• 4.3.2 美國確定專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額的合理使用費法31-32
• 4.4 法定賠償32-35
• 第5章 確定專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額制度的完善35-47
• 5.1 運用知識產(chǎn)權(quán)法院提高專利侵權(quán)損害賠償額35-36
• 5.2 運用專家型人民陪審員制度輔助確定損害賠償額36-40
• 5.2.1 專家型陪審員制度對確定損害賠償額的影響36-38
• 5.2.2 專家型人民陪審員制度的設(shè)置38-40
• 5.3 專利侵權(quán)損害賠償評估機制的引入40-42
• 5.3.1 專利侵權(quán)損害賠償評估機制的必要性40-41
• 5.3.2 完善專利侵權(quán)損害賠償評估體系的制度措施41-42
• 5.4 完善法定賠償制度42-44
• 5.4.1 法官行使自由裁量權(quán)的限制42-43
• 5.4.2 細(xì)化法定賠償額度43-44
• 5.5 引入懲罰性損害賠償機制44-47
• 5.5.1 引入懲罰性損害賠償?shù)谋匾?/span>44-45
• 5.5.2 懲罰性損害賠償適用的條件45-47
• 第6章 結(jié)論47-49
• 參考文獻(xiàn)49-52
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文與研究成果清單52-53
• 致謝辭53

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王學(xué)峰;;論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)引入懲罰性賠償責(zé)任制度[J];北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年01期

2 王利明;美國懲罰性賠償制度研究[J];比較法研究;2003年05期

3 廖志剛;;專利侵權(quán)損害賠償研究[J];重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2007年03期

4 吳軍輝;楊建成;;美國專利訴訟中的陪審團[J];法律適用;2007年07期

5 練李生;;芻議專利侵權(quán)損害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)[J];法制與社會;2009年02期

6 易玉;白艷;;我國專利侵權(quán)損害賠償額的確定[J];法制與社會;2010年33期

7 盤佳;;論懲罰性賠償在專利侵權(quán)領(lǐng)域的適用——兼評《中華人民共和國專利法修改草案(征求意見稿)》第65條[J];重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年02期

8 劉強;沈立華;馬德帥;;我國專利侵權(quán)損害賠償數(shù)額實證研究[J];武陵學(xué)刊;2014年05期

9 賀寧馨;袁曉東;;我國專利侵權(quán)損害賠償制度有效性的實證研究[J];科研管理;2012年04期

10 吳漢東;知識產(chǎn)權(quán)保護論[J];法學(xué)研究;2000年01期

本文編號：585724