本文關(guān)鍵詞：論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)

  更多相關(guān)文章： 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 實(shí)質(zhì)審查義務(wù) 網(wǎng)絡(luò)虛擬空間 安全保障義務(wù)

【摘要】：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)是指特定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶呈現(xiàn)于其管控網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息，進(jìn)行主動(dòng)審核，進(jìn)而排除違法、侵權(quán)信息的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)該作為義務(wù)的違反將構(gòu)成不作為侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的特定性，意味著并非所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者皆需承擔(dān)該項(xiàng)義務(wù)。事實(shí)上，該項(xiàng)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)受阻于“避風(fēng)港規(guī)則”。避風(fēng)港規(guī)則源于美國(guó)的《數(shù)字千年版權(quán)法》，其在世界范圍內(nèi)獲得了廣泛影響。我國(guó)有關(guān)版權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)亦繼受該規(guī)則，例如《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條的相關(guān)規(guī)定。避風(fēng)港規(guī)則認(rèn)為，一般情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在事前沒(méi)有義務(wù)對(duì)在其管控網(wǎng)絡(luò)空間傳播的信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性進(jìn)行主動(dòng)審查。該理論主要出于對(duì)效率和經(jīng)濟(jì)理性的考量。因?yàn)椤稊?shù)字千年版權(quán)法》立法之初，互聯(lián)網(wǎng)尚處于發(fā)展的初期階段，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，將過(guò)于繁重而不利于網(wǎng)絡(luò)的蓬勃發(fā)展。其更多的將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的任務(wù)交由版權(quán)人完成，即版權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息的存在，以“通知——?jiǎng)h除”規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)版權(quán)的保護(hù)。除非侵權(quán)信息過(guò)于明顯，以致稍稍留意就能發(fā)現(xiàn)，特定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅在接到權(quán)利人通知的情況下，才有可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而，伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受益于避風(fēng)港規(guī)則的狀況帶來(lái)了權(quán)益保護(hù)的不公。因?yàn)�，�?shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的技術(shù)手段隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而不斷提高，由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)呈現(xiàn)于其管控網(wǎng)絡(luò)空間的信息進(jìn)行主動(dòng)審查，甄別并排除違法、侵權(quán)信息已不再屬于“過(guò)于繁重”的任務(wù)。易言之，，在對(duì)權(quán)利人的版權(quán)保護(hù)、對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者行動(dòng)自由的保障、對(duì)社會(huì)公眾對(duì)信息的合理獲取這三者的平衡關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展打破了原有的平衡——審查效率的提高要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)合理的信息審查義務(wù)。 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的正當(dāng)性不僅有賴于對(duì)避風(fēng)港規(guī)則的合理突破，而且受益于當(dāng)前我國(guó)立法及司法實(shí)踐中的新傾向：雖然繼受避風(fēng)港規(guī)則的傳統(tǒng)并在適用該規(guī)則之初強(qiáng)調(diào)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)事由的適用，但隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，在我國(guó)的立法和司法實(shí)踐中逐漸形成了要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在合理限度內(nèi)承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的傾向。此外，實(shí)質(zhì)審查義務(wù)與安全保障義務(wù)的作用機(jī)制相同，安全保障義務(wù)能夠成為實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的上位概念并構(gòu)成實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的理論基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)模糊網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性，正視網(wǎng)絡(luò)交往的現(xiàn)實(shí)性、普遍性，全面引入更具包容性的包括實(shí)質(zhì)審查義務(wù)在內(nèi)的安全保障義務(wù)，與現(xiàn)有法律法規(guī)一起構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)秩序維護(hù)的基石。 我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所應(yīng)承擔(dān)的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)規(guī)定較少。筆者認(rèn)為，應(yīng)將《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第三款中的“知道”一詞界定為“明知”和“應(yīng)知”，應(yīng)將《侵權(quán)責(zé)任法》第37條第一款中的“等”解釋為包括“網(wǎng)站”在內(nèi)。法律法規(guī)應(yīng)擇其重者對(duì)某些類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作出包括實(shí)質(zhì)審查義務(wù)在內(nèi)的有關(guān)安全保障義務(wù)的專門規(guī)定。由立法者在法律中明確“過(guò)錯(cuò)推定”對(duì)違反實(shí)質(zhì)審查義務(wù)侵權(quán)行為的適用，實(shí)為必要。同時(shí)，由行業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)自律公約對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作出包括實(shí)質(zhì)審查義務(wù)在內(nèi)的要求，可以對(duì)其行為自律產(chǎn)生積極有效的影響。
【關(guān)鍵詞】：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 實(shí)質(zhì)審查義務(wù) 網(wǎng)絡(luò)虛擬空間 安全保障義務(wù)
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923;D923.41
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 目錄9-10
• 引言10-11
• 一、 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的界定11-20
• （一） 問(wèn)題的提出：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)“實(shí)質(zhì)審查義務(wù)”的解釋困境11-12
• （二） 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的概念和性質(zhì)12-14
• （三） 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的主體14-15
• （四） 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的情形15-17
• （五） 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的合理限度17-20
• 二、 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的正當(dāng)性論證及理論基礎(chǔ)20-31
• （一） 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的正當(dāng)性20-28
• （二） 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的理論基礎(chǔ)28-31
• 三、 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任31-35
• （一） 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反實(shí)質(zhì)審查義務(wù)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則31-32
• （二） 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反實(shí)質(zhì)審查義務(wù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件32-34
• （三） 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反實(shí)質(zhì)審查義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)34-35
• 四、 我國(guó)現(xiàn)行立法相關(guān)規(guī)定的評(píng)析和完善建議35-43
• （一） 我國(guó)現(xiàn)行法上的相關(guān)規(guī)定及評(píng)析35-40
• （二） 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)實(shí)質(zhì)審查義務(wù)制度的完善建議40-43
• 結(jié)論43-44
• 參考文獻(xiàn)44-48
• 作者簡(jiǎn)介48-49
• 后記49

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李建華;曹險(xiǎn)峰;李國(guó)強(qiáng);;《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法(草案)》立法研討會(huì)綜述[J];當(dāng)代法學(xué);2009年03期

2 王遷;;視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究[J];法商研究;2008年04期

3 胡開忠;;“避風(fēng)港規(guī)則”在視頻分享網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中的適用[J];法學(xué);2009年12期

4 齊愛(ài)民;陳琛;;論網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商之交易安全保障義務(wù)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年05期

5 謝光旗;;普遍與特殊:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)審查義務(wù)[J];西部法學(xué)評(píng)論;2013年03期

6 石必勝;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的事前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查義務(wù)[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2013年09期

7 宋亞輝;;競(jìng)價(jià)排名服務(wù)中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞審查義務(wù)研究[J];法學(xué)家;2013年04期

8 徐偉;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”認(rèn)定新詮——兼駁網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)知”論[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2014年02期

9 劉召成;;安全保障義務(wù)的擴(kuò)展適用與違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展[J];法學(xué);2014年05期

10 劉哲瑋;;淺談電子證據(jù)入法的興盛與危機(jī)[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2014年11期

本文編號(hào)：560426