在傳統(tǒng)文化法律保護(hù)的問題上,一直存在著能否直接用知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的爭議,世界知識產(chǎn)權(quán)組織的知識產(chǎn)權(quán)、遺傳資源與民間文學(xué)藝術(shù)政府間委員會2004年出臺的《傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式/民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式:政策目標(biāo)與核心原則概述》從總體而言代表了發(fā)展中國家要求用知識產(chǎn)權(quán)法直接保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的愿望和要求。之后,歷屆會議不斷修改,最近一份文件即WIPO/GRTKF/IC/28/6形成于2014年6。十年期間,WIPOGRTKFIC形成的近二十稿法律文件基本都沿襲了WIPO/GRTKF/IC/7/3的立法模式、基本內(nèi)容和框架結(jié)構(gòu),一直在夾縫中造法,始終未能跳出立場的拘囿開拓新的路徑。因此,文章擬以WIPO/GRTKF/IC/7/3為對象展開分析,深入研究其立法模式和條文規(guī)定,剖析其在客體、受益人等方面規(guī)定中存在的缺陷和問題,希望能為我國傳統(tǒng)文化私法保護(hù)提供借鑒和參考。

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、WIPO/GRTKF/IC/7/3出臺的背景及其發(fā)展
二、WIPO/GRTKF/IC/7/3的模式、性質(zhì)、主要規(guī)定及存在的問題
    (一) 自身定位為特殊知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式, 但條文中存在諸多超越、違背知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定
    (二) 沿用“二分法”式概念并引發(fā)諸多問題
    (三) 對客體的界定既不符合知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定, 也不符合客觀實際及其自身定義的范圍
        1. 將保護(hù)客體擴(kuò)展至物質(zhì)性實體違背了知識產(chǎn)權(quán)法的本質(zhì)屬性
        2. 只保護(hù)外在形式不保護(hù)內(nèi)在精神的作法違背客觀規(guī)律
        3. 定義所列舉的客體范圍超越了其在定義中界定的范圍
    (四) 對主體的規(guī)定偏離私法的基本原理, 且存在矛盾和沖突
        1. 沒有“主體”的規(guī)定, 只有受保護(hù)“對象”的規(guī)定
        2. 對受益人范圍的界定隱含著內(nèi)在的矛盾與沖突
    (五) 對權(quán)益的規(guī)定也偏離了私法的軌道
三、對我國立法的啟示
    (一) 立法模式的啟示
    (二) 概念和客體規(guī)定的啟示
    (三) 主體和權(quán)利規(guī)定的啟示



本文編號：3823349