證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)和前提,是認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),在訴訟中具有重要意義。專利侵權(quán)證據(jù)具有技術(shù)性強(qiáng)、知識(shí)面廣、難于獲取、極易喪失等特性,所以建立與完善專利證據(jù)保全制度是保護(hù)專利權(quán)的重要環(huán)節(jié)。在處理專利侵權(quán)糾紛的實(shí)踐中,由于侵權(quán)人容易隱藏或毀滅證據(jù)、專利侵權(quán)證據(jù)本身易滅失、專利權(quán)人自身取證能力較弱等綜合因素,適用訴前證據(jù)保全制度是常見(jiàn)做法,在訴前獲得相關(guān)侵權(quán)證據(jù)對(duì)之后的訴訟至關(guān)重要。因此,從專利侵權(quán)訴前證據(jù)保全的立法和實(shí)踐角度入手,對(duì)我國(guó)專利侵權(quán)案件訴前證據(jù)保全相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究,對(duì)維護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益具有重要的理論和實(shí)踐意義。對(duì)專利侵權(quán)訴前證據(jù)保全的研究,不能脫離整個(gè)民事訴前證據(jù)保全的范疇。但專利侵權(quán)證據(jù)具備不同于一般民事訴訟證據(jù)的特點(diǎn),在運(yùn)用民事訴前證據(jù)理論基礎(chǔ)上,專利的相關(guān)保全立法與實(shí)踐將進(jìn)一步充實(shí)和完善民事訴前證據(jù)保全制度。專利侵權(quán)案件的訴前證據(jù)保全除了請(qǐng)求法院依據(jù)職權(quán)保全之外,還經(jīng)常運(yùn)用公證訴前證據(jù)保全或者行政機(jī)關(guān)訴前證據(jù)保全等方法,這些方法有各自的優(yōu)勢(shì)與缺陷,當(dāng)事人可以在這些方法中進(jìn)行選擇。本文研究認(rèn)為應(yīng)細(xì)化專利相關(guān)法律法規(guī)中對(duì)訴前證據(jù)保全的規(guī)定并根據(jù)專利的技術(shù)方案和具體的專利侵權(quán)... 

【文章來(lái)源】：太原科技大學(xué)山西省

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
緒論
第一章 我國(guó)專利侵權(quán)訴前證據(jù)保全的概述與必要性
    第一節(jié) 專利侵權(quán)中訴前證據(jù)保全的概述
        一、訴前證據(jù)保全的界定
        二、專利侵權(quán)中訴前證據(jù)保全的主要類型
        三、專利侵權(quán)訴前證據(jù)保全的產(chǎn)生與變革
    第二節(jié) 專利侵權(quán)中訴前證據(jù)保全的必要性
        一、改善專利權(quán)人自身取證困難的窘境
        二、幫助專利權(quán)人獲得合理?yè)p害賠償金
        三、彌補(bǔ)舉證原則適用上的缺陷
        四、促進(jìn)專利侵權(quán)糾紛案件的順利解決
第二章 我國(guó)專利侵權(quán)訴前證據(jù)保全存在的問(wèn)題
    第一節(jié) 我國(guó)專利侵權(quán)訴前證據(jù)保全立法中存在的問(wèn)題
        一、當(dāng)事人雙方權(quán)利不平等
        二、法官審查標(biāo)準(zhǔn)不清晰
        三、擔(dān)保適用不確定
        四、保全的解除規(guī)定不具體
        五、技術(shù)調(diào)查官介入未規(guī)定
        六、保全方式不明確
    第二節(jié) 我國(guó)專利侵權(quán)訴前證據(jù)保全實(shí)踐中存在的問(wèn)題
        一、法院適用上兩極分化
        二、當(dāng)事人申請(qǐng)積極性不高
        三、部分當(dāng)事人不便起訴
        四、被申請(qǐng)人不配合保全
第三章 我國(guó)專利侵權(quán)訴前證據(jù)保全的完善建議
    第一節(jié) 完善我國(guó)專利侵權(quán)訴前證據(jù)保全的立法
        一、加強(qiáng)對(duì)侵權(quán)人權(quán)利保障
        二、確立法官的審查標(biāo)準(zhǔn)
        三、明確擔(dān)保的具體適用
        四、細(xì)化保全的解除規(guī)定
        五、促進(jìn)技術(shù)調(diào)查官參與
        六、規(guī)范保全措施
    第二節(jié) 訴前證據(jù)保全實(shí)踐中問(wèn)題的解決建議
        一、公證與法院訴前證據(jù)保全相結(jié)合
        二、行政與法院訴前證據(jù)保全相結(jié)合
        三、在訴前證據(jù)保全后設(shè)立訴前調(diào)解程序
        四、對(duì)拒不執(zhí)行的被申請(qǐng)人進(jìn)行懲戒
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及研究成果


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的技術(shù)調(diào)查官制度芻議[J]. 李響.  南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）. 2017(06)
[2]讓公證成為真正解決難題的機(jī)制[J]. 劉文兵.  中國(guó)公證. 2017(09)
[3]證據(jù)保全的性質(zhì)重識(shí)與功能再造[J]. 段文波,李凌.  南京社會(huì)科學(xué). 2017(05)
[4]論方法專利侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任的分配[J]. 尹佳子.  中國(guó)發(fā)明與專利. 2017(03)
[5]知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令制度的變革與重構(gòu)[J]. 劉曉軍.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(12)
[6]侵犯專利權(quán)糾紛案件訴前證據(jù)保全的新問(wèn)題[J]. 胡雪瑩,韓元牧,趙晶.  中國(guó)發(fā)明與專利. 2016(08)
[7]知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的證據(jù)收集問(wèn)題探析[J]. 曹紀(jì)庚,李軍靈.  中國(guó)檢察官. 2016(01)
[8]證據(jù)保全程序參照適用保全程序質(zhì)疑——《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第81條第3款檢討[J]. 占善剛.  法商研究. 2015(06)
[9]專利侵權(quán)訴訟中證據(jù)固定的實(shí)踐與思考[J]. 譚英強(qiáng).  專利代理. 2015(03)
[10]試論我國(guó)民事訴前證據(jù)保全制度的完善[J]. 丁朋超.  河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2015(06)

碩士論文
[1]中德民事訴訟訴前證據(jù)保全制度比較研究[D]. 孫瑞.新疆大學(xué) 2016
[2]論知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全制度[D]. 金怡.南京師范大學(xué) 2014
[3]國(guó)外民事訴前證據(jù)收集制度研究及借鑒[D]. 薛顯侖.蘇州大學(xué) 2010



本文編號(hào)：3238573