【摘要】：署名權(quán)是作品精神權(quán)利的基礎(chǔ),也是作品精神權(quán)利的核心。但大陸法系和英美法系對(duì)作品精神權(quán)利的理論詮釋及立法實(shí)踐存在分歧,從而關(guān)于署名權(quán)問題無論是理論層面還是立法層面也都存在爭(zhēng)論。另外,實(shí)踐中各種濫用署名權(quán)、侵害署名權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮,對(duì)著作權(quán)人權(quán)益乃至社會(huì)秩序、社會(huì)公共利益等都造成較大影響。理論支撐和立法表達(dá)的分歧以及實(shí)踐中出現(xiàn)的亂象,這亟需從理論層面正本清源,從立法層面完善法律規(guī)制,為作者個(gè)體之私權(quán)及社會(huì)公眾之公益提供有力的法制保障。 論文從署名存在的問題入手,提出署名權(quán)異化概念,嘗試提煉歸納了署名權(quán)異化現(xiàn)象的類型,探討其產(chǎn)生的原因,存在的弊害以及規(guī)制的對(duì)策建議。全文包括以下七個(gè)部分： 第一部分,主要介紹論文選題的背景意義及研究范圍、方法等。綜述了有關(guān)署名權(quán)問題的研究現(xiàn)狀,盡管當(dāng)前相關(guān)研究比較多,但仍存在諸多分歧與不足。論文選題從問題出發(fā),問題意識(shí)較強(qiáng),具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義和一定的理論價(jià)值。聚焦署名權(quán)的異化,署名權(quán)異化的外在表現(xiàn)、內(nèi)在原因、存在危害及其法律規(guī)制完善等,整篇論文的研究范圍確定、邊界明晰。 第二部分,研究署名、署名權(quán)的基礎(chǔ)理論。分析了從署名到署名權(quán)的發(fā)展歷程。從無署名到署名是歷史發(fā)展的產(chǎn)物,是社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步,署名的前提條件包括文字或符號(hào)的發(fā)明使用、姓氏姓名的使用、作品的出現(xiàn)及署名意識(shí)的產(chǎn)生。分析了署名的目的動(dòng)機(jī)、功能作用和意義。辨析署名權(quán)利義務(wù)性質(zhì),署名既是權(quán)利又是義務(wù),將署名僅僅定位為權(quán)利,存在偏頗之處。分析了署名權(quán)的發(fā)展產(chǎn)生歷程,界定了署名權(quán)的內(nèi)涵、屬性及價(jià)值。認(rèn)為署名權(quán)具有秩序價(jià)值、激勵(lì)價(jià)值、文化價(jià)值。秩序價(jià)值包括標(biāo)記作用、確權(quán)作用、學(xué)術(shù)規(guī)范作用、信息披露知情保障作用等；激勵(lì)價(jià)值包括精神激勵(lì)和物質(zhì)激勵(lì),激勵(lì)作者創(chuàng)作更多有價(jià)值的作品；文化價(jià)值主要是知識(shí)共享、文明傳承、文化積淀。 第三部分,界定署名權(quán)異化的基本內(nèi)涵。從異化理論逐步推演出署名權(quán)異化,梳理異化理論的源流,明確異化、權(quán)利異化的內(nèi)涵及特征,辨析權(quán)利異化與權(quán)利濫用,提出署名權(quán)異化概念,認(rèn)為權(quán)利的異化總是與權(quán)利的誕生相伴隨的,署名權(quán)作為一種權(quán)利,其異化的實(shí)質(zhì)上是偏離了署名權(quán)設(shè)立的初衷和本意。辨析署名權(quán)異化與合理使用、與公共利益的關(guān)系,署名權(quán)異化不屬于著作權(quán)的合理使用,署名權(quán)異化危害了公共利益。 第四部分,提煉歸納署名權(quán)異化的外在表現(xiàn)。署名權(quán)異化外在表現(xiàn)主要是對(duì)異化現(xiàn)象進(jìn)行了概括提煉,歸納出有意借名、拱手讓名、隨意掛名、他人代筆、故意冒名、惡意署名六種主要的署名權(quán)異化類型,界定每種類型的概念、內(nèi)涵、法律特征,并對(duì)各類型間的異同進(jìn)行比較分析。對(duì)署名權(quán)異化表現(xiàn)形式的提煉歸納,為深入分析署名權(quán)異化的內(nèi)因、弊害等奠定基礎(chǔ)。 第五部分,剖析署名權(quán)異化的內(nèi)在原因。從法律理念、立法規(guī)定、政策規(guī)范、社會(huì)環(huán)境影響等四個(gè)維度進(jìn)行原因分析。法律理念方面主要是我國(guó)在著作權(quán)制度法律移植過程中,同時(shí)吸納了大陸法系著作權(quán)和英美法系版權(quán)的理念,但兩大法系的著作權(quán)制度的理念差異還比較大,從而我國(guó)著作權(quán)法的立法理念存在不同理念交織、混亂的狀況。立法上還存在同時(shí)移植兩大法系中所謂先進(jìn)的制度,簡(jiǎn)單地為我所用的問題,具體法條規(guī)定存在相互交叉、邏輯不一致等問題。政策規(guī)范層面相關(guān)政策規(guī)范過于原則、簡(jiǎn)略、散亂、操作性不強(qiáng),沒有起到彌補(bǔ)立法規(guī)定不足的作用,更嚴(yán)重的問題是部分政策規(guī)范的導(dǎo)向存在偏差,某種意義上成為署名權(quán)異化產(chǎn)生的誘因,一定程度上推動(dòng)了署名權(quán)的異化。社會(huì)環(huán)境主要是我國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的人情文化、面子文化等對(duì)署名權(quán)異化間接產(chǎn)生了較大影響。 第六部分,分析署名權(quán)異化的弊害。認(rèn)為署名權(quán)的異化損害了法律權(quán)威、背離了權(quán)利保護(hù)本意、挑戰(zhàn)了學(xué)術(shù)誠(chéng)信道德、危害了公眾知情權(quán)等。首先,署名權(quán)異化危害了法律權(quán)威,使得相關(guān)法律規(guī)定沒有得以嚴(yán)格遵守。其次,署名權(quán)異化背離了權(quán)利保護(hù)本意,破壞了法律保護(hù)作者權(quán)益的初衷,使作者權(quán)利得不到有效保障。再次,署名權(quán)異化挑戰(zhàn)了學(xué)術(shù)誠(chéng)信道德,署名尤其是學(xué)術(shù)作品的署名,是學(xué)術(shù)作品的重要組成部分,關(guān)系到學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)誠(chéng)信等。署名權(quán)異化破壞了學(xué)術(shù)誠(chéng)信、敗壞了學(xué)術(shù)道德、違反了學(xué)術(shù)規(guī)范。另外,署名權(quán)異化危害了公眾的知情權(quán),署名不實(shí)對(duì)公眾是一種欺騙和誤導(dǎo),剝奪了公眾的信息知情權(quán)。 第七部分,提出完善署名權(quán)異化規(guī)制的對(duì)策建議。運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡理論,從立法層面、政策性規(guī)范層面、法律救濟(jì)層面提出相關(guān)對(duì)策。立法層面,建議將署名權(quán)與作者身份權(quán)分列、重新設(shè)計(jì)著作權(quán)權(quán)利體系、對(duì)學(xué)術(shù)作品和商業(yè)作品署名進(jìn)行分類規(guī)制,學(xué)術(shù)作品的署名應(yīng)實(shí)事求是,商業(yè)作品署名可由雙方協(xié)商確定,并提出作品署名規(guī)范條例建議稿。政策性規(guī)范層面,認(rèn)為現(xiàn)行有關(guān)署名問題的政策性規(guī)范存在條文零散、措施不明、懲戒力度弱等問題,建議整合現(xiàn)有政策性規(guī)范的相關(guān)規(guī)定,提高政策性規(guī)范的層級(jí)效力,制訂一個(gè)高位階的行政法規(guī)或部門規(guī)章,重點(diǎn)規(guī)制學(xué)術(shù)作品的署名問題。法律責(zé)任與處理途徑方面,建議強(qiáng)化署名權(quán)異化行為的法律責(zé)任,針對(duì)六類典型的署名權(quán)異化行為分別提出相應(yīng)的法律責(zé)任；完善署名權(quán)異化行為的救濟(jì)途徑,包括調(diào)解、仲裁、訴訟的程序及途徑。
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923.41
，

本文編號(hào)：2575456