【摘要】：由于知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性、損害難以確定和訴訟效率低,導致確定知識產(chǎn)權(quán)損害賠償十分困難。為了維護權(quán)利人的合法權(quán)益,法定賠償制度應運而生。在實踐中,法定賠償制度越來越受到法官的青睞,但仍存在許多實體和程序問題。本文通過比較法和案例研究法,針對問題提出對策建議。 在實體方面,幅度式為優(yōu),法定賠償與其他損害賠償只能擇一進行,不可并用；提高賠償上限,降低賠償下限,合理開支和精神損害賠償不應納入法定賠償數(shù)額；當事人也可要求適用法定賠償制度；本文對法定賠償?shù)膮⒖家蛩剡M行整理并試圖給予重要性分析。在程序方面,明確當事人較低的舉證責任,對當事人的上訴或再審進行合理的限制,并從制度上避免惡意訴訟。 本文針對法定賠償制度的實體和程序方面做出了系統(tǒng)的研究,并為加強法定賠償參考因素的可行性做出了努力,這兩點是文章的創(chuàng)新之處。本文的對策建議雖有不完善之處,但有利于統(tǒng)一法定賠償?shù)囊?guī)定,遏制惡意訴訟,為各地法院的審判提供可靠的標準。
【學位授予單位】：浙江大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D923.4

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 ;北京市高級人民法院關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)損害賠償問題的調(diào)查報告(上)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2005年05期

2 劉鐵光;;法定賠償在著作權(quán)司法適用中的變異[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2008年04期

3 朱啟莉;;我國知識產(chǎn)權(quán)法定賠償適用情形存在的問題與對策研究——兼評《著作權(quán)法》(草案)第72條[J];當代法學;2012年05期

4 王惠中;知識產(chǎn)權(quán)法定賠償方式的適用[J];河北法學;2002年03期

5 王巖云;;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償原則探析[J];河北師范大學學報(哲學社會科學版);2009年06期

6 楊延超;;著作人格權(quán)侵權(quán)賠償制度研究——以人格和財產(chǎn)的雙層視角[J];法學論壇;2011年05期

7 錢玉文;;論我國知識產(chǎn)權(quán)法定賠償制度的司法適用[J];社會科學家;2008年02期

8 郭湫君;鄭友德;;基于行為法經(jīng)濟學的企業(yè)專利侵權(quán)訴訟行為分析[J];中國科技論壇;2011年06期

9 徐聰穎;;論侵害著作權(quán)的懲罰性賠償——兼評國家版權(quán)局著作權(quán)法修改建議稿的相關(guān)規(guī)定[J];中國版權(quán);2012年05期

，

本文編號：2565308