【摘要】：2005年至今，中央和地方各級政府陸續(xù)出臺了知識產(chǎn)權(quán)分析評議的相關(guān)政策法規(guī)91份，這說明在制度層面，重大經(jīng)濟(jì)科技項目中知識產(chǎn)權(quán)分析評議越來越被重視。2011年8月，國家知識產(chǎn)權(quán)重大經(jīng)濟(jì)科技活動知識產(chǎn)權(quán)評議試點工作正式啟動，分析評議范圍不斷擴(kuò)大，服務(wù)模式日漸成熟，專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量顯著增加。但是知識產(chǎn)權(quán)分析評議理論研究尚待深入，知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)基本問題亟待解決。 相對于廣義的知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品來說，本文的研究對象被限定在企業(yè)和政府的外部評議活動中，其中面向政府的知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)活動限定在重大科技經(jīng)濟(jì)項目知識產(chǎn)權(quán)評議的范圍內(nèi)。 本文首先從知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)主體、對象、內(nèi)容、現(xiàn)行法律法規(guī)的既有規(guī)定和知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)與類似知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的比較兩個大的方面概述了知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)。從面向政府和面向企業(yè)兩個層面對知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品做了大的分類。在每一個大類里根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)科技活動領(lǐng)域所涉服務(wù)細(xì)分類型把服務(wù)產(chǎn)品進(jìn)行了更細(xì)致的劃分。目前市場上幾種典型的評議服務(wù)產(chǎn)品表現(xiàn)形式有：知識產(chǎn)權(quán)分析評議報告書、專利地圖、咨詢意見書、軟件、數(shù)據(jù)包等。以上內(nèi)容構(gòu)成本文第一章：知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品概述部分。 本文的核心部分是對知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品法律效力的界定和影響知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品法律效力的因素。筆者先分析了知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品法律效力的來源，，筆者認(rèn)為服務(wù)產(chǎn)品的法律效力來源于協(xié)議約定或者法律規(guī)定。約定效力主要針對企業(yè)層面的外部評議活動。法定效力主要針對政府層面的重大經(jīng)濟(jì)科技項目評議活動。筆者從法律效力的一般理論入手分析了知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品法律效力的屬性，然后從主觀范圍，客觀范圍和時間范圍三個角度論證了知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品對什么人，什么事項，在什么時間具有作用力。 本文核心部分的另一大內(nèi)容是影響知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品法律效力的因素。筆者先界定了知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品的缺陷與瑕疵，然后借鑒了對缺陷產(chǎn)品理論研究最深入的美國理論對我國缺陷知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品的類型做了詳細(xì)論述，最后用列舉的方式闡述了影響知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品法律效力的其他因素。 本文的結(jié)論是：知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品的法律效力是在知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品投入使用過程中，對直接參與重大經(jīng)濟(jì)科技項目和企業(yè)經(jīng)營管理活動知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)的主體和間接參與評議的“專家”行為的一種保護(hù)力與約束力之和。這種保護(hù)力和約束力的來源分為兩種情況：企業(yè)層面的知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品的法律效力產(chǎn)生于雙方的約定；政府層面的重大經(jīng)濟(jì)科技項目知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品的法律效力產(chǎn)生于法律的規(guī)定。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品存在缺陷、評議主體資質(zhì)不符、評議服務(wù)產(chǎn)品形式或內(nèi)容欠缺、評議流程規(guī)范度不夠時，都會影響知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品的法律效力。
【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923.4

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孟祥仲;對農(nóng)村自留地制度的產(chǎn)權(quán)分析[J];理論學(xué)刊;2004年03期

2 劉琳;;民辦高校的產(chǎn)權(quán)分析[J];湖南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2008年03期

3 尹德洪;;產(chǎn)權(quán)分析的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)框架[J];蘭州學(xué)刊;2006年05期

4 吳建軍;;反壟斷的產(chǎn)權(quán)分析[J];湖北行政學(xué)院學(xué)報;2007年01期

5 楊龍,楊越;中國改革路徑的產(chǎn)權(quán)分析[J];學(xué)習(xí)論壇;2005年01期

6 李曉紅;周文;;貧困與反貧困的產(chǎn)權(quán)分析[J];馬克思主義研究;2009年08期

7 王哲,陳國瑞;關(guān)于會計信息的產(chǎn)權(quán)分析[J];陜西省行政學(xué)院.陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報;2001年04期

8 楊克明;隱合約條件下政府贖買的產(chǎn)權(quán)分析——基于武漢市“禁麻”的案例[J];長江論壇;2004年03期

9 田高良;現(xiàn)代企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)分析與評價體系探討[J];知識產(chǎn)權(quán);2001年06期

10 梁木生;經(jīng)濟(jì)法治乏力的產(chǎn)權(quán)分析[J];社會科學(xué);1997年10期

相關(guān)會議論文 前3條

1 任榮華;;經(jīng)濟(jì)政策的產(chǎn)權(quán)分析[A];2005中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會精選論文（第二部分）[C];2005年

2 孫進(jìn);韓治剛;劉家興;初海彬;鄭晉軍;武向軍;;全球?qū)Ш叫l(wèi)星信號體制知識產(chǎn)權(quán)分析與發(fā)展建議[A];第二屆中國衛(wèi)星導(dǎo)航學(xué)術(shù)年會電子文集[C];2011年

3 楊斌;;成都市“產(chǎn)業(yè)倍增”戰(zhàn)略的知識產(chǎn)權(quán)分析[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第四部分[C];2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 王江艷;論我國知識產(chǎn)權(quán)分析評議服務(wù)產(chǎn)品的法律效力[D];華中科技大學(xué);2014年

本文編號：2537820