【摘要】：在我國法律體系中,知識產(chǎn)權(quán)法作為民法的一個分支對于侵權(quán)的救濟一直沿用了民法的補償性損害賠償制度,對于大部分侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為補償性損害賠償都能達到完全救濟的目的。但是隨著我國加入WTO和Trips協(xié)議,在知識產(chǎn)權(quán)方面的救濟與世界發(fā)達國家的差距越來越明顯,與此同時,網(wǎng)絡(luò)的高度發(fā)達使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為愈發(fā)復(fù)雜。這樣的內(nèi)部與外部環(huán)境下,僅僅依靠補償性損害賠償有時不僅不能使權(quán)利人得到充分補償,還可能使侵權(quán)人獲得高額利潤。針對這種情況,本文通過研究我國目前知識產(chǎn)權(quán)救濟方式和美國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度,以經(jīng)濟分析與對司法實踐的分析來論證我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性損害賠償制度的必要性和可行性,以期最終達到為懲罰性賠償制度引入知識產(chǎn)權(quán)法掃清理論障礙的目的。 本文采用了總分結(jié)構(gòu)。第一部分是總體概括的一章,簡要介紹了我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域損害賠償?shù)默F(xiàn)狀,包括我國法律中涉及損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定和司法實踐中涉及知識產(chǎn)權(quán)賠償數(shù)額的判例,此外還介紹了我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域損害賠償存在的問題,其中著重闡述了補償性損害賠償制度存在的弊端。 第二部分介紹了美國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中有關(guān)懲罰性損害賠償制度的規(guī)定及對我國的啟示。通過介紹美國專利法中的典型案例來說明美國《專利法》中“三倍賠償”條款隨著時代的變遷適用條件的變化和不變的懲罰功能,此外通過版權(quán)法中的幾個案例來說明美國《版權(quán)法》中的第504(c)(2)條款展現(xiàn)的對侵權(quán)人的懲罰目的,最后總結(jié)美國該制度對我國的啟示。 第三部分是本論文的重點部分。首先通過多角度分析我國知識產(chǎn)權(quán)中引入懲罰性損害賠償?shù)谋匾?包括經(jīng)濟學(xué)的角度、我國發(fā)展的角度、法律條文的角度等,同時根據(jù)我國目前的立法、司法解釋和司法實踐總結(jié)出該制度在知識產(chǎn)權(quán)中引入的可行性,為制定該制度打下了理論基礎(chǔ)。 第四部分闡述了在我國制訂懲罰性損害賠償?shù)木唧w法律構(gòu)造。分別從適用懲罰性損害賠償?shù)脑瓌t、適用條件、計算賠償額的方式及適用該規(guī)則應(yīng)該注意的事項等方面給出了立法建議。
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923.4

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王利明;美國懲罰性賠償制度研究[J];比較法研究;2003年05期

2 劉鐵光;;法定賠償在著作權(quán)司法適用中的變異[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2008年04期

3 周曉冰;;建立知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)摹白畲蟪潭却_定”規(guī)則(續(xù)前)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2008年10期

4 溫世揚,邱永清;懲罰性賠償與知識產(chǎn)權(quán)保護[J];法律適用;2004年12期

5 尹志強;;我國民事法律中是否需要導(dǎo)入懲罰性賠償制度[J];法學(xué)雜志;2006年03期

6 錢玉文;駱福林;;論我國知識產(chǎn)權(quán)法中的懲罰性賠償[J];法學(xué)雜志;2009年04期

7 張俊杰;;論知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度之合理性——懲罰性賠償適用辨析[J];法制與社會;2009年26期

8 張玲;紀(jì)璐;;美國專利侵權(quán)懲罰性賠償制度及其啟示[J];法學(xué)雜志;2013年02期

9 徐海燕;我國導(dǎo)入懲罰性賠償制度的法學(xué)思考[J];杭州師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年02期

10 張新寶;李倩;;懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇[J];清華法學(xué);2009年04期

，

本文編號：2514515