【摘要】：加入Trips協(xié)議以來,我國在知識產權法中增加了"臨時禁令"的規(guī)定。但在審理商業(yè)秘密案件中,對是否應簽發(fā)臨時禁止令、何時簽發(fā)臨時禁止令、簽發(fā)臨時禁止令時申請人需承擔哪些舉證責任,法律并無具體規(guī)定,司法審判中也無統(tǒng)一、具體的標準。本文擬從美國判例法出發(fā),重點研究臨時禁止令的簽發(fā)申請人需承擔的舉證責任,為我國在商業(yè)秘密案件審理過程中對于臨時禁止令救濟措施的運用提供有益借鑒,同時為我國反不正當競爭法的修訂提供參考。
[Abstract]:After joining the Trips agreement, our country has added the "temporary injunction" in the intellectual property law. However, in the trial of trade secrets cases, there are no specific provisions in the law as to whether or not an interim prohibition order should be issued, when an interim prohibition order is issued, and what the burden of proof is to be borne by the applicant when issuing an interim prohibition order. Specific criteria. Starting from the case law of the United States, this paper focuses on the burden of proof to be borne by the applicant for the issuance of a temporary injunction, which provides a useful reference for the application of relief measures of the interim injunction in the course of the trial of trade secrets cases in our country. At the same time for our country anti-unfair competition law revision provides the reference.
【作者單位】： 華東政法大學知識產權學院;
【分類號】：D923.4

【參考文獻】

相關期刊論文 前1條

1 黃武雙;;英美商業(yè)秘密保護中的公共利益抗辯規(guī)則及對我國的啟示[J];知識產權;2009年02期

【共引文獻】

相關期刊論文 前6條

1 李若昕;;商業(yè)秘密與新聞自由之辯——以Apple Computer Inc.v.Does案為例[J];國際新聞界;2012年09期

2 王舉;;知情權與商業(yè)秘密權的沖突與協(xié)調[J];湖北警官學院學報;2012年12期

3 王舉;;企業(yè)商業(yè)秘密權與消費者知情權的沖突與協(xié)調[J];中共貴州省委黨校學報;2012年06期

4 劉秀;關振;;商業(yè)秘密刑事保護的價值取向及實現(xiàn)路徑[J];刑法論叢;2014年02期

5 李鋼;;論技術秘密的公共安全審查機制[J];河南財經(jīng)政法大學學報;2015年03期

6 王艷，

本文編號：2219406