本文關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的憲法正當(dāng)性探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友12344近日為您收集整理了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的憲法正當(dāng)性探析的文檔，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：摘要摘要從法律關(guān)系角度,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是調(diào)整自由與自由之間的法律關(guān)系的規(guī)則系統(tǒng)。這種法律關(guān)系的本質(zhì)是對(duì)抗性的:某人自由的增加必然使某人自由的減少,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的自由的增加就是社會(huì)公眾自由的減少。收取學(xué)習(xí)成本、限制自由使用、限制自由學(xué)習(xí),使權(quán)利人與學(xué)習(xí)者、教育者、消費(fèi)者產(chǎn)生對(duì)抗性的“收費(fèi)"法律關(guān)系和“不給錢就不許使用"的對(duì)抗性。而且,由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與憲法中的政治權(quán)利,如表達(dá)自由、思想自由、***、出版自由等基本人權(quán),是“互為成本’’的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法就與基本人權(quán)沖突價(jià)值的保障和憲政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)息息相關(guān)。因此,一方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法需要滿足憲法權(quán)利保障下“讓渡與補(bǔ)償"的條件,才能獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的憲法正當(dāng)性:另一方面,憲政思想中的正義理念是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度合法性標(biāo)準(zhǔn),必須以正義原則作為對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張狀況進(jìn)行調(diào)整的“邊界"。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)“多贏’’目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)中,自然權(quán)利和特別權(quán)利、消極表達(dá)自由和積極表達(dá)自由、個(gè)體權(quán)利和公共利益進(jìn)行充分的讓渡與補(bǔ)償,最終不僅使財(cái)產(chǎn)自由、教育自由、表達(dá)自由等得以維護(hù),還帶來了政治自由、思想自由、***的成本增長。關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);憲政權(quán)利;讓渡;補(bǔ)償;正義¨ordingtotheperspectiveoflegalrelations,intellectualpropertylawisarulesystemforadjustingthelegalrelationshipbetweenfreedomandfreedom.Theessen∞ofthelegalrelationshipisantagonism:theincreaseofsomebody’Sfreedomalwaysfollowbythedecreaseoftheother,theincreaseofintellectualpropertyrightsholders’freedommeansdecreasetothepublic.Chargingforstudycost,restrictionsonfreedomoflearning,willcausethelegalrelationshipofantagonistictollbetweentherightholdersandlearners,educators,consumers.BecauseofintellectualpropertyrightsandbasichumanrightsintheConstitutionsuchasfreedomofexpression,freedomofthought,freedomofspeech,freedomofpublicationandsoon,are”thecosttoeachother”,andintellectualpropertylegislationiscloselyrelatedtoguaranteeofbasichumanrightsandimplementationofconstitutionalismgoals.Ontheonehand,intellectualpropertylegislationmustfittheconditionof”pensation”whichtheconstitutionalrightsrequire;ontheotherhand,theconceptofjusticeonconstitutionalthoughtisthestandardforlegitimacyoftheintellectualpropertysystemandtheexpansionofexistingintellectualpropertymustbebasedontheprincipleofjustice.Ontheimplementprocessof”multi—win”goalsforintellectualproperty,thenaturalrightsandspecialrights,negativeandpositivefreedomofexpression,pensationadequate,fornotonlybasichumanrightssuchasthefreedomofproperty,education,andexpressionwillmaintain,butalsobringtheincreaseoffi'eedomofpolity,thought,andexpression.Keywords:intellectualpropertyrights;constitutionalrights;pensation;justiceHI一jj中文文摘中文文摘知識(shí)產(chǎn)權(quán)從產(chǎn)生時(shí)起,特別是十九世紀(jì)末期開始的制度革新,使社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技水平得到了前所未有的發(fā)展。作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段和目標(biāo),知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為各種實(shí)體競(jìng)相追逐的對(duì)象,并在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中不斷擴(kuò)張和強(qiáng)化。然而,這種擴(kuò)張和強(qiáng)化結(jié)果的最大受益者不是社會(huì)公眾、不是普通個(gè)人、不是占世界比重較大的發(fā)展中國家,而是少數(shù)發(fā)達(dá)國家和跨國公司。少數(shù)既得利益者和少數(shù)壟斷利益集團(tuán)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度迅速聚斂錢財(cái),而占世界大多數(shù)比重的發(fā)展中國家和人民卻面臨著資產(chǎn)減少、文化中斷、環(huán)境破壞、生命健康的得不到有效保障的困境,甚至連民族尊嚴(yán)和國家主權(quán)都要因此受強(qiáng)國的控制。隨著全球化浪潮席卷各國而發(fā)展迅速的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,使憲政制度中保障的基本人權(quán)正面臨著現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。在國際人權(quán)公約所保護(hù)的諸項(xiàng)權(quán)利中受沖擊最嚴(yán)重的、對(duì)人類的生存發(fā)展破壞力最大的,當(dāng)屬專利權(quán)特別是藥品專利對(duì)于生命健康權(quán)的撼動(dòng)。發(fā)達(dá)國家的大型跨國公司憑借其取得的藥品專利權(quán)利,對(duì)醫(yī)藥市場(chǎng)進(jìn)行壟斷,攫取超額利潤。面對(duì)艾滋病、禽流感、H1N1等可能大規(guī)模爆發(fā)甚至是已造成巨大人員財(cái)產(chǎn)損失的疾病,貧弱國家面對(duì)專利技術(shù)的壟斷和藥品的高昂價(jià)格,只有兩難的選擇。要么依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,支付大筆費(fèi)用購入技術(shù)或產(chǎn)品;要么違反國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則,在沒有經(jīng)過許可的情況下,非法生產(chǎn)國內(nèi)急需的藥品;要么坐以待斃,坐視廣大民眾的生命健康受到威脅和傷害。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的負(fù)面效應(yīng)的壓力之下,人們開始重新審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于人權(quán)保護(hù)到底意味著什么,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的憲法正當(dāng)性是什么,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度何去何從。本文就是在人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不斷反思的背景下,根據(jù)國外的立法與理論研究現(xiàn)狀,探析知識(shí)產(chǎn)權(quán)的憲法正當(dāng)性,并力求找出一條化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益、壟斷與共享、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家權(quán)利沖突的新路。緒論部分。主要闡述自知識(shí)產(chǎn)權(quán)法誕生以來,人們對(duì)這一法律制度的正當(dāng)性論證。由于,有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并不能完全適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此,學(xué)者們求助于其他理論以證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的合理性和正當(dāng)性,提出了諸如洛克的勞動(dòng)論、康德的意志論、黑格爾的人格財(cái)產(chǎn)理論、功利主義、激勵(lì)論、產(chǎn)業(yè)政策論等學(xué)說。這些學(xué)說均從某個(gè)或某幾個(gè)側(cè)面為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的正當(dāng)性提供了重要佐證,我國學(xué)者在這方面的探討也不斷深化并趨于理論上的成熟,但多表現(xiàn)為哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)V福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論

12>

  本文關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的憲法正當(dāng)性探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。